OUI, Municio vous avez raison .municio a écrit :Là,je pense que vous avez raison tous les 2,vieux sage et jost,mais cela dépend précisément de quels remparts on parle et du but précis de l'opération:s'agit il du mur de défense grossier qui se situe en bas (appelé macéria) ou bien du rempart de l'oppidum perché en haut de la colline? Oui ,jost,je pense que les Romains auraient pu prendre d'assaut la macéria et la conquérir comme ils avaient su le faire à Gergovie,où le mur de grosses pierres de 6 pieds de haut (très semblable à la macéria d'Alesia) mais située à mi hauteur de la colline avait été prise d'assaut et conquise sans coup férir par les assaillants romains (voir chapitre 7.46).Par contre je doute fort qu'ils auraient pu vaincre toutes les troupes gauloises situées sur toute la pente orientale de la colline d'Alesia et encore plus pouvoir prendre le rempart de l'oppidum situé tout en haut.Le souvenir de Gergovie où César venait d'être mis gravement en échec (il le reconnaitra lui même,non pas dans le B.G.,mais dans le B.C. à la fin du chapitre 3.73) devait être trop frais à sa mémoire! Dans la pente,les Romains auraient risqué,comme à Gegovie,des pertes terribles.C'étaient les mêmes hommes qui étaient en face d'eux.
La macéria et son mur, même sur les premières pentes de la coline, pas de problème pour César, idem pour un rempart d'Alésia qui se situerait au niveau de la plaine.
Mais un rempart sur pentes, et de surcroit tout en haut : impossible. A cause de pertes humaines probablement conséquentes, mais surtout de l'incapacité d'y approcher les machines de guerre (Belier, tour et autres...)
Que neni !!!
