- sources salés exploités depuis au moin le V siècles avant J-C ;
- une nécropole gigantesques ;
- des routes antiques ;
- une montagne (qui s'apelle une montagne) dédié au culte solaire et celleste ;
- un mont dédié à Belenos ;
- un mont dédié à Cernunos ;
- des restes de murs (plusieurs périodes), de fossés ;
- un site corrèspondant à 90% avec les textes de César ;
- une localisation de la bataille préliminaire qui tient la route (la frontière Lingonie/Séquanie, les 10 000 pas qui séparent les positions de César et Vercingétorix, une fuite en direction du Poupet, donc d'Alesia) ;
Et je ne te parle pas du pillage du musée de Salins à la fin des années 50, et la "délocalisation"des objèts retrouvés sur l'oppidum (dans quel but ? objèts attestants quelques choses?)
?
Et le lendemain de la bataille, César était devant Alésia, examina les positions, fit construire le campement. Ce qui implique également que la distance entre la première plaine et Alésia ne puisse être trop grande. Apparemment, la demi-étape, soit 15 km, est plutôt retenue, ce qui colle avec Crotenay et Chaux, mais pas avec le Mont Roland et Salins (40 km). J'admets volontiers que cela puisse être discutable, mais, comme l'a si bien dit Letouriste (qui, même s'il a choisi son camp, a une approche plutôt très objective du problème qui mérite d'être saluée et respectée), la configuration des lieux et les traces sur le terrain sont quand même nettement plus en faveur de Chaux. Après, les sources salées, la toponymie, les voies antiques, Eleusis-Alésia et tout le bazar, je veux bien, mais ce n'est pas un préalable suffisant, Napoléon III ayant déjà largement démontré que ce n'est pas sur ce type d'argument que l'on doit choisir un site.
