Voilà donc la circonvallation de Chaux des Crotenay, telle que je la vois ...

Ah bon ?Nicolas a écrit :Sujet controversé, la localisation de la célèbre bataille d'Alésia...
Pardonnez-lui, il ne savait pas ce qu'il faisait ...lionel a écrit :Ah bon ?Nicolas a écrit :Sujet controversé, la localisation de la célèbre bataille d'Alésia...
Je ne voudrais pas te faire attendre trop longtemps, cher Letouriste .letouriste a écrit :Tu penses bien que c'est là que je t'attends !!!obelix a écrit : Malgré tout, il reste un certain nombre de points à éclaircir, notament à propos du fameux "faîtage exigu" . Je vais me pencher sur la question très rapidement ...![]()
Merci Obé pour ce travail qui t'honore !!!obelix a écrit :M'étant permis de critiquer récemment la thèse de Chaux des Crotenay, j'éprouve un sentiment de culpabilité qui me ronge et m'empêche de dormir la nuit ...Aussi je me fend d'un petit travail sur cet oppidum qui mérite quoi qu'il en soit qu'on s'y interresse ...
Voilà donc la contrevallation telle que je la vois ... Le circuit mesure 17,3 km ...
Tu as raison! (C'était un test pour voir si tu suivais!letouriste a écrit :
Sur la partie ouest c'est un peu éloigné de l'oppidum , il semble bien que fort logiquement la contrevallation serre l'oppidum de plus près !
J'ai procédé comme toi, avec le maximum de logique . Je veux bien admettre une certaine marge d'erreur, mais 19 ou 20 km, ça fait beaucoup!letouriste a écrit :Pour le reste c'est à peu près ça ; et je suis content que d'un point de vue théorique sur la partie sud tu rejoignes mon analyse ; pour moi les défenses de l'oppidum au sud devaient s'appuyer sur le mur cyclopéen de la ville ce qui rendait l'oppidum plus défendable ...
Maintenant les chercheurs qui ont arpenté l'oppidum pendant des annèes ont " trouvé " des traces de la contrevallation à peu près là ou tu fais passer la circonvallation au sud ...![]()
Hormis que stratégiquement ça porte les defenses de l'oppidum loin de la ville et surtout de l'arx , incidemment ça met la contrevallation à au minimum 19 ou 20 km !
Salut Billy!Billy a écrit :Tous simplement énorme Obé'![]()
d'ailleur la circonvellation passe à l'endroit même (dépression côte d'Arelle-Les Naples) des deux fossés que j'ai repèré mardi dernier
Je sais que tu aimes bien t'attaquer au latin , tu connais ma position là dessus , je n'y reviens pas ...obelix a écrit :
fastigĭum, ĭi, n. : faîte, frontispice, pignon, fronton; point culminant, pointe, tête, sommet, sommité, haut, crête faîte, sommet, le plus haut point, élévation, rang élevé, grandeur. le point principal, l'essentiel. accent , crête d'une montagne. mettre au pinacle. élever qqn au rang royal. faits principaux
Il se pourrait bien que César parle d'une pente exigue ...![]()
letouriste a écrit : Je sais que tu aimes bien t'attaquer au latin , tu connais ma position là dessus , je n'y reviens pas ...
1 ) J'ai repris les 3/4 des traductions pour " fastigium " que tu avais délivré un peu plus haut et pour moi il semble bien que le sens général qui s'en dégage soit clair !
Pas tous! Je te donne l'exemple de Constans:letouriste a écrit :2) Je suis bien loin de connâitre toutes les traductions concernant cette phrase mais il semble quand même que tous les traducteurs s'accordent sur " Faîtage exigu " , y compris les partisans d'Alise alors même que sur le site officiel il n'existe pas de faîtage exigu !
Justement! Si le mot "exiguum" est absent dans la version de Constans, il est présent dans la plupart des autres . Or, avec la déclinaison "um" le dictionnaire que j'utilise traduit ce mot par "exigu", comme on serait tenté de le faire au vu de sa ressemblance avec le mot français, mais aussi par "peu", un "peu", etc ... Je te livre l'extrait en question:letouriste a écrit :3) Je pense aussi que dans une phrase en latin , il n'y a pas que les mots bruts , le sens doit avoir une importance et quand on ne s'y connaît pas assez comment le déterminer ?
Reprenant donc la traduction que je trouve la plus logique, soit EXIGUUM = FAIBLE et FASTIGIUM = PENTE, on retrouve exactement la situation du camp du nord telle que l'avait décrit César la première fois, à savoir, le camp nord a été construit sur un terrain en pente légèrement défavorable, parce qu'il n'avait pas pu englober une colline de trop vaste étendue . (Et qui logiquement doit dominer cette pente)letouriste a écrit :4) Et puis César insiste lourdement sur l'importance de ce faîtage car il dominait le camp et l'attaque venue des hauteurs était massive et violente ; tu crois que si la pente avait été exigue et n'avait donc délivrée que quelques attaquants gaulois , le camp eut été en danger ?
Je ne suis pas non-plus spécialiste en la matière, mais j'ai lu récemment plusieurs articles sur la question et on insiste sur le fait que ce type de chausse-trappes est ingénieux du fait que posé ou lancé par terre il présente obligatoirement une pointe verticale dirigée vers le haut . Alors que César parle d'un crochet fiché en terre grâce à deux pieux de bois d'une trentaine de cm ???Thierry39 a écrit : J'avoue que je n'ai pas suffisamment de connaissance pour dater les objets trouvés mais il semble bien que les pièges montrés ne correspondent pas aux descriptions de César. Je sais aussi que Pierre Jeandot, dans son livre, expliquait que les épées trouvées dataient de l'âge du Bronze, tout comme celle avec laquelle Millet a représenté Vercingétorix.
Soyons clair Obé , je ne mets pas du tout en doute la qualité de ta recherche ni la qualité de ton engagement ; mais on a tous le même travers qu'on pourrait qualifier de " Vieux-sagum " , qui revient à adapter plus ou moins le texte de César au site que l'on défend ; on ne modifie pas le texte mais on le tortille dans tous les sens jusqu'à ce que ça passe ...obelix a écrit : Je ne suis certes pas un spécialiste du latin, mais il me semble assez rationnel de penser que le faîtage exigu que tout le monde s"évertue à trouver, n'existe pas! Sur tous les sites, on ne le trouve qu'en séparant le camp nord des fortifications, ou en distordant celles-ci au point où son parcours échappe à toute logique militaire . Cette remarque est valable pour Alise, Chaux, Salins, Quoique pour Eternoz, il permet d'allonger la longueur de la contrevallation, et du coup, l'amène à un chiffre raisonnable .
Si j'ai bien compris, à Chaux tu situerais le camp du nord à mi-côte, au pied du fastigium (le Rocheret), qui lui-même se situe au pied de la colline de vaste étendue (la côte Poire) ???letouriste a écrit : Pour Chaux je suis désolé mais le site du camp nord est strictement conforme au texte , sinon crois bien que je laisserai tomber la cause aussi facilement que je l'ai embrassé !!!
Le Camp Nord se situe effectivement à cet endroit, Obélix. En plus, il y a même des traces de murs partout!obelix a écrit :Si j'ai bien compris, à Chaux tu situerais le camp du nord à mi-côte, au pied du fastigium (le Rocheret), qui lui-même se situe au pied de la colline de vaste étendue (la côte Poire) ???letouriste a écrit : Pour Chaux je suis désolé mais le site du camp nord est strictement conforme au texte , sinon crois bien que je laisserai tomber la cause aussi facilement que je l'ai embrassé !!!
Mais si , mais tu dessines bien , Olif ...olif a écrit : Voilà une vue "bricolée" de l'oppidum de Chaux (je suis moins doué que toi!), situant approximativement les zones reconnues de contrevallation et circonvallation (à l'Ouest, ce n'est pas tout à fait juste, car il y a aussi un camp romain du côté de Chatelneuf, compris également entre les deux lignes.
Au Sud, la contrevallation passe où tu as situé ta circonvallation, c'est à dire en haut de la falaise du Rachet. La circonvallation est elle plus au sud. Concernant la distance globale, d'apr!s J. Berger, elle dépasse de 10 % les chiffres donnés par JC, sauf si l'on ne comptabilise pas la distance des gorges de la Saine, où il n'était pas nécessaire d'établir un double système de défense. Et on tombe alors sur 14000 pas!
Trés bonne question Obé , moi aussi j'attends que l'AAB.CEDAJ montre les objets en sa posssesion , j'en connais quelque uns mais il paraît qu'il y en a d'autres qui devraient nous être présentés un jour ou l'autre ... Pour l'instant j'attends !obelix a écrit : Existe-t-il des vestiges de ce Camp de César ? Et à propos des fouilles de la période Berthier, a-t-on des objets ou quelques écrits, enfin quelque chose à se mettre sous la dent et qui pourrait appartenir à la fin de la période de La Tène ?
Pas mal en effet! Espèrons simplement qu'il n'a pas un métier trop finaud ...letouriste a écrit :
Mais si , mais tu dessines bien , Olif ...![]()
Je suis aussi sceptique que toi, en ce qui concerne cette partie non fortifiée ... César parle d'un circuit de dix milles . Il est évident qu'il y a des espaces qui ne necessitent pas de pièges par exemple, Mais j'ai du mal à penser que César minimise la longueur des travaux . J'avais d'ailleurs calculé la surface comprise entre la circ. et la contr. On pourrait recommencer en ajoutant la longueur manquante ...letouriste a écrit : C'est le seul truc qui passe pas trés bien chez moi cette histoire de longueur de contrevallation , sa longueur passe effectivement si on n'inclut pas dans son calcul les zones non construites , hors peut on être certain que César a retranché de son estimation ce qu'il n'avait pas fait construire ?
Pour la circonvallation je pense par contre qu'il n'y a pas de problême , même si je ne suis pas d'accord sur la chronologie du doigt de gant comme le nomme Vieux sage !