Le travail de Guichard que je ne connais que partiellement semble être des plus sérieux , toutefois si sa théorie n'a pas rencontré plus d'écho depuis sa parution , est ce par manque d'intérêt ou parcequ'elle serait au moins en partie fantaisiste ?Thierry39 a écrit :Je ne vais pas relancer l'opposition entre les universitaires et les érudits, mais en 1936 (c'est à dire avant l'annonce de la thèse d'Alésia=Salins), Xavier Guichard a pubié l'excellente enquête Eleusis Alésia dans laquelle il ne s'intéresse qu'à la toponymie et pas à la localisation de la bataille d'Alésia.letouriste a écrit : Concernant le site de Salins il est fait référence au " sel " , idèe qui ne manque pas d'intérêt mais qui est pour l'instant peu partagée .
La question se pose sérieusement !
D'autant plus qu'il est difficile de mettre en lumière un quelconque complot venant des partisans d'Alise sur le sujet , Alise faisant aussi partie de la liste de Guichard ...
). Ce complot n'est pas l'oeuvre des partisans d'Alise, Xavier Guichard ne s'attaquant pas à la localisation de la bataille d'Alésia, mais plus largement des universitaires qui n'acceptent pas qu'un érudit non autorisé vienne marcher sur leurs plates-bandes, surtout si l'érudit en question trouve quelquechose d'intéressant. Dans ce cas la meilleure arme reste le mépris et le discrédit, en résumé : le Complot.
Tu es déjà allé à Martigny, Vieux Sage? Je peux t'assurer que les hautes montagnes qu'on y voit n'ont rien à voir avec la Côte Poire et Surmont, qui sont de ridicules monticules comparés à ça! Bien moins impressionnantes que les gorges du Lison vue depuis Saraz ou Chataillon. C'est bien beau de se mettre dans la peau et/ou à la place du porte-plume de César, mais il faudrait quand même voir à ne pas trop extrapoler non plus!
