Message original: vieux sage
Pour Letouriste message du 15 /10,
Ma réponse à ta question : "où se trouve Alésia ?" : Pourquoi pas à Alésia !
Tu me dis : "C'est-à-dire ?
C'est-à-dire : ALESIA ou ALEZIA, jusqu'au XVIIe siècle ; actuellemnt ALAISE.
Cordialement
ça c'est
ton hypothèse , vieux sage !
Tu me dis que j'ai l'esprit ouvert , mais je ne suis pas certain que l'inverse soit vrai ...
Alésia est le genre de quête qui impose de rester humble , je suis persuadé que nonobstant le fait que l'achéologie Française a décidé depuis longtemps qu'Alésia est à Alise , la profusion d'Alésia plus ou moins sérieuses a
fortement nuit à la découverte de la vérité !
Si par hasard ( par miracle devrais je dire ) il se trouvait encore quelques esprits indépendants et objectifs dans les hautes sphères de la culture et de l'archéologie qui pourraient donner une chance à la recherche de la vérité , j'ai peur qu'ils puissent être dissuadés de se pencher sérieusement sur le problème si ceux qui s'intéressent au sujet
affirment détenir des vérités sans donner d'éléments tangibles ...
A ce sujet les interventions de " Bélénos " ces dernières annèes dans tous les forums traitant d'Alésia n'a pas du aider les autres intervenants à prendre au sérieux la piste comtoise .
Puisque donc Alésia est à Alaise , ou à coté ... suivez mon regard , il est temps de me ( nous ) fournir des éléments sérieux , les hypothèses c'est bien beau mais ...
ça a des limites !
je comprends parfaitement qu'ayant rapproché du site d'Eternoz le plan de Palladio tu aies pu être frappé par leur similitude , d'autant plus que Palladio ne paraît pas être le premier imbécile venu .
Le plan de Palladio me semble d'ailleurs être la pièce maîtresse de ton hypothèse et je le conçois tout à fait , il suffit de voir le plan qu'il a fait pour Gergovie rapporté aux côtes de Clermont pour s'en convaincre , c'est du solide !
Mais je reste sceptique et pas uniquement par rapport à Chaux .
Admettons que je me rende à Eternoz et que j'en fasse le tour , peux tu m'assurer que je puisse imaginer Alésia comme étant au sommet d'une montagne très élevée ?
Ceci dit ce n'est pas ça qui me gêne le plus car on pourrait aussi admettre que César ait légèrement exagéré la hauteur de l'oppidum , ce qui m'ennuie c'est que l'oppidum d'Eternoz devrait ressembler vaguement à celui de
Tongres , 3 côtés imprenables et un coté en pente douce , hors il n'y a aucune similitude de description entre les deux .
Concernant Tongres et contrairement à Alésia, César ne semble nullement impressionné pourtant il s'agit d'un siège qui ressemble un peu à celui d'Alésia par l'étendue des fortifications romaines et par le site qui semble imprenable mais il est plus intrigué qu'effrayé , il commence son commentaire par :
Une place que la nature avait singulièrement fortifiée ...
Puis la description :
Environnée sur tous les points de son enceinte par des rocs escarpés et de profonds précipices , elle n'avait d'autre coté accessible qu'une pente douce large d'environ deux cents pieds .
Ils avaient fortifié cet endroit par une double muraille très élevée ...
Ne crois tu pas que concernant la défense d'Eternoz et sans pour autant avoir recours à une double muraille et considérant que cette pente douce du coté de la plaine est vulnérable comme à Tongres .
Considérant aussi que César mentionne cette muraille qui conditionne l'accès à la ville de Tongres , comment expliques tu que pour Eternoz il n'en parle pas et surtout qu'il n'en reste aucune trace sur place ?
A moins que comme Olif , tu aies quelques photos croustillantes à nous soumettre
*** Message édité par letouriste le 17/10/2007 14:16 ***