jost a écrit :Le site de Salins présente une colline à double sommet. L’un est investi par la citadelle, l’autre par l’oppidum proprement dit.
Le rempart entre arx et oppidum ipsum (en beige) qui défend l'accès.
Sur la prise de vue ci-dessous, en rouge, la base où deux cours d'eau (en bleu) "lèchent par dessous" les racines de l'unique colline.
Que le site de Salins soit vu comme une colline à double sommet, je le réfute. Mais comme ce sera là l'un de mes derniers posts, voire le dernier, je ne vais pas chipoter comme déjà dit. Mais je réfute et récuse cette annonce. Le site de Salins les Bains est bel et bien celui de deux collines se faisant face, séparée par une plaine juste un peu plus élevée que les deux grandes plaines qui sont au nord et au sud.
L'auteur de ce post, qui apparemment ne veut plus discuter directement avec moi - Ouf je pars ! cela me fera des vacances ! me dis-je... Ouf il part ! on va être tranquille Obé et moi ! doit se dire l'internaute... (je plaisante...!) oubli de préciser que le site de Salins, ces deux collines donc, n'est ''investi par la citadelle pour une colline (il veut dire l'arx selon César) et l'oppidum proprement dit pour l'autre colline, que selon son bon vouloir à lui, Jost, et non par la confirmation scientifique. Ce serait bien que les braves francomtois n'oublient pas de préciser qu'il s'agit d'hypothèses... je l'aurais dit combien de fois dans ce forum ?
Je répondrai à cette affirmation -- qui chez cet internaute veut préciser la particularité du site de Salins avec les autres sites sur le fait que César donne deux lieux, peut-être distincts, l'oppidum et l'arx. Particularité, pour Salins les Bains, qui serait signée par le fait qu'il y a deux collines : l'oppidum serait la colline du Château, l'arx la colline du fort St André, chose possible, mais non prouvée, mais surtout ce n'est pas une particularité car... -- , car je répondrai donc que, pour donner un contre exemple qui est parfaitement explicite lui aussi alors qu'il s'agit non pas de deux collines mais d'une seule, que je connais ainsi une longiligne colline qui s'étale sur plus de deux kilomètres de longueur, une colline que je nommerait pas, qui est une et entière, plate d'un côté, beaucoup plus élevée pour un autre côté, avec cette particularité qu'il est plus que probable, au visu des vestiges colossaux, ceux des murailles de cinq mètres de largeur qui FONT LE TOUR DE CETTE PARTIE EN EXCLUANT L'AUTRE PARTIE, (I) que c'est cette partie la plus élevée qui peut aussi être défini, de manière hypothétique évidemment, être ''l'oppidum proprement dit de César'', alors que la partie la moins élevée, (la Mtgne de Verre) sertie elle-aussi de murailles mais d'une architecture beaucoup moins imposante avec une seule muraille (et non pas deux comme pour le Montfault), avec des largeurs moyennes de deux mètres à deux mètres cinquante, peut très bien elle, être proposée comme ayant été l'arx précisé par César.
Comme quoi la particularité d'un site n'en est peut-être pas un puisqu'il y a un contre-exemple.
Par contre, cet internaute oublie encore une fois de montrer aux visiteurs les clichés de ce qu'il présente comme l'emplacement d'un rempart, avec un montage parfait, mais aussi parfaitement abstrait. Tout cela c'est du dessin informatique. Comme pour le site de Vieux sage, on aimerait bien voir les fameuse photos de ce qui fut les remparts d'Alésia. On me répondra que je n'ai pas moi-même mis les clichés des remparts de Guillon, mais je ne peux le faire, par contre, on peut les voir pour qui veut se déplacer, pas de problème pour Guillon.
Et ce même internaute n'a toujours pas répondu, mais là j'arrête de lui poser les mêmes questions ! -, sur le fait que,
1, s'il y eut rempart d'Alésia, ils devraient ceinturer Alésia comme ce qui est le cas pour tous les oppida, c'est à dire...plutôt en hauteur...! car qui dit oppidum comme le dit César (II) il ne peut s'agir que d'un lieu élevé ceinturé de remparts ou de défenses très visibles, ce qui n'est pas le cas bien au contraire pour Salins.
2, s'il y eut rempart reliant les deux collines de Salins dans le même temps qu'ils devaient aussi fermer et obstruer ces lieux situés au bas des pentes des deux collines, donc la petite plaine qui va de Prétin a la Grange Salgret, il doit obligatoirement rester des vestiges, non pas d'un rempart mais de deux. Il serait aberrant que cette petite plaine ne soit fermée que d'un côté.
Pourquoi cet internaute construit-il ainsi des plans abstraits - qu'il oublie de nommer hypothèses, et pourquoi un seul rempart fermant un seul côté d'une petite plaine ? et pourquoi des remparts aux pieds des collines là où ils devraient être en hauteur ?
I : Le Montfault et la Mtgne de Verre, pourtant faisant une seule colline ensemble, avaient été séparés par le milieu pr une énorme muraille, là où passe aujourd'hui le chemin qui coupe la colline en deux, et qui relie Courterolles de Montot. l'hypothèse est donc celle-ci : Le Montfault, le sommet le plus élevé, était l'oppidum proprement dit, la Mtgne de Verre, plus basse et plus plate, juste en face des loca praerupta qui sont sur le versant opposé, au delà du ru de Champ Millet, serait l'arx.
II : Obélix, c'est César qui emploie le mot OPPIDUM, et c'est lui qui l'a employé pour la première fois, paraît-il.
