Alésia...

[vieux sage]

Voici le portrait robot que j'ai réalisé suivant les données de César :

Ton portrait robot a t'il réellement été réalisé suivant les données de César,vieux sage ?
Vraiment?
Il me semble être issu du croisement d'une carpe (partie ouest du dessin de Palladio avec les rivières) avec un lapin (l'est de ton site d'Eternoz)!
Quel animal bizarre.

C'est vrai c'est le portrait stylisé de celui d'Andréa Palladio (même la partie orientale - collines dominant la plaine) qui est parfaitement neutre dans cette polémique.

[municio]

MUNICIO et VIEUX SAGE en plaine discussion :

Ce site ressemble assez à certains belvédaires de Chaux des Crotenay (sur la route des belvédaires).
En tout cas,il n'y a pas munucio!
Qui sont ces 2 messieurs ?
Où est ce éxactement ?

[municio]

6) Là pas d'accord
Il doit y avoir au moins une rivière dans la plaine Il n'y en a pas sur ton shéma (comme sur celui de Palladio d'ailleurs critiquable sur ce point)

Sur le point 6 je me demande où tu as vu qu'il y avait une rivière dans la plaine : les lieux bas sont occupés par un fossé creusé par les Romains, s'il y avait une rivière elle serait obligatoirement dans les lieux-bas : Palladio l'avais bien compris.
D'ailleurs aucune rivière n'apparait lors de la construction des fortifications de César dans la plaine : il y aplusieurs fossés donyt un noyé par l'eau détournée d'une rivière.

Je ne comprends absolument pas.
Une plaine de 4,5 kms de long sans rivière ?
C'est invraissemblable!
Selon un calcul de probabilité il ne doit y avoir qu'à peine 1% de probabilité pour qu'il n'y ait pas de rivière dans la plaine.
Et donc 99 % pour qu'il y en ait au moins une.
S'il y en a une,il y a les plus grandes chances qu'elle se trouve dans les parties basses de la plaine car par nécessité topographique,les rivières coulent presque toujours dans les endroits les plus bas d'un lieu.
On sait d'autre part que César a fait détourner l'eau d'une rivière pour remplir un des fossés de la contrevallation tournée vers l'oppidum.
Une rivière se trouvait forcément dans la zone des parties basses de la plaine où se trouvait cet ouvrage.
Ce qui est surtout compréhensible c'est que ta (tes?) rivière (s?) le Lison (et X?) ne peut (peuvent) pas alimenter un fossé dans ta plaine supposée!
Cette seule réalité détruit malheureusement l'hypothèse Alesia-Eternoz.

[vieux sage]

3 Il doit y avoir au moins une rivière dans la plaine
Il n'y en a pas sur ton shéma (comme sur celui de Palladio d'ailleurs critiquable sur ce point)
Selon un calcul de probabilité il doit y avoir 1 pour cent qu'il n'y ait pas de rivière dans la plaine

Merci pour ton avis !
Mais tu fais une erreur en disant qu'il doit y avoir une rivière dans la plaine : elle n'apparait à aucun moment dans les descriptions des fortifications de la plaine.

[vieux sage]

6) Là pas d'accord
Il doit y avoir au moins une rivière dans la plaine Il n'y en a pas sur ton shéma (comme sur celui de Palladio d'ailleurs critiquable sur ce point)

Je ne comprends absolument pas.
Une plaine de 4,5 kms de long sans rivière ?
C'est invraissemblable!
Une rivière se trouvait forcément dans la zone des parties basses de la plaine où se trouvait cet ouvrage.[/quote]


Ce qui te semble invraisemblable est pourtant parfaitement compréhensible et vérifiable :


La plaine ne comporte pas de rivière, elles s'écoulent toutes deux (la LIZE et le LIZON au fond des ravins).

Les deux rivières baignent les racines de l'oppidum :

[vieux sage]

?

[municio]

3 Il doit y avoir au moins une rivière dans la plaine
Il n'y en a pas sur ton shéma (comme sur celui de Palladio d'ailleurs critiquable sur ce point)
Selon un calcul de probabilité il doit y avoir 1 pour cent qu'il n'y ait pas de rivière dans la plaine

Merci pour ton avis !
Mais tu fais une erreur en disant qu'il doit y avoir une rivière dans la plaine : elle n'apparait à aucun moment dans les descriptions des fortifications de la plaine.

Comment çela elle n'apparait à aucun moment dans les descriptions des fortifications de la plaine ?
Aurais tu oublié par quoi est alimenté un des 2 fossés de la contrevallation ?
Réponse au chapitre 7,72....

[municio]

3 Il doit y avoir au moins une rivière dans la plaine
Il n'y en a pas sur ton shéma (comme sur celui de Palladio d'ailleurs critiquable sur ce point)
Selon un calcul de probabilité il doit y avoir 1 pour cent qu'il n'y ait pas de rivière dans la plaine

Merci pour ton avis !
Mais tu fais une erreur en disant qu'il doit y avoir une rivière dans la plaine : elle n'apparait à aucun moment dans les descriptions des fortifications de la plaine.

Comment çela elle n'apparait à aucun moment dans les descriptions des fortifications de la plaine ?
Aurais tu oublié par quoi est alimenté un des 2 fossés de la contrevallation ?
Réponse au chapitre 7,72....

Ce fait saute au yeux et ruine malheureusement pour toi l'hypothèse Alesia = Eternoz.

[municio]

Voici le portrait robot que j'ai réalisé suivant les données de César :

Je te rappelle,vieux sage,que la plaine étant à l'est,tous les autres cotés de la colline oppidale étaient ceinturés par des collines rapprochées,càd au nord,à l'ouest et au sud.
Je ne vois aucune colline au nord et au sud de ton dessin.
Il y a comme un schmilblick dans ton portrait robot.

[vieux sage]

Merci pour ton avis !
Mais tu fais une erreur en disant qu'il doit y avoir une rivière dans la plaine : elle n'apparait à aucun moment dans les descriptions des fortifications de la plaine.

Comment çela elle n'apparait à aucun moment dans les descriptions des fortifications de la plaine ?
Aurais tu oublié par quoi est alimenté un des 2 fossés de la contrevallation ?
Réponse au chapitre 7,72.... [/quote]



César écrit qu'il détourne l'eau d'une rivière dans le fossé des lieux bas de la plaine. Cela veut bien dire qu'il n'y a aucne rivière dans ces lieux : s'il y avait une rivière dans la plaine elle aurait automatiquement occupé ces lieux.
Après la découverte du site d'Alésia on constate que la VAU d'Eternoz trouve sa source (source de Reloup alt. 600 m source captée en partie pour alimenter Eternoz) située plus haut que la plaine (alt.450 m) : ensuite elle ne se dirige pas vers la plaine mais elle s'écoule dans la profonde dépression et va baigner les racines de l'oppidum.
On ne peut pas le deviner lorsque l'on réalise le schéma théorique du site. Tu n'est pas très attentif j'ai déja présenté ce plan des fortifications romaines : l'eau de la rivière détournée y figure en pointillé.

[vieux sage]

Je te rappelle,vieux sage,que la plaine étant à l'est,tous les autres cotés de la colline oppidale étaient ceinturés par des collines rapprochées,càd au nord,à l'ouest et au sud.
Je ne vois aucune colline au nord et au sud de ton dessin.
Il y a comme un schmilblick dans ton portrait robot.

Ce n'est qu'un portrait robot, imparfait comme tous les portraits robots .
L'important c'est de savoir à quoi ressemble à peu près le site recherché :
La plaine faisant 4.5 km de long, on ne sait pas comment elle est orientée (comme à Chaux en enfilade ou alors en travers : l'oppidum ne mesurant sûrement pas 4.5 km de côté, de quel côté faut-il développer la plaine ? : le portrait robot ne tranche pas arbitrairement !
Après la découverte du site on peut dire que la plaine "s'ouvre" (dixit André Denervaud) Est - Nord. La partie Est (le Champ de la Mort) juste devant l'oppidum, l'autre partie en dehors des fortifications (Les Champs de Guerre) du côté Nord.

Le Champ de la mort devant l'oppidum (au fond sous la forêt) Dans les lieux bas, le fossé noyé.
Sous la haie vers le fond de la plaine probablement la trace du premier fossé de vingt pieds.
Au premier plan au pied du jugum on remarque l'agger (replat de terre) qui se trouvait derrière la palissade (à cet endroit sur la carte de Cassini était signalé "l'Arbre d'Eternoz") Remarquez le troupeau de vaches.

________

Les "Champs de Guerre" en dehors des fortifications romaines, entre Coulans et Refranche.
Au second plan la haie qui borde la VAU de Coulans, derrière la Vau, la place forte d'Alésia.
Remarquez le troupeau de vaches.

[municio]

C'est bien parce que Dion Cassius a écrit que César était en Séquanie lorsqu'il a été attaqué par Vercingétorix, que vous tous, les partisans de cette hypothèse géographique, vous détournez à votre profit la fameuse phrase de César qui ne stipule pas autre chose qu'il fait route vers la Séquanie en longeant l'extrémité du pays lingon lorsqu'il est attaqué par les trois colonnes gauloises. Je suis désolée mes chers camarades (pas nuls bien sûr, ah ! espiègle je resterai !) mais cette phrase se passe de commentaires : elle est claire et César longe l'une des frontières lingonnes (venant probablement du pays des Senons) et il se dirige vers la Séquanie.

Il n'est écrit nul part que César avait longé la frontière lingonne.
Longer,c'est "radere" en latin.
Ou bien est utilisé un verbe de mouvement comme "ire" (aller,marcher),ou comme c'est le cas ici "iter facere" (faire route),accompagné par la préposition "praeter" (le long de).
Rien de tel dans la fameuse phrase en 7,66.
Au contraire,ce verbe "iter facere" est accompagné par la préposition "per",signifiant par,à travers ,totalement contraire à "praeter",le long de.
Donc,César passe à travers la frontière lingonne (pour se retrouver chez les Séquanes),et ne la longe pas.

[municio]

Le mur de 6 pieds est la "maceria" qui est le dispositif défensif établi par les Gaulois à Alesia pour se protéger d'un assaut romain.
C'est cette "maceria" qui sera franchie en catastrophe et en totale panique par les cavaliers gaulois bousculés par leurs homologues germains au chapitre LXX.
Or on sait que cette bataille de cavalerie s'est déroulée dans la plaine de 3000 pas.
Par conséquent cette "maceria" ne peut pas se trouver en partie supérieure de la colline oppidale mais
au contact direct de la plaine.

Cette remarque judicieuse doit nous amener à chercher sur le côté qui comunique avec la plaine l'endroit où a pu se trouver la maceria.

L'argumentaire de municio sur le niveau de la maceria vis à vis de la plaine manque de rigueur. Il est aussi possible que les lieux où est stationnée l'armée gauloise, sub muro (de l'oppidum, à l'est), soient quelques peu élevés ; et qu'une pente, accessible aux charges de cavalerie, sépare la plaine de la maceria et de ce camp gaulois improvisé. Rien n'indique dans le texte de César que la plaine et le camp gaulois sont au même niveau.

Cette affirmation gratuite et légère manque non seulement de rigueur,mais de pertinence.
2 élements semblent indiquer que le camp gaulois est bien situé dans la plaine,au contact direct de celle ci:
1) Le contexte du texte décrit en 7,70 où nous est mentionné divers mouvements de cavalerie des 2 armées où le camp gaulois semble bien situé au piémont de la colline oppidale d'Alesia,à proximité très proche de tous ces mouvements.
2) La présence de fossé devant le mur en pierres sèches appelé "maceria" de ce camp,que l'on ne trouvait pas lorsque celui ci était situé à mi hauteur à Gergovie.
La présence d'un fossé dans une pente devant un mur est contraire au bon sens car la lèvre du fossé permettrait à l'ennemi de prendre appui sur lui et d'éviter ainsi de subir le handicap de la gravité.
Les éxemples les plus édifiants de fossés datant de cette époque sont les fossés d'oppida trouvés devant la barre de ceux ci en terrain plat (constatés par éxemple cet été devant celui de Chataillon à Bart,il y a 2 ans sur l'oppidum de Boviolles près de Nasium dans la Meuse et enfin il y a 6 ans en Suisse au Mont Vully).

[municio]

[Voilà, pour te servir Simone, un plan des deux plaines établi à partir de la carte géologique du géoportail, sur la base des dépôts alluvionnaires laissés par les différentes rivières du site . On voit au sud la plaine du Doubs, dite de Champagne, et au nord, la plaine de l'Allan que B. Loiseau pense être la plaine de 3000 pas .

Obé ...

VII,69,3 "En avant de l'oppidum s'étendait UNE PLAINE de 3000 pas."
VII,69,4 "sur TOUTES LES AUTRES PARTIES des collines peu distantes et de ¨MÊME HAUTEUR l'entouraient."

Où est-il question d'une deuxième plaine ?

Bonjour à tous.

Vieux sage, César emploie trois termes distincts pour présenter le site d'Alésia. Et quoiqu'il soit possible que ces trois termes définissent une même et unique plaine, la logique latine veut qu'ils soient distinctifs, et personne ne peut s'opposer à cette évidence. Donc, ''planies'', ''planities'' et ''campestre'' peuvent aussi, et à mon sens non pas AUSSI, mais PRINCIPALEMENT, être les démonstratifs d'une grande plaine, d'une plus petite et d'un ensemble ''campestre'' définissant peut-être le tout d'ailleurs, y compris les hauteurs. C'est là l'avis de nombreuses personnes, et pas que le mien.
Voir dans le texte de César qu'il n'y a qu'une plaine, et qu'en plus celle-ci serait enclavée ( de fait) me semble purement l'interprétation de ton hypothèse qui présente cette particularité, comme d'ailleurs l'hypothèse de Chaux-Syam. Qu'untel ou untel, historien ou officier ou architecte puisse présenter un portrait-robot d'Alésia avec une plaine enclavée n'est pas, non plus, le gage qu'il s'agisse là d'une vérité incontournable... Vieux sage !

Pourtant,la description du site d'Alesia faite par César en 7,69 semble assez claire.
Il n'y a qu'une seule plaine décrite à Alesia,c'est la plaine ("planities") de 3000 pas,s'étendant devant la colline oppidale d'Alesia ("ante id oppidum").
De tous les autres cotés "reliquis ex omnibus partibus"),des collines.
Il nous est d'ailleurs bien précisé au chapitre suivant 7,70 que cette plaine de 3000 pas s'étendait entre des collines ("intermissam collibus").
Je ne vois aucun endroit où l'on nous parle d'une autre plaine à Alesia que cette plaine de 3000 pas.

[municio]

Vieux sage, César emploie trois termes distincts pour présenter le site d'Alésia. Et quoiqu'il soit possible que ces trois termes définissent une même et unique plaine, la logique latine veut qu'ils soient distinctifs, et personne ne peut s'opposer à cette évidence. Donc, ''planies'', ''planities'' et ''campestre'' peuvent aussi, et à mon sens non pas AUSSI, mais PRINCIPALEMENT, être les démonstratifs d'une grande plaine, d'une plus petite et d'un ensemble ''campestre'' définissant peut-être le tout d'ailleurs, y compris les hauteurs. C'est là l'avis de nombreuses personnes, et pas que le mien.

Pourrais tu nous indiquer à quel endroit César emploit il le terme "planies" (de planus certainement) à Alesia ?
Pour "campestre",il doit l'employer dans l'expression "campestribus munitionibus".
De toute façon,à mon avis,ces 3 termes désignent bien une seule et unique plaine,la plaine de 3000 pas.
Je rappelle à tout hasard que pour une plaine de hauteur,càd un plateau,César utilise le terme de "summam planitiem" (voir chapitre 8,14).

[simone guillou]

Vieux sage, César emploie trois termes distincts pour présenter le site d'Alésia. Et quoiqu'il soit possible que ces trois termes définissent une même et unique plaine, la logique latine veut qu'ils soient distinctifs, et personne ne peut s'opposer à cette évidence. Donc, ''planies'', ''planities'' et ''campestre'' peuvent aussi, et à mon sens non pas AUSSI, mais PRINCIPALEMENT, être les démonstratifs d'une grande plaine, d'une plus petite et d'un ensemble ''campestre'' définissant peut-être le tout d'ailleurs, y compris les hauteurs. C'est là l'avis de nombreuses personnes, et pas que le mien.

Pourrais tu nous indiquer à quel endroit César emploit il le terme "planies" (de planus certainement) à Alesia ?
Pour "campestre",il doit l'employer dans l'expression "campestribus munitionibus".
De toute façon,à mon avis,ces 3 termes désignent bien une seule et unique plaine,la plaine de 3000 pas.
Je rappelle à tout hasard que pour une plaine de hauteur,càd un plateau,César utilise le terme de "summam planitiem" (voir chapitre 8,14).

Je n'ai pas le BG sous les yeux en ce moment. Si mes souvenirs sont bons le terme ''campestres'' revient plusieurs fois dans le récit de César sur le siège d'Alésia. En 7.81,7.83 (7.86 de mémoire en tout cas pour ''campestribus munitionis''. Et ''planies'' au moins une fois, lu dans un ouvrage annoté sur le BG que je vais rechercher demain. Pour campestre cela doit être une généralité : la campagne, les lieux, l'espace entier, plaine et collines, ou tout simplement la plaine de 3000pas. je suis d'accord pour cela.Pour planies on verra cela dans la journée.
______________________________________

Au sujet de l'itinéraire de César tu oublies les termes ''per extremos''.

[obelix]

Je n'ai pas le BG sous les yeux en ce moment. Si mes souvenirs sont bons le terme ''campestres'' revient plusieurs fois dans le récit de César sur le siège d'Alésia. En 7.81,7.83 (7.86 de mémoire en tout cas pour ''campestribus munitionis''. Et ''planies'' au moins une fois, lu dans un ouvrage annoté sur le BG que je vais rechercher demain. Pour campestre cela doit être une généralité : la campagne, les lieux, l'espace entier, plaine et collines, ou tout simplement la plaine de 3000pas. je suis d'accord pour cela.Pour planies on verra cela dans la journée.

Pour alesia, César emploie trois fois le mot planities . A chaque fois, il précise qu'il s'agit de la plaine de 3000 pas ! Il emploie aussi quatre fois le mot campestres ( 7, 83 ad campestres munitiones accedere , 7, 81 ad campestres munitiones accedunt, 7, 72, quarum interiorem campestribus ac demissis locis
7, 86 Interiores desperatis campestribus locis propter magnitudinem munitionum) . Ces deux mots désignent une plaine . On peut se demander pourquoi, César utilise deux mots différents pour désigner une seule plaine ... A chaque fois, planities est associé à trois mille pas, jamais campestres ne l'est ! Le hasard ?

En Vii;69, César annonce qu'il existe deux rivières qui lèchent la colline oppidale sur deux parties . Dans la phrase qui suit, il annonce que devant l'oppidum, la plaine mesure trois mille pas, et que de tous les autres côtés, existe un espace médiocre de même niveau . Je ne peux pas m'empêcher de penser que ces deux phrases décrivent la totalité du site entourant l'oppidum d'Alésia . Deux rivières, dont une qui coule dans la plaine de trois mille pas, l'autre dans l'espace laissé par les collines qui entourent la colline oppidale qui est plus étroit que la plaine de 3000 pas mais de même niveau .

A ce sujet je rappelle qu'aux endroits autres que la plaine de trois mille pas, les collines entourent l'oppidum, d'un espace médiocre du même niveau . Le décor me paraît planté en trois phrases .

En VII;70, César indique que la plaine de trois mille pas se situe entre des collines . Ca signifie que l'oppidum est entièrement entouré par des collines que séparent la plaine de trois milles pas d'un côté et la plaine nommée espace médiocre, de l'autre ... Bien entendu, les rivières coulent chacune dans leur plaine ...

Obé ...

[municio]

Vieux sage, César emploie trois termes distincts pour présenter le site d'Alésia. Et quoiqu'il soit possible que ces trois termes définissent une même et unique plaine, la logique latine veut qu'ils soient distinctifs, et personne ne peut s'opposer à cette évidence. Donc, ''planies'', ''planities'' et ''campestre'' peuvent aussi, et à mon sens non pas AUSSI, mais PRINCIPALEMENT, être les démonstratifs d'une grande plaine, d'une plus petite et d'un ensemble ''campestre'' définissant peut-être le tout d'ailleurs, y compris les hauteurs. C'est là l'avis de nombreuses personnes, et pas que le mien.

Pourrais tu nous indiquer à quel endroit César emploit il le terme "planies" (de planus certainement) à Alesia ?
Pour "campestre",il doit l'employer dans l'expression "campestribus munitionibus".
De toute façon,à mon avis,ces 3 termes désignent bien une seule et unique plaine,la plaine de 3000 pas.
Je rappelle à tout hasard que pour une plaine de hauteur,càd un plateau,César utilise le terme de "summam planitiem" (voir chapitre 8,14).

Je n'ai pas le BG sous les yeux en ce moment. Si mes souvenirs sont bons le terme ''campestres'' revient plusieurs fois dans le récit de César sur le siège d'Alésia. En 7.81,7.83 (7.86 de mémoire en tout cas pour ''campestribus munitionis''. Et ''planies'' au moins une fois, lu dans un ouvrage annoté sur le BG que je vais rechercher demain. Pour campestre cela doit être une généralité : la campagne, les lieux, l'espace entier, plaine et collines, ou tout simplement la plaine de 3000pas. je suis d'accord pour cela.Pour planies on verra cela dans la journée.

Je viens de consulter l'index de vocabulaire du livre VII du BG et il n'y a pas d'empoi du mot "planies" (ou approchant) dans ce livre (liste:....placevit,planitie (2),planitiem (2),planities,plebem,...).
Par conséquent,pas d'emploi de "planies" à Alesia.
Confirmant le mail que vient de faire Obelix,il y a 3 fois emploi du mot "planitie" (ou même mot décliné) à Alesia.
"Planities" en 7,69,"planitie" en 7,70 et enfin "planitiem" en 7,79.
On retrouve 4 fois le mot "campestres" (ou même mot décliné):2 fois "campestres" en 7,81 et 7,83 et 2 fois "campestribus" en 7,72 et 7,86.
Les "campestres munitiones" en 7,81 et 7,83 ne peuvent être que des fortifications de la ligne de circonvallation situées dans la plaine de 3000 pas car tous les autres cotés sont occupés par les collines de la ceinture sur lesquelles les Romains ont établis leur ligne de circonvallation passant par les crêtes de ces collines.
"Planies" ne se trouvant pas à Alesia et "campestres" semblant bien se confondre avec "planities",j'aimerai assez savoir qui sont toutes ces personnes qui voyaient en "planies","campestres" et "planities" 3 types de plaines évidentes,grande,petite et "assortiment varié" ?

[municio]

Je n'ai pas le BG sous les yeux en ce moment. Si mes souvenirs sont bons le terme ''campestres'' revient plusieurs fois dans le récit de César sur le siège d'Alésia. En 7.81,7.83 (7.86 de mémoire en tout cas pour ''campestribus munitionis''. Et ''planies'' au moins une fois, lu dans un ouvrage annoté sur le BG que je vais rechercher demain. Pour campestre cela doit être une généralité : la campagne, les lieux, l'espace entier, plaine et collines, ou tout simplement la plaine de 3000pas. je suis d'accord pour cela.Pour planies on verra cela dans la journée.

Pour alesia, César emploie trois fois le mot planities . A chaque fois, il précise qu'il s'agit de la plaine de 3000 pas ! Il emploie aussi quatre fois le mot campestres ( 7, 83 ad campestres munitiones accedere , 7, 81 ad campestres munitiones accedunt, 7, 72, quarum interiorem campestribus ac demissis locis
7, 86 Interiores desperatis campestribus locis propter magnitudinem munitionum) . Ces deux mots désignent une plaine . On peut se demander pourquoi, César utilise deux mots différents pour désigner une seule plaine ... A chaque fois, planities est associé à trois mille pas, jamais campestres ne l'est ! Le hasard ?

En Vii;69, César annonce qu'il existe deux rivières qui lèchent la colline oppidale sur deux parties . Dans la phrase qui suit, il annonce que devant l'oppidum, la plaine mesure trois mille pas, et que de tous les autres côtés, existe un espace médiocre de même niveau . Je ne peux pas m'empêcher de penser que ces deux phrases décrivent la totalité du site entourant l'oppidum d'Alésia . Deux rivières, dont une qui coule dans la plaine de trois mille pas, l'autre dans l'espace laissé par les collines qui entourent la colline oppidale qui est plus étroit que la plaine de 3000 pas mais de même niveau .

A ce sujet je rappelle qu'aux endroits autres que la plaine de trois mille pas, les collines entourent l'oppidum, d'un espace médiocre du même niveau . Le décor me paraît planté en trois phrases .

En VII;70, César indique que la plaine de trois mille pas se situe entre des collines . Ca signifie que l'oppidum est entièrement entouré par des collines que séparent la plaine de trois milles pas d'un côté et la plaine nommée espace médiocre, de l'autre ... Bien entendu, les rivières coulent chacune dans leur plaine ...

Obé ...

Si je t'ai bien lu,tu vois 2 plaines ?
La plaine de 3000 pas d'un coté et de tous les autres,la plaine de l'espace médiocre ?
Ce serait donc cette plaine de l'espace médiocre,insérée donc entre la colline oppidale et les collines de la ceinture,qui correspondrait à "campestres"?
Très curieux et bizarre tout de même cette plaine se développant donc sur 3 cotés sans que César ne le précise...
D'autre part cela ne me parait pas envisageable car pour les 2 cas de "campestres munitiones" en 7,81 et 7,83 il s'agit d'attaques de la ligne de circonvallation des fortifications romaines faites par les troupes gauloises de l'armée de secours,l'infanterie de l'armée de secours lors de l'attaque nocturne en 7,81 et la cavalerie de l'armée de secours lors de la dernière attaque en 7,83.
Il est tout simplement impossible que ces troupes de l'armée de secours aient pu atteindre la ligne de circonvallation des fortifications romaines situées dans l'espace médiocre (situé je le rappelle entre les collines de la ceinture et la colline oppidale) car cette ligne est située précisément en crête des collines de la ceinture et donc par conséquent pas dans l'espace médiocre.
Aucun espoir donc d'atteindre cet espace médiocre pour ces troupes gauloises de l'armée de secours sans percer les lignes romaines!
Or on sait qu'elles n'y sont jamais parvenues.

[municio]

Au sujet de l'itinéraire de César tu oublies les termes ''per extremos''.

Par définition,l'extrémité ("extremos") du territoire d'un peuple (ici les Lingons) correspond à la frontière du territoire de ce peuple...
Voir les expressions "extremi fines",l'extrême frontière,"in extrema parte epistulae",à la fin de la lettre etc...