J'ai relu 70,6 et n'y ai pas trouvé matière à conclure que les légions ne pouvaient être vues que depuis une pente :jost a écrit : Le contexte d’une pente ( hunc omnem locum) entre « sub muro » et macéria n’est pas établie à partir du 69.5.
Il ne l’est que par le 70.6 d’où l’on peut déduire que les légions ne pouvaient être vues que depuis une pente.
»
"Erat a septentrionibus collis, quem propter magnitudinem circuitus opere circumplecti non potuerant nostri"municio a écrit :Non,je suis en désaccord complet avec l'interprétation faite de "circuitus".jost a écrit :Le texte est clair : pas de possibilité à intégrer dans le circuit. circuitus opere circumplecti non potuerant nostrimunicio a écrit :Là,je suis en total désaccord avec toi.La colline nord a bien été intégrée à la poliorcétique! Mais uniquement le coté méridional,le plus proche de l'oppidum.Les Romains n'ont pas pu intégrer son sommet ni à fortiori tout son périmètre.C'est ce dernier élément qui est précisé dans la citation que tu détailles.jost a écrit : Cela veut dire que les Romains n’ont pas pu l’intégrer dans le circuit : elle est donc en dehors de la poliocétique.
Cette colline s'intégrait donc bien à la ceinture de collines.
Même pas une partie et, dire qu'au moins le côté méridional est dans la poliorcétique, est pire car :"circuitus" renvois au 69.6 "Eius munitionis quae ab Romanis instituebatur circuitus XI milia passuum tenebat." il s'agit de là, de la ligne tout contre Alésia. A ce sujet que tout le monde appelle "contrevallation", alors que César écrit "circumvallare"
Circuitus que l'on peut traduire par périmètre ou circonférence concerne la colline nord et aucunement le circuit d'une ligne d'investissement.Il y a pour moi erreurs de traduction puis d'interprétation évidentes.
Le "circuitus" de 7.83 concerne la colline nord et n'a donc rien à voir avec celui de 7.69 qui lui fait référence la ligne de contrevallation.
En 7.83 l'impossibilté de ceindre ou enlacer toute cette colline nord est confirmé par le terme "circomplecti" de circomplecto:ceindre,enlacer,entourer...
Les Romains n"avaient donc pas pu englober toute cette colline dans leurs lignes d'investissement (c'est ce que dit textuellement la phrase),mais n'avaient pu le faire que partiellement (par des camps situés malheureusement en position défavorable et en légère pente).
Penser que les Romains aient pu construire leurs camps en dehors de leurs lignes d'investissement est inimaginable et totalement irresponsable! C'est la plus grosse énormité que j'ai vu proférer pour l'instant sur ce forum.D'ailleurs la suite du récit de l'attaque de cette colline nord et les renforts constants envoyés par César démontre et prouve que ces camps en faisaient bien partie.Si cela n'avait pas été le cas,ces camps auraient bien évidemment été immédiatement isolés par les Gaulois sans que les renforts romains envoyés ne puissent en aucune façon les rejoindre.Or le texte montre que ces camps ont bien été renforcés!
Surtout sur un cheval de1.30 au garrot, derrière un mur d'1m 80.vieux sage a écrit :Des légions dans une plaine cela se remarque !
Merci vieux sage.Je ne disais pas autre chose!vieux sage a écrit :jost a écrit : J’apprécie que tu souhaites me faire plaisir.
Un Merci car je t’apporte une réponse par l’exégèse.
« Circiutus » du 83.2 ne peut faire référence qu’à celui du 69.6
Elément que tu n’as jamais développé sur ce forum..
Il n'y a rien à développer sur "circiutus" : Une colline au trop grand périmètre - développement- circuit - circonférence.
Cela n'a rien à voir avec VII,69,6 : En 69, 6 César parle de l'investissement de la place, ce n'estqu'en 83 qu'il parle de la colline du nord !
Mauvaise analyse de texte tu as à faire à un génitif, action de faire le tour, renforcé par l'ablatif de "opere"vieux sage a écrit :jost a écrit : J’apprécie que tu souhaites me faire plaisir.
Un Merci car je t’apporte une réponse par l’exégèse.
« Circiutus » du 83.2 ne peut faire référence qu’à celui du 69.6
Elément que tu n’as jamais développé sur ce forum..
Il n'y a rien à développer sur "circiutus" : Une colline au trop grand périmètre - développement- circuit - circonférence.
Cela n'a rien à voir avec VII,69,6 : En 69, 6 César parle de l'investissement de la place, ce n'estqu'en 83 qu'il parle de la colline du nord !
D'habitude tu respectes la chronologie des événements
Cela relève de l'interprétentionmunicio a écrit :Les Romains n"avaient donc pas pu englober toute cette colline dans leurs lignes d'investissement (c'est ce que dit textuellement la phrase),mais n'avaient pu le faire que partiellement (par des camps situés malheureusement en position défavorable et en légère pente).
Cela est vrai Municio et voilà pourquoi j'écrivaismunicio a écrit :Penser que les Romains aient pu construire leurs camps en dehors de leurs lignes d'investissement est inimaginable et totalement irresponsable! C'est la plus grosse énormité que j'ai vu proférer pour l'instant sur ce forum.D'ailleurs la suite du récit de l'attaque de cette colline nord et les renforts constants envoyés par César démontre et prouve que ces camps en faisaient bien partie.Si cela n'avait pas été le cas,ces camps auraient bien évidemment été immédiatement isolés par les Gaulois sans que les renforts romains envoyés ne puissent en aucune façon les rejoindre.Or le texte montre que ces camps ont bien été renforcés!
????jost a écrit :
Traduction
…de laquelle (Colline du Nord) à cause de la grandeur les nôtres n’avaient pu entourer d’un ouvrage (opere) de l’action de faire le tour (circiutus)
Je remarque Constans arrive au même résultat !
Paradoxe il aurait raison pour "sub muro" mais se trompe pour la colline du Nord...
Tu es incroyable Vieux Sage, limite le grand Dalton !!!!!!vieux sage a écrit :jost a écrit : J’apprécie que tu souhaites me faire plaisir.
Un Merci car je t’apporte une réponse par l’exégèse.
« Circiutus » du 83.2 ne peut faire référence qu’à celui du 69.6
Elément que tu n’as jamais développé sur ce forum..
[u]Il n'y a rien à développer sur "circiutus" : Une colline au trop grand périmètre - développement- circuit - circonférence. [/u]
Cela n'a rien à voir avec VII,69,6 : En 69, 6 César parle de l'investissement de la place, ce n'estqu'en 83 qu'il parle de la colline du nord !
D'habitude tu respectes la chronologie des événements
Comme quoi, c'est mieux de tout contrôler par soi-même.municio a écrit :????jost a écrit :
Traduction
…de laquelle (Colline du Nord) à cause de la grandeur les nôtres n’avaient pu entourer d’un ouvrage (opere) de l’action de faire le tour (circiutus)
Je remarque Constans arrive au même résultat !
Paradoxe il aurait raison pour "sub muro" mais se trompe pour la colline du Nord...
Là il faut expliquer et préciser cher ami!jost a écrit :Cela relève de l'interprétentionmunicio a écrit :Les Romains n"avaient donc pas pu englober toute cette colline dans leurs lignes d'investissement (c'est ce que dit textuellement la phrase),mais n'avaient pu le faire que partiellement (par des camps situés malheureusement en position défavorable et en légère pente).
Où lisez-vous que seule une partie, que partiellement...?
Le texte est formel
La colline du Nord n'a pas pu être comprise dans les lignes.
C'est bien et au moins nous en discutons.municio a écrit :Là il faut expliquer et préciser cher ami!jost a écrit :Cela relève de l'interprétentionmunicio a écrit :Les Romains n"avaient donc pas pu englober toute cette colline dans leurs lignes d'investissement (c'est ce que dit textuellement la phrase),mais n'avaient pu le faire que partiellement (par des camps situés malheureusement en position défavorable et en légère pente).
Où lisez-vous que seule une partie, que partiellement...?
Le texte est formel
La colline du Nord n'a pas pu être comprise dans les lignes.
C'est toute la colline nord dans son entier (tout son périmètre),complète, qui n'a pas pu être comprise dans les lignes.
Mais une partie si!
La partie en position défavorable où ont été installés les camps.
C'est donc toi qui interprète le fait qu'aucune partie de cette colline n'ait pu être comprise dans les lignes.
Je suis tout à fait d'accord avec le fait que la colline n'ayant pas pu être englobée dans sa totalité à cause de son trop grand périmètre, on a dû construire le camp sur sa partie méridionale, laissant la partie septentrionale un peu plus élevée, libre ...municio a écrit :Là il faut expliquer et préciser cher ami!jost a écrit :Cela relève de l'interprétentionmunicio a écrit :Les Romains n"avaient donc pas pu englober toute cette colline dans leurs lignes d'investissement (c'est ce que dit textuellement la phrase),mais n'avaient pu le faire que partiellement (par des camps situés malheureusement en position défavorable et en légère pente).
Où lisez-vous que seule une partie, que partiellement...?
Le texte est formel
La colline du Nord n'a pas pu être comprise dans les lignes.
C'est toute la colline nord dans son entier (tout son périmètre),complète, qui n'a pas pu être comprise dans les lignes.
Mais une partie si!
La partie en position défavorable où ont été installés les camps.
C'est donc toi qui interprète le fait qu'aucune partie de cette colline n'ait pu être comprise dans les lignes.
Quoi???? Qu'est ce que c'est que cette affirmation??jost a écrit :Mauvaise analyse de texte tu as à faire à un génitif, action de faire le tour, renforcé par l'ablatif de "opere"vieux sage a écrit : Il n'y a rien à développer sur "circiutus" : Une colline au trop grand périmètre - développement- circuit - circonférence.
Cela n'a rien à voir avec VII,69,6 : En 69, 6 César parle de l'investissement de la place, ce n'estqu'en 83 qu'il parle de la colline du nord !
D'habitude tu respectes la chronologie des événements
Seul "magintudinem" se rapporte à l'importance de la colline. Circiutus n'a rien à voir avec la colline.
et après, je veux dire : la suite de la traduction ?municio a écrit : Quoi???? Qu'est ce que c'est que cette affirmation??
Bien sur que circuitus à tout à voir avec la colline!
C'est tout simplement le périmètre ou circonférence de la dite colline.
Magnitudinem à l'accusatif féminin singulier (car située après la préposition propter qui demande l'accusatif),de magnitudo:grandeur qui ne vient que préciser la nature de ce "circuitus" ou périmètre de cette colline nord!
propter:à cause de (+ Accusatif)
magnitudinem:de magnitudo,grandeur.Ici à l'accusatif féminin singulier car situé après propter qui réclame l'accusatif.
circuitus:périmètre,circonférence.
Traduction partielle:à caude de la grandeur (trop importante) du périmètre (de cette colline nord)...
Ton croquis est une aberration . Le but premier étant de raccourcir au maximum le circuit des fortifications, on ne va pas construire un camp en dehors de ce circuit . C'est justement ce qu'explique César ...jost a écrit :
C'est bien et au moins nous en discutons.
Si nous voulons établir un plan type, mieux vaut oublier nos sites champions.
Donc nous n'avons plus que le texte.
Moi je lis :
"...de laquelle (Colline du Nord) à cause de la grandeur les nôtres n’avaient pu entourer d’un ouvrage (opere) de l’action de faire le tour (circiutus)"
Je peux pas en déduire qu'une partie est incluse dans la poliorcétique.
Je prends l'affirmation en l'état.
Plus loin j'ai un "néssecario" alors comment comprendre ?
1- la colline n'est pas dans les lignes (circiutus)
2 - Mais il y a une obligation (necessario) : la seule nécessité que j'entrevois est celle de garder le contact d'où mon croquis :
Merci Obé.C'est éxactement ce que je dis.obelix a écrit :Je suis tout à fait d'accord avec le fait que la colline n'ayant pas pu être englobée dans sa totalité à cause de son trop grand périmètre, on a dû construire le camp sur sa partie méridionale, laissant la partie septentrionale un peu plus élevée, libre ...municio a écrit :Là il faut expliquer et préciser cher ami!jost a écrit :Cela relève de l'interprétentionmunicio a écrit :Les Romains n"avaient donc pas pu englober toute cette colline dans leurs lignes d'investissement (c'est ce que dit textuellement la phrase),mais n'avaient pu le faire que partiellement (par des camps situés malheureusement en position défavorable et en légère pente).
Où lisez-vous que seule une partie, que partiellement...?
Le texte est formel
La colline du Nord n'a pas pu être comprise dans les lignes.
C'est toute la colline nord dans son entier (tout son périmètre),complète, qui n'a pas pu être comprise dans les lignes.
Mais une partie si!
La partie en position défavorable où ont été installés les camps.
C'est donc toi qui interprète le fait qu'aucune partie de cette colline n'ait pu être comprise dans les lignes.
Obé ...
Mais traduisez et dites moi-en quoi la traduction est fausse.obelix a écrit :Ton croquis est une aberration . Le but premier étant de raccourcir au maximum le circuit des fortifications, on ne va pas construire un camp en dehors de ce circuit . C'est justement ce qu'explique César ...jost a écrit :
C'est bien et au moins nous en discutons.
Si nous voulons établir un plan type, mieux vaut oublier nos sites champions.
Donc nous n'avons plus que le texte.
Moi je lis :
"...de laquelle (Colline du Nord) à cause de la grandeur les nôtres n’avaient pu entourer d’un ouvrage (opere) de l’action de faire le tour (circiutus)"
Je peux pas en déduire qu'une partie est incluse dans la poliorcétique.
Je prends l'affirmation en l'état.
Plus loin j'ai un "néssecario" alors comment comprendre ?
1- la colline n'est pas dans les lignes (circiutus)
2 - Mais il y a une obligation (necessario) : la seule nécessité que j'entrevois est celle de garder le contact d'où mon croquis :
Obé ...
J'ai du mal à comprendre pourquoi il y aurait un camp (nord) éloigné du reste des troupes. Il est dangereux de se disperser au milieu d'ennemis supérieurs en nombre. Mais il est bien dit que des Gaulois de l'armée de secours ont mis une nuit pour parvenir derrière ce camp et pourtant l'armée de secours et déjà en dehors de ton "circuitus"obelix a écrit :Ton croquis est une aberration . Le but premier étant de raccourcir au maximum le circuit des fortifications, on ne va pas construire un camp en dehors de ce circuit . C'est justement ce qu'explique César ...jost a écrit :
C'est bien et au moins nous en discutons.
Si nous voulons établir un plan type, mieux vaut oublier nos sites champions.
Donc nous n'avons plus que le texte.
Moi je lis :
"...de laquelle (Colline du Nord) à cause de la grandeur les nôtres n’avaient pu entourer d’un ouvrage (opere) de l’action de faire le tour (circiutus)"
Je peux pas en déduire qu'une partie est incluse dans la poliorcétique.
Je prends l'affirmation en l'état.
Plus loin j'ai un "néssecario" alors comment comprendre ?
1- la colline n'est pas dans les lignes (circiutus)
2 - Mais il y a une obligation (necessario) : la seule nécessité que j'entrevois est celle de garder le contact d'où mon croquis :
Obé ...
L'explication pertinente d'Obé tombe pourtant sous le sens.Dommage que certains s'évertuent toujours à ne pas comprendre...obelix a écrit :Ton croquis est une aberration . Le but premier étant de raccourcir au maximum le circuit des fortifications, on ne va pas construire un camp en dehors de ce circuit . C'est justement ce qu'explique César ...jost a écrit :
C'est bien et au moins nous en discutons.
Si nous voulons établir un plan type, mieux vaut oublier nos sites champions.
Donc nous n'avons plus que le texte.
Moi je lis :
"...de laquelle (Colline du Nord) à cause de la grandeur les nôtres n’avaient pu entourer d’un ouvrage (opere) de l’action de faire le tour (circiutus)"
Je peux pas en déduire qu'une partie est incluse dans la poliorcétique.
Je prends l'affirmation en l'état.
Plus loin j'ai un "néssecario" alors comment comprendre ?
1- la colline n'est pas dans les lignes (circiutus)
2 - Mais il y a une obligation (necessario) : la seule nécessité que j'entrevois est celle de garder le contact d'où mon croquis :
Obé ...