"Dans les illustrations....." certaines oui, effectivement et,va pour toute la longueur des fortifications de la plaine...vieux sage a écrit :Il est évident que l'on ne peut pas établir un fossé noyé sur toute la longueur d'une plaine qui n'est pas plate. Le fossé noyé, dans toutes les illustrations, se trouve sur toute la longueur des fortifications de la plaine et parallèlement aux autres fossés.
Forcement cher vieux sage,vieux sage a écrit :16.5 et 21. km
Très juste mon cher Jost, mais ces deux lignes n'étaient pas forcément parallèles !
vieux sage a écrit :
J'ai réédité le plan de Billy dans sa totalité car il avait été édité dans un trop grand format.
Je ne comprends pas l'utilité du PETIT fossé noyé où tu le situes. Il est évident que l'on ne peut pas établir un fossé noyé sur toute la longueur d'une plaine qui n'est pas plate. Le fossé noyé, dans toutes les illustrations, se trouve sur toute la longueur des fortifications de la plaine et parallèlement aux autres fossés.
Etends tes recherches du côté d'Alésia mon cher Billy.
Je ne comprends pas ce qui ne te convient pas Vieux Sage, Billy a représenté le fossé noyé parrallèlement au fossé de 20 pieds dans le sens de la longueur de la plaine, comme les partisans de Salins l'ont toujours fait depuis Pierre Jeandot. Il est difficile d'établir la longueur initiale du fossé à partir des traces restantes mais on peut penser qu'il était plus long que ce qui en reste aujourd'hui.
Vieux-Sage, ce fossé noyé n'est qu'un VESTIGE, une traçe de quelques mètres !vieux sage a écrit : Je ne comprends pas l'utilité du PETIT fossé noyé où tu le situes. Il est évident que l'on ne peut pas établir un fossé noyé sur toute la longueur d'une plaine qui n'est pas plate. Le fossé noyé, dans toutes les illustrations, se trouve sur toute la longueur des fortifications de la plaine et parallèlement aux autres fossés.
Etends tes recherches du côté d'Alésia mon cher Billy.
Ben, justement! J'essayais d'être un peu sérieux ...vieux sage a écrit :Restons un peu sérieux.. Que recherchez-vous les Salinois avec vos divers CERCLES ? Des "ronds" de CHAMPIGNONS ?
Donc, si on ne trouve aucune trace du reste des retranchements à cet endroit-là, par rapport à la situation du fossé noyé, c'est qu'Alésia ne peut pas être à Salins, si je comprends bien?Billy a écrit :
De toute évidence, il n'y a qu'à cette endroit dans la plaine ou le fossé noyé peut être creusé, il est prolongé vers l'est grâce à la Vache qui fait guise de fossé noyé naturel.
Irréfragable ou dirimant? 
C'est juste, mais vu qu'il existe des restes de retranchements, bah Alesia ne peut être qu'à Salinsolif a écrit :
Donc, si on ne trouve aucune trace du reste des retranchements à cet endroit-là, par rapport à la situation du fossé noyé, c'est qu'Alésia ne peut pas être à Salins, si je comprends bien?
Olif
Merci Jost,jost a écrit :A tous,
LE TEXTE LATIN dans 5.13
Insula natura TRIQUETRA, cuius unum latus est contra Galliam. Huius lateris alter angulus, qui est ad Cantium, quo fere omnes ex Gallia naves appelluntur, ad orientem solem, inferior ad meridiem spectat. Hoc pertinet circiter mila passuum quingenta.
Cette île est de forme TRIANGULAIRE ; l'un des côtés regarde la Gaule. Des deux angles de ce côté, l'un est au levant, vers le pays de Cantium, où abordent presque tous les vaisseaux gaulois ; l'autre, plus bas, est au midi. La longueur de ce côté est d'environ cinq cent mille pas.
Je n'avais pas vu cela.jost a écrit :On peut penser que si César avait assiégé CHAUX il n'aurait pas employé "CINGEBANT" mais TRIQUETRA pour décrire un éperon barré de forme triangulaire ?
vieux sage a écrit : Merci Jost,
On peut penser que si César avait assiégé CHAUX il n'aurait pas employé "CINGEBANT" mais TRIQUETRA pour décrire un éperon barré de forme triangulaire ?
Vieux Sage! N'extrapole pas plus que tu ne le peux. César ne passait pas ses journées comme toi sur Google earth! Ces considérations ne sont absolument pas dirimantes. Les collines alentour ceignent bien l'oppidum de Chaux malgré sa forme triangulaire, que tu le veuilles ou non. 
Bonjour Olifolif a écrit :La vérité viendra du terrain...
Faut-il accepter les traductions en l'état ?olif a écrit :ce n'est pas la peine de presser le texte comme un citron pour essayer de lui faire dire ce qu'il ne dit pas!
(Le dessin parle quelque fois très bien) Tu cherches le procès ? Il va falloir trouver un avocat qui parle latin!jost a écrit :Je n'avais pas vu cela.jost a écrit :On peut penser que si César avait assiégé CHAUX il n'aurait pas employé "CINGEBANT" mais TRIQUETRA pour décrire un éperon barré de forme triangulaire ?
Mais effectivement de nombreux mots dans ces trois phrases peuvent alimenter le débat.
Sans toucher à la syntaxe...N'est-ce pas Obé
Jost
Bonjour Obéobelix a écrit :Que pensez-vous de ces traces circulaires aux lieu-dits les toppes de chamoz, grange feuillet, la couronne et les mouillères
Quelque fois : ouiAngusdels a écrit :César indique-t-il les noms des cours d'eau ?
