Effectivement, c'est bien la preuve que la toponymie peut être un argument mais pas le point de départ d'une thèse comme à Alise, Alaise, Alès, Alièze, etc.vieux sage a écrit : Rien n'empêche de faire jouer ses propres neurones : Pierre Jeandot n'a pas fait preuve de beaucoup de "vista" dans son étude d'Alaise : voir ses plans où il ne tient aucun compte de l'orientation. Le temps qu'il a passé avec Georges Colomb à Alaise sans s'apercevoir qu'il n'y a aucune plaine de 3000 pas sur la rive gauche.
Et comme il n'y a pas de plaine (ou pas de colline - selon la façon dont on se place - en tout cas pas l'un et l'autre) sur la rive droite, qui en plus ne s'appelle pas Alaise et qui, contrairement à Alaise, ne comporte pas de vestiges antiques, que dire de la "vista" dont a fait preuve l'auteur de la thèse d'Alésia à Eternoz ? Et que dire du temps qu'il a passé avec Denervaud (qui n'est pas Georges Colomb) à chercher une plaine en demi-cercle ?
J'ai beau cherché, je n'en vois pas et surtout, je n'ai pas de raison de ne pas continuer à penser qu'Alésia c'est Salins !vieux sage a écrit :Je pense que le "Pays de Salins" aurait tout à gagner si l'abandon du site de Chateau sur Salins permettait de coordonner les recherches sur un endroit plus plausible.
, les journées de l'association André Berthier consacrées à la découverte du site d'Alésia / Chaux-des-Crotenay reviennent , cette année le programme est assez chargé ( faut croire que ça progresse ) et le nombre de jours est aussi en augmentation .
