Il semblerait qu'il y ait des traces de griffes, ce qui exclut les félidés dont les griffes sont rétractiles.
D'après les documents que j'ai ma possession, je dirais (sous toute réserve, je ne suis aucunement spécialiste mais le sujet m'intéresse) qu'il s'agit de la trace d'un chien domestique.
Le "patin" arrière semble être trop proche de ceux de l'avant pour que ce soit un renard.
Perle39 a écrit :Il semblerait qu'il y ait des traces de griffes, ce qui exclut les félidés dont les griffes sont rétractiles.
D'après les documents que j'ai ma possession, je dirais (sous toute réserve, je ne suis aucunement spécialiste mais le sujet m'intéresse) qu'il s'agit de la trace d'un chien domestique.
Le "patin" arrière semble être trop proche de ceux de l'avant pour que ce soit un renard.
Je confirme c'est bien un chien. En général (dans des condition favorables) le coussin arrière n'est pas coupé par la base des coussins des 2 doigts extérieurs chez le renard (ici elle le sont). Les traces de renards semblent plus ovales Mais attention entre la théorie et la pratique...Il est rare d'observer des traces très caractéristiques (support plus ou moins dur qui fait que la patte ne s'est pas enfoncée suffisement ou au contraire lelle c'est beaucoup enfoncée et la trace c'est déformée, l'animal a un peu glissé. Autre paamètre la longueur de temps entre le passage de l'animal et celle du passage de l'observateur, la trace perdant ces caractères avec le temps. La taille de la trace ici n'est pas exceptionnelle, des traces peuvent sembler très grandes si la boue est molle au moment du passage de l'animal et puis il y a de gros chiens
Bien vu Perle