Ça, c'est du Côtes du Jura! Un pur Chardonnay frais, fruité, tendu, minéral! Pour pas très cher vu sa qualité, en plus (de mémoire 7-8 €).
Olif
Tes impressions??Thierry39 a écrit :Dégusté à table ce midi :
Côtes du Jura Savagnin 1987 du Château de la Muyre (Domblans)
Côtes du Jura Savagnin 1999 de Quillot-Robelin (Voiteur)
Thierry39 a écrit :Côtes du Jura Savagnin 1987 du Château de la Muyre (Domblans)
Désolé Demyn, je n'ai pas eu internet pendant plusieurs jours et je ne me souviens plus trop des savagnins dégustés. Le 1999 était classique mais le 1987 a fait une très bonne impression à nos invités. Il n'était pas très puissant pour un vieux savagnin.Demyn a écrit :Tes impressions??Thierry39 a écrit :Dégusté à table ce midi :
Côtes du Jura Savagnin 1987 du Château de la Muyre (Domblans)
Côtes du Jura Savagnin 1999 de Quillot-Robelin (Voiteur)
En plus on connait un vendangeur du Château de la Muyre.Murie a écrit :Thierry39 a écrit :Côtes du Jura Savagnin 1987 du Château de la Muyre (Domblans)
Le pet' de Leo? Un vin fait pour Cancoillotte, ça! Il va falloir que j'en déniche quelques bouteille!Trout39 a écrit :Hello tout le monde,
ça faisait longtemps!
Dernière dégustation et un petit coup de coeur:
"Le pet' de Leo" qu'il s'appelle! Petillant naturel (méthode ancestral sans sucres résiduel) à ba se de poulsard pur. Robe saumon, net, franc, frais et fruité. Enfin un pet' nat' dégorgé! donc pas de trouble et de dépot épais qui viennent troubler la dégustation.
C'est l'oeuvre de Jean-Michel Petit (domaine d"e la renardière à Pupillin).
A mon avis, c'est purement visuel, et ce manque de netteté à l'œil se traduit par un a priori négatif pour la suite. Un genre d'effet placebo! Une légère filtration permet effectivement d'éclaircir les choses, mais la façon dont elle est pratiquée pourrait peut-être parfois retirer de la personnalité au vin, non? Je conçois néanmoins fort bien que les notes d'autolyse apportées par les levures mortes (des arômes un peu sauvages, brut d'écurie, à l'intention des néophytesTrout39 a écrit :Hello,
Cependant un vin trouble manque en souvent de "franchise".
Et sur ces pet' nat' ce trouble qui est, en fait, les levures mortes, apporte des nuances (quand c'est pas ça qui domine) parasites.
C'est pas forcément un défaut, mais quand on peu s'en passer.
Elle est énnorme! L'humain n'est qu'un animal qui se fie en priorité à son sens visuel, il ne faut pas l'oublier!Question subsidiaire: quel est réellement l'impact du visuel sur la qualité d'un vin?
ça c'est évident. Du manque de netteté au trouble, il y a tous les gradients. Mais cela traduit souvent un petit quelques chose.et ce manque de netteté à l'œil se traduit par un a priori négatif pour la suite
Tout dépend de ce que tu désignes par "qualité".olif a écrit :Question subsidiaire: quel est réellement l'impact du visuel sur la qualité d'un vin?
Ne serait-ce pas Montbourgeau, plutôt, des fois?Demyn a écrit :Je reviens de deux dégustations faites cet après-midi: chez Ganevat (Rotalier) et au domaine de Montbargeau (L'Etoile), où j'ai terminé par un vin jaune de 1996, tout juste mis en bouteille.
si si, faute de frappe! Merci pour la rectificationolif a écrit :Ne serait-ce pas Montbourgeau, plutôt, des fois?![]()
Oui, il m'a parlé de toi, justement, et l'a chargé de te saluer, ce que je faisolif a écrit :T'étais chez le Fanfan hier? J'y ai passé une bonne partie du week-end, un moment d'anthologie!