L'Europe en Franche Comté

[Thierry39]

Je vais répondre le minimum de choses pour faire le minimum de politique et donc maltraiter la le moins possible, mais un peu quand même.
L'Europe c'est franchement pas ma tasse de thé. Je n'y vois que des conséquences négatives pour la France (et donc pour la Franche-Comté) du point de vue économique, commercial, monétaire, budgétaire, social, diplomatique, etc.
Quant aux projets "financés par l'Europe", je trouve qu'ils sont bien gentils de nous financer avec notre argent.

Pour répondre à la question, je ne remarque pas la présence de l'Europe dans la région. J'ai bien vu un stand à la foire comtoise et j'ai vu qu'il y avait un local à Besançon. Mais personnellement, je ne cours pas après.

Bon désolé d'apparaître comme aussi négatif et aussi politiquement incorrect.

Ivy on pourra en reparler vendredi (sans ) si tu veux

[Beuillot]

Ben moi, je ne réponds pas (qu'est-ce que je suis en train de faire? ), vivant à Strasbourg depuis plus de 20 ans. Pour moi, l'Europe a toujours été très présente: boutiques à touristes qui vendent des drapeaux bleus à 12 étoiles jaunes, puis 15 puis on n'arrive plus à suivre, impossibilité de trouver une table dans un bar de nuit lors des sessions parlementaires, restaurants pris d'assaut, flambée des prix de la coke, délais d'attente des taxi triplés, etc...
Nous, l'Europe, on la vit au jour le jour.

[Duploussarsinonrien]

L’Europe ! l’Europe ! Vaste débat. L’Europe est un peu condamnée au manque de visibilité : elle se développe à partir des canaux administratifs nationaux. Par ailleurs, elle sert d’épouvantail à toute chose qui ne fonctionne pas. Les élus nationaux n’étant pas les derniers à utiliser le fameux « c’est la faute à Bruxelles » quand les partis ne s’en servent pas pour leur cuisine interne (constitution des listes aux élections européennes).

Le combat semble perdu d’avance. Pourtant, dans quelques siècles, quand les historiens se pencheront sur l’histoire de la période 1950/2010, et au delà, ils ne manqueront pas de se gratter le menton : comment des gens qui se sont foutus sur la gueule pendant des siècles en sont-ils arrivés à construire cette Union européenne ? Personnellement, et malgré tous les défauts et les lacunes qu’on peut lui trouver – qu’ils seraient trop long de développer ici –, la construction européenne reste l’événement numéro 1 de notre temps.

J’ai vécu ça un peu de loin. Quand j’étais jeune, mon grand-père me traînait dans les réunions d’anciens du camp où il avait été déporté. Le temps passant, avec le recul, je me souviens qu’un sentiment y dominait : ils n’avaient pas le droit de rater ce que la génération précédente avait manqué après la guerre de 14-18. Et ils l’ont fait.

Les générations actuelles n’ont plus se ressort, cette énergie. Les nouveaux pays membres pourraient l’apporter, mais rien n’est moins sûr et pas grand monde ne connaît l’autorité morale que peut conférer un Geremek. Le dernier activiste européen semble être Daniel Cohn-Bendit (qui pourrait bien finir à la présidence… dans 20 ans) !

Il m’est arrivé de voir se mettre en place des programmes d’initiative communautaire (type Leader) en zone rurale (ce n’était pas en Franche-Comté). C’était assez étonnant de voir des « technocrates européens » qui étaient là avant tout pour pousser les gens à avoir des idées et à les réaliser.

Les Irlandais vont voter sur le nouveau traité dans quelques semaines, ce sera un test intéressant. Cette république quasi théocratique est sortie du Moyen Age voici une vingtaine d’années grâce à l’Europe, en s’affranchissant en même temps d’un comportement pas très courageux en 1939/1945. Les partisans du non y font le forcing pour l’emporter.

Pour la communication que faire ? Il me semble que toutes les collectivités, entreprises et structures diverses qui bénéficient d’une aide européenne ont obligation de le mentionner.
Dans un autre domaine, l’Euro 2008 arrive. Pourquoi n’y aurait-il pas un jour une équipe de l’Union européenne composée avec les joueurs recalés et fortes têtes (pour diverses raisons) dans leur sélection nationale (exemple en France : Trézéguet ou Giuly). Ca aurait de la gueule et cette équipe jouerait sûrement le foot le plus libre qui soit. Utopie ? Rien qu’une de plus…

Pour la Franche-Comté, cherchons. Personne ne sait trop quoi faire de la Saline d’Arc et Senans, lieu d’utopie s’il en est. Qu’on y fasse une sorte de villa Médicis européenne…

D.

[Beuillot]

Tes interventions sont toujours intéressantes, Duploussard.

[peqa]

Je ne vis pas en Franche Comté et il m'est donc difficile de répondre de façon pertinente à la question.
Mais j'ai deux remarques:
(1) - J'ai déjà signalé ici que les citoyens sont perdus par la multitude des collectivités et structures administratives en tout genre. Nos concitoyens ne savent plus qui fait quoi entre la commune, le conseil Général, la Région, la multitude des syndicats intercommunaux, les communautés de communes, l'Europe... j'en passe et des meilleurs. Les projets qui aboutissent sont revendiqués par tout ou partie de ces gens et l'image positive revient à celui qui parle le plus fort, même s'il n'a pas fait grand chose. Nous avons tous des exemples sous les yeux. Dans ce cadre là l'Europe est quasi inexistante car elle ne communique pas vers le grand public. En outre, et dans la plupart des cas, la communication européenne est très technocratique et réservée à des initiés capables de décrypter un vocabulaire hermétique. Il s'ajoute à cela que les textes sont émaillés de renvois à des décisions de la Commission, textes qu'il est souvent difficile de se procurer. Lorsqu'on peut les avoir, ils sont très souvent illisibles. Pour une mission récente (Novembre dernier) j'ai du regarder un texte européen (à propos des questions de sécurité pour l'utilisation des bougies de décoration): plus de 1000 pages, parfaitement incompréhensibles. Si l'on ajoute les références croisées mentionnées dans le texte on doit avoir plus de 10 000 pages à essayer de comprendre... impossible! Dans le même genre d'idée j'avais eu à me pencher il y a qq années sur le réglement viti-vinicole. Là encore des milliers de pages, très difficiles à lire et encore plus à comprendre... Bref, l'Europe ne sait pas communiquer et le résultat est que chacun aujourd'hui (je parle des entreprises, des agriculteurs...) se demande avec quel texte il est en infraction lorsqu'il prend une décision. L'Europe a construit une Tour de Babel. Ne s'y trouvent bien que les fonctionnaires européens... et encore!

(2) - Pour obtenir une aide européenne sur un projet il faut d'abord savoir qu'elle existe... et c'est pas vraiment simple. Lorsqu'on interroge nos représentants à Bruxelles ils vous envoient en général aux roses car ils font de la politique et ne veulent pas s'abaisser à regarder des cas concrets... Lorsqu'une possibilité d'aide existe vraiment il faut alors instruire la demande selon une procédure stricte, compliquée et longue. L'Europe n'octroie une aide que pour "abonder" une aide nationale (qu'il faut donc aussi obtenir). Pendant tout le temps que dure cette longue instruction, le demandeur s'engage à ne pas lancer le projet pour lequel il demande un concours. Il y a donc un temps perdu considérable (12 à 18 mois au moins, parfois plus). Et pendant ce temps la concurrence galope. J'ai regardé beaucoup de dossiers en tout genre. Un a abouti (mais le projet a échoué pour d'autres raisons que financières), tous les autres ont échoué, y compris ceux qui portaient sur des axes prioritaires pour l'Europe et qui combinaient les demandes de 3 régions sur différents pays.

Donc mon expérience de l'Europe au sens de l'aide au développement et à l'initiative économique dans les pays européens est très négative. Ont fait exception à cette situation les aides données pour le développement des énergies nouvelles. Font aujourd'hui exception à cette situation négative les aides données à l'étranger pour la mise à niveau des entreprises en prévision de l'ouverture des frontières en 2012 (avec le Maghreb). Ces programmes, importants et lourds fonctionnent bien (à mon avis).

Communiquer de façon concrète sur les aides européennes est donc certainement un exercice très, très, très difficile

A bientôt
Peqa

[Beuillot]

Même compliment qu'à Duploussard, peqa.

J'ai eu l'occasion de voir à la télé une session de votes enchaînés à une vitesse incroyable (les députés votaient avec des boutons sur leurs pupitres), sur des points d'une diversité énorme (un exemple seul m'est resté en tête: la largeur règlementaire des escalators ). Je ne vois pas comment ces députés peuvent avoir un avis sur tout, et je pense qu'aucun n'avait la compétence pour voter sur quelque sujet que ce soit. Ils étaient d'ailleurs rapidement largés et votaient parfois avec un item de retard.
A quoi sert de tout règlementer et de nourrir une aussi lourde bureaucratie? Qu'est-ce que ça peut bien faire si les escalators lituaniens sont plus étroits que les belges?
L'exemple de peqa est édifiant.

[peqa]

Mais non je ne le prends pas mal... au contraire... et puis je vois que les choses changent et c'est tant mieux. Mais je crois aussi que, sur le fonds, les difficultés procédurières restent inchangées.
Soyons clairs: un projet bien monté commence toujours par une faisabilité (tous registres: technique, économique, montage financier, marchés, analyse de risques...). Dès que l'on demande des aides il faut bidouiller cette faisabilité pour la commune, pour le Conseil Général, pour la Région, pour l''Etat et pour l'Europe... chacun demandant sa version. Pour des gros projets c'est un travail de Titan. Avec certains de mes partenaires (des Etats) nous y avons renoncés car trop de temps perdu pour rien...
Je crois d'ailleurs qu'une partie importante des aides adoptées par l'Europe ne sont jamais mobilisées, notamment par la France... pour cette raison.

Les chefs d'entreprise sont des gens concrets. Ils peuvent comprendre la nécessité d'une analyse sérieuse de projet. Ils refusent d'en faire une douzaine en changeant des virgules, seulement pour faire plaisir à des fonctionnaires qui, de toute façon, ne liront pas ou ne comprendront pas le dossier. Je crois qu'il faut des procédures et du formalisme partout car c'est un facteur de sécurité. Mais l'Europe en rajoute trop... et inutilement.

En tout cas c'est mon vécu sur les dernières années
En d'autres termes l'Europe m'a fait perdre beaucoup de temps et beaucoup d'argent
A bientôt
Peqa

[Moulin à rata]

J'abonde dans le sens de peqa sur le sujet.

A ce jour, les demandes de fonds au FSE ne sont pas assez "accessibles" pour être sollicitées systématiquement.
Les petites communes par exemple ont déjà des difficultés à mettre en place des dossiers d'appel d'offres départementaux (je vois cela quotidiennement), imaginez leurs difficultés quand il s'agit des demandes européennes.

De plus, soyons honnêtes, quand on commence à solliciter l'Europe, ils (les commissaires) vont mettre le nez dans nos affaires et demander des comptes sur des choses auquelles le préfet, le maire, etc n'ont pas toujours envie de rendre des comptes...

[Thierry39]

L'argument "l'Europe c'est la paix" qu'on nous assène à longueur d'émission de télé et de cours d'éducation civique me semble bien léger. Le continent européen est en paix car les enjeux économiques majeurs ne situent plus à son échelle ni sur son territoire. Evidemment c'est très bien de vivre en paix avec ses voisins, mais cela doit-il impliquer de signer des traités qui transferrent la souveraineté des États à des institutions supranationales non élues ? Et puis sommes nous potentiellement en guerre avec des pays comme la Suisse ou la Norvège qui sont nos voisins et amis sans pour autant adhérer à l'UE.

Je ne comprends pas quel est l'objectif de cette construction européenne. On perd notre souveraineté dans des domaines essentiels : politique monétaire (l'Euro cher asphyxie l'économie de la zone euro), politique commerciale (interdiction de pratiquer le protectionnisme nécessaire pour maintenir une industrie en Europe), les services publics, la protection sociale et à venir dans des domaines comme la diplomatie et la justice. Qu'obtenons nous en contrepartie ? je ne vois pas ! La même monnaie pour aller dans les autres pays, des taux de change favorables pour aller aux Etats-Unis ? Certes mais ça fait une belle jambe aux ouvriers de Gandrange ...
On se prive des moyens de lutter contre la mondialisation (à condition d'en avoir l'ambition mais ça c'est aux élections de le décider) et on en voit les résultats.

Les élus nationaux n’étant pas les derniers à utiliser le fameux « c’est la faute à Bruxelles »

Tu as en partie raison de dénoncer ce discours. Les hommes politiques de désaisissent volontairement du pouvoir qu'ils ont reçu du suffrage universel à grand renfort de "il faut bien faire l'Europe" : ils ratifient les traités qui nous prive des marges de manœuvre nécessaires pour un changement de politique. Et après ils disent : "c'est la faute de Bruxelles". C'est effectivement la faute de Bruxelles mais librement consentie par les hommes politiques nationaux ... à défaut de l'être par les peuples.

[Bisontin la vertu]

Euh, t'es sérieux là ?

[Thierry39]

Euh, t'es sérieux là ?

Bien sûr. Je sais que ce n'est pas politiquement correct mais je le maintiens.

[peqa]

Excellentes observations de Thierry sur l'Europe
Mais je ne voudrais pas trop rentrer dans le débat politique même noble pour ne pas enfreindre la Charte de ce forum qui nous offre l'hospitalité.
Disons seulement qu'à terme l'Europe existera si elle est démocratique... vraiment. A défaut elle restera un conglomérat d'oligopoles...

Une précision cependant: l'euro élevé ne fait pas que des malheureux. Les GMS et la VPC importent une grande partie des produits qu'ils vendent de Chine, des Indes, de Malaisie, de Taiwan... pays cotant leur prix en dollars. Exprimés en Euros ces prix ce sont effondrés de 30 à 40% sur les deux dernières années...
Avez-vous vu des baisses de prix dans vos achats? Non! Les importateurs se gardent l'écart de change (qui bénéficie ainsi largement à l'Etat au travers de l'impôt sur les résultats)... mais ils monteront leurs prix dès que le dollar remontera. L'Europe des consommateurs et des citoyens n'existe pas... L'Europe de Bruxelles est un moyen de presser le citron des consommateurs au maximum, ceci au profit de quelques grands groupes... le tout fondé sur une analyse malthusienne de la production, analyse de plus en plus imbécile!
Si l'Euro baisse dans l'avenir, comme le souhaitent certains, imaginez un peu la catastrophe... le super le fioul prendront rapidement 30, 40, 50% de plus à la pompe. Le super à 3 Euros... Une inflation à 10 ou 15% en GMS et autres boutiques de ventes par correspondance, Le T shirt de base (celui que je mets dans le jardin) à 20 Euros en promotion.
Nous avons choisi de dépendre de l'étranger, les Etats jugeant que le commerce est plus juteux (pour eux) que la production. Dans le contexte de ce choix (très discutable) il vaut mieux que l'Euro soit élevé.... bien sûr... malheur aux producteurs!
A bientôt
Peqa

[Bisontin la vertu]

Bon, ben sans la mondialisation, je n'aurais plus qu'à aller pointer à l'ANPE. Comme beaucoup de personnes d'ailleurs...
Le baril de pétrole à 130 dollars, merci l'euro qui en atténue une partie (à la limite, je m'en contrefous royalement vu mon budget essence)...
L'europe est une chance ! Vois l'Allemagne avec ses excédents commerciaux records : ils ont des salaires élevés, subissent les mêmes effets de l'euro fort et pourtant, ils exportent, ils gagnent des parts de marché, ils font des achats moins chers que chez nous et leur chômage est largement inférieur au notre (je crois qu'il est aux environs de 8 % quand le notre est, à la louche de 20 %). Mais c'est vrai que l'exception française a la vie dure... Plutôt les exceptions françaises...

[Thierry39]

Bon, ben sans la mondialisation, je n'aurais plus qu'à aller pointer à l'ANPE. Comme beaucoup de personnes d'ailleurs...
Le baril de pétrole à 130 dollars, merci l'euro qui en atténue une partie (à la limite, je m'en contrefous royalement vu mon budget essence)...
L'europe est une chance ! Vois l'Allemagne avec ses excédents commerciaux records : ils ont des salaires élevés, subissent les mêmes effets de l'euro fort et pourtant, ils exportent, ils gagnent des parts de marché, ils font des achats moins chers que chez nous et leur chômage est largement inférieur au notre (je crois qu'il est aux environs de 8 % quand le notre est, à la louche de 20 %). Mais c'est vrai que l'exception française a la vie dure... Plutôt les exceptions françaises...

Avec la mondialisation, on fait venir des produits de Chine par Boeing 747 au lieu de les produire ici. C'est effectivement moins cher économiquement, pour l'environnement et le chômage c'est sûrement pas l'idéal ...
Quant au modèle allemand, il faut relativiser : ils s'en sortent car ils sont dans des secteurs de point où ils sont quasiment monopolistiques (chimie, machines outils) mais un jour la Chine aura fini de s'équiper en machines outils et en produira elle-même. Je pense qu'on doit pouvoir produire de tout en Europe, y compris des produits industriels de base. Et ne pas sous-traité une grande partie de la production à l'autre bout de la planète, sans soucis des conditions sociales et évidemment du transport.
Et oui le modèle français à la vie dure mais pourquoi en changer (surtout pour quelque chose de moins bon, ou qu'on juge comme tel, comme le modèle anglo-saxon) : En France on a (ou on avait) des services publics, des monopoles, une école publique de qualité, la sécurité sociale, un système de retraite par répartition, une diplomatie indépendante, etc...
Au nom de quoi devrions nous y renoncer ? pour s'aligner sur les autres ? pour l'impérieuse nécessité de "faire l'Europe" ?

[Moulin à rata]

Parce que la société a évolué et que les sytèmes publics français aujourd'hui ne sont plus adaptés à notre société (durée de vie plus longue, papy-boom, hausse du chômage, hausse de la précarité, limites de l'Education) et donc ne remplit plus sa tâche correctement.

En l'occurence, sans forcément en changer, il serait quand même bon de les réformer/adapter mais évidemment sans que cela crée un plus grand préjudice que celui qu'on subit actuellement et c'est bien là le problème.

La mondialisation n'a peut-être pas que du bon mais si tu décides de t'en passer, tu deviens quoi ? La Corée du Nord ? Ben sans moi !
De nos jours, c'est ce qui nous fait vivre comme dit Bisontin mais comme tout ce qui présente un avantage, il y a le revers de la médaille qu'il faut savoir atténuer et je pense que le challenge est plutôt là. Refuser la mondialisation en disant qu'avant c'était mieux n'a aucun intérêt (on ne reviendra pas sur une situation économique passée), il faut pouvoir en limiter les effets négatifs. Les nouvelles énergies, les quotas de CO2, les accords de Grenelle, etc sont des petites avancées qu'il faut multiplier.

[Bisontin la vertu]

Moulinette

Je reprends :
- services publics : hum hum. Comme la SNCF, en grève. L'école : en grève. La CAF, en grève. L'ANPE : en grève... J'aime le service public qui se bat pour le public et pas pour ses propres intérêts acquis bien sûr (loin de moi cette pensée)
- monopoles : EDF oui, j'approuve ce monopole car les investissements sont colossaux. Moins au niveau de leur CE.... France Télécom : bof... Re-la SNCF : bof... Les aiguilleurs du ciel : bof... Les taxis : bof...
- école publique de qualité : ça l'a été. Plus maintenant. Retour à la discipline, au respect des profs, réhabilitation des filières techniques et manuelles, arrêt de la connerie de 80% d'une classe d'âge au bac...
- sécurité sociale : oui, ok mais le déficit, il faudrait y travailler un peu et arrêter de consommer tous ces médicaments inutiles... Elle est tellement bien notre sécu qu'on vient même en France pour se faire soigner, accoucher etc...
- les retraites : ben justement, ça coince un peu non. Avec l'allongement de la durée de vie, on ne peut plus partir à la retraite à 60 ans. C'est du bon sens ! On cotise 30 ans et on en profite 40 ans ? Et pourquoi pas d'abord partir à la retraite en étant jeune pour bien en profiter ?
- diplomatie indépendante : pffffff. On est combien de français : 60 millions ? "Combien de divisions" pour citer Staline...

Franchement...

[Beuillot]

- monopoles : EDF oui, j'approuve ce monopole car les investissements sont colossaux. Moins au niveau de leur CE.... France Télécom : bof... Re-la SNCF : bof... Les aiguilleurs du ciel : bof... Les taxis : bof...

C'est clair que privatiser les trains, ça fera jouer la concurrence et donc baisser les prix et améliorer les services. 5 compagnies qui font rouler 5 trains aux mêmes heures sur la même ligne?
Il n'y a qu'à prendre le train au royaume uni pour être séduit.
Ouvrir la concurrence aux aiguilleurs du ciel, là, par contre, je ne vois vraiment pas...

- sécurité sociale : oui, ok mais le déficit, il faudrait y travailler un peu et arrêter de consommer tous ces médicaments inutiles...

On peut savoir lesquels? Il faut arrêter de faire croire que la Sécu est dans la mouïse à cause des patients qui avalent n'importe quoi et des médecins complices. Un seul exemple: les insuffisants rénaux dialysés sont 30 000 en France et la dialyse représentait 1,7 milliard € en 2003 pour les seuls patients relevant du régime général, soit 2% de l'ensemble des dépenses de ce même régime.

- les retraites : ben justement, ça coince un peu non. Avec l'allongement de la durée de vie, on ne peut plus partir à la retraite à 60 ans. C'est du bon sens !quote]Qu'est-ce qui coince? A une époque, on travaillait 80 heures par semaine pour un salaire de misère et une retraite en core pire, que l'on touchait éventuellement pendant quelques années si on atteignait l'âge. Les 35h, la retraite à 60ans et vivre jusqu'à 60 ans aurait été considéré comme une utopie.Y a eu du mieux depuis. Pourquoi n'y aurait-il pas encore du mieux, puisque la productivité augment sans cesse? Personne n'avait rebondi là-dessus.

- diplomatie indépendante : pffffff. On est combien de français : 60 millions ? "Combien de divisions" pour citer Staline.

Là je ne vois pas où tu veux en venir.

[Thierry39]

Beuillot

- diplomatie indépendante : pffffff. On est combien de français : 60 millions ? "Combien de divisions" pour citer Staline...

Sur ce point uniquement (faute de temps, je file à la gare de Lyon ) : Sans avoir besoin de guerroyer à travers le monde, la France a une Histoire, une tradition diplomatique, des liens privilégiés avec des nombreux pays qui font que sa voix est entendue et respectée, comme dans le cas de l'invasion de l'Irak en 2003. C'est sûrement d'ailleurs pour ça que certains veulent que la France laisse son siège de membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU à l'Union Européenne.
Nous n'avons rien à gagner à nous lier à la Grande-Bretagner et aux pays de l'Est et à les suivre dans leur alignement systématique avec les Etats-Unis.

[peqa]

Je réponds partiellement à Thierry:
Depuis la chute du mur de Berlin (et même avant, ponctuellement) j'ai beaucoup visité l'Europe Centrale, sauf la Hongrie.
Tous ces gens ont notre culture et notre histoire. Les Français ont été partout présents à l'Est, en Pologne, en Slovaquie, en République Tchèque.
Il y a en Slovaquie un monument (près de Trencin) à la mémoire d'un Français qui vint aider les maquis slovaques pendant le dernière guerre.
Tous ces pays sont, depuis des siècles, clairement en Europe. J'ai de grands amis polonais, mais plus encore slovaques.
Ils regardent les USA pour une raison simple... ils ont une frontière avec la Russie et restent fondamentalement inquiets. L'Europe n'a pas aujourd'hui de politique commune de défense et le seul parapluie sérieux est celui des américains.
Il faut se rappeler le mot célèbre de Kennedy: "Ich bin ein Berliner" (Je suis un Berlinois), mot prononcé au moment des plus grandes tensions avec l'ex URSS.

Je reconnais que les Polonais poussent le bouchon un peu loin en prenant toutes les aides européennes et en achetant tout aux USA. C'est un peu gros mais c'est bien dans le style polonais. Rappelons au passage que la Pologne a été amputée sérieusement à l'est par les Russes et qu'une partie du territoire actuel polonais était allemand. On peut comprendre le besoin de sécurité de ces gens... et Bruxelles n'offre rien de crédible.

Ceci étant dit la France dispose encore dans ces pays d'un crédit moral considérable que nous honorons fort mal.
C'est dommage
A bientôt
Peqa

[peqa]

Parce que la société a évolué et que les sytèmes publics français aujourd'hui ne sont plus adaptés à notre société (durée de vie plus longue, papy-boom, hausse du chômage, hausse de la précarité, limites de l'Education) et donc ne remplit plus sa tâche correctement.

En l'occurence, sans forcément en changer, il serait quand même bon de les réformer/adapter mais évidemment sans que cela crée un plus grand préjudice que celui qu'on subit actuellement et c'est bien là le problème.

La mondialisation n'a peut-être pas que du bon mais si tu décides de t'en passer, tu deviens quoi ? La Corée du Nord ? Ben sans moi !
De nos jours, c'est ce qui nous fait vivre comme dit Bisontin mais comme tout ce qui présente un avantage, il y a le revers de la médaille qu'il faut savoir atténuer et je pense que le challenge est plutôt là. Refuser la mondialisation en disant qu'avant c'était mieux n'a aucun intérêt (on ne reviendra pas sur une situation économique passée), il faut pouvoir en limiter les effets négatifs. Les nouvelles énergies, les quotas de CO2, les accords de Grenelle, etc sont des petites avancées qu'il faut multiplier.

Bonsoir Moulinette,
Il me semble que tu ne vois que l'apparence des choses. La grande question aujourd'hui n'est plus celle de la mondialisation et des soustraitances... Tout cela est bien maîtrisé dans les grands groupes et même dans les PME. La question est de conserver son savoir faire. Il est impossible de faire un cahier des charges pertinent pour produire n'importe quoi si l'on ne connait plus les métiers pour y parvenir. Les sous traitants nous dicteront bientôt leurs techniques et leurs prix faute pour nous de savoir analyser tout cela, et faute aussi de capacités innovantes car nous perdons les bases.
J'ai vécu tout cela quelque fois dans des négociations internationales: les sous traitants en savent plus que le donneur d'ordre. C'est là le danger vital! Je crois qu'il faut, à toute force, sauver le maximum de nos métiers, notamment les plus techniques. Une grande région française - que je ne nommerai pas - a refusée dans son contrat de plan 2000 / 2006 d'allouer le moindre espace pour des développements industriels. Cette attitude me semble dramatique pour l'avenir. Nous ne vivrons pas que du commerce et des services. C'est une illusion. Il faut aussi produire. Je dis cela avec d'autant plus de force que la productivité du travail en France est remarquable, l'une des meilleures en Europe. Nous ne cultivons pas cet atout et nous allons en payer le prix... fort!

A bientôt
Peqa