Un peu de clarté ?letouriste a écrit :
Sinon pour revenir sur cette histoire de plaine qui a fait couler beaucoup d'encre , je pense qu'un peu de clarté ne ferait pas de mal parce que même moi qui connaîs le sujet , j'ai bien failli me perdre ...
:
En latin, planitie, se traduit par lieu plat, il peut désigner indifferemment une vallée, un plateau, ou plus largement une plaine, par opposition aux reliefs environnants . A Eternoz, il s'agit d'un plateau, donc pas de problême, puisque "planitie" s'applique à ce type de relief . A Salins, il s'agit d'une plaine, puisqu'elle est entourée de collines, d'ailleurs de nos jours elle s'appelle bien la "plaine de Marnoz, non ? Et enfin à Syam, nous sommes en présence d'une vallée, qui est aussi un lieu plat, quoique le mot vallum peut la désigner aussi .
Moralité! Les plaines de nos trois sites sont bien des plaines, bien que l'une soit bosselée, l'autre une vallée, et la dernière n'étant pas dominée par une colline surmontée d'un oppidum . Je ne pense pas qu'on aboutisse à quelque chose, si on ne va pas chercher un peu plus loin dans la synthèse générale de chaque site .
Ce qui pour l'instant me chagrine beaucoup à Chaux et à Eternoz, c'est la possibilité de circonscrire le site et de situer le camp nord de façon cohérente et compatible avec les écrits de César . Une question me turlupine, dans le cas d'un éperon barré, innaccessible sur plusieurs côtés, (ce qui est le cas des deux sites précités) pourquoi et surtout comment encercler entièrement l'oppidum ?
Pour en revenir, aux chamailleries sur le mot plaine, je voudrais en démarrer une autre sur le mot "montagne" (montem) qu'emploie césar lorsqu'il parle du camp nord! Est-ce qu'une montagne ne devrait pas dépasser largement une colline ? Est-ce le cas sur tous les sites ?
Cordialement,
Obé ...