C'est aussi le cas dans le Jura.Beuillot a écrit :Viendez goûter l'eau de Strasbourg. Je suis prêt à organiser une dégustation chez moi. Allez, disons... une pleine baignoire contre une bouteille de Jura.
L'eau ici est tellement calcaire qu'on peut y vivre sa ménopause tranquille.
Adios ostéoporos!
SOS planète
-
Thierry39
- Cancoillotte Addict
- Messages : 10702
- Enregistré le : jeu. 13 juil. 2006, 14:00
- Localisation : Belfort, TdB
- Contact :
Oui oui bien sûr ! Je parlais de l'eau mais je me doute bien de ce que tu entends par "une bouteille de Jura".Beuillot a écrit :Euh... pour le Jura, j'y causais de pinard, mais je pense qu'il y avait d'viné.Thierry39 a écrit :C'est aussi le cas dans le Jura.Beuillot a écrit :une pleine baignoire contre une bouteille de Jura.
-
Moulin à rata
- Cancoillotte Addict
- Messages : 4373
- Enregistré le : ven. 29 déc. 2006, 20:56
- Localisation : Paris
Euh perso l'eau de Paris je ne la bois pas ! Ni celle de Nogent qui est ultra calcaire 
Alors effectivement, j'achète de l'eau minérale en bouteille, c'est mal pour la planète mais au moins c'est buvable
Alors effectivement, j'achète de l'eau minérale en bouteille, c'est mal pour la planète mais au moins c'est buvable
Belfortaine de naissance, exilée en banlieue parisienne
Cuisiner suppose une tête légère, un esprit généreux et un coeur large. Paul Gauguin
Cuisiner suppose une tête légère, un esprit généreux et un coeur large. Paul Gauguin
-
Thierry39
- Cancoillotte Addict
- Messages : 10702
- Enregistré le : jeu. 13 juil. 2006, 14:00
- Localisation : Belfort, TdB
- Contact :
Il ne faut pas confondre l'eau de Paris et l'eau de Nogent. En général l'eau de Paris est de très bonne qualité car au 19ème siècle Paris a acheté toutes les sources du bassin parisien. Du coup les communes de banlieues doivent pomper et traiter l'eau des rivières qui est forcément moins bonne que l'eau de source distribuée à Paris. C'est injuste mais historiquement c'est comme ça. Par exemple, je sais que l'eau de Saint-Maur vient de la Marne, elle est traitée donc parfaitement potable mais au goût ce n'est pas ça.Moulin à rata a écrit :Euh perso l'eau de Paris je ne la bois pas ! Ni celle de Nogent qui est ultra calcaire
Il ne faut pas confondre eau de source et eau minérale. C'est peut-être mal mais je comprends qu'on achète de l'eau de source quand l'eau du robinet a un sale goût. Ce n'est pas toujours psychologique.Moulin à rata a écrit : Alors effectivement, j'achète de l'eau minérale en bouteille, c'est mal pour la planète mais au moins c'est buvable
-
Moulin à rata
- Cancoillotte Addict
- Messages : 4373
- Enregistré le : ven. 29 déc. 2006, 20:56
- Localisation : Paris
-
Beuillot
- Cancoillotte Addict
- Messages : 22079
- Enregistré le : mer. 27 déc. 2006, 23:52
- Localisation : Pars collis ad orientem solem :invis: .
Je vous souhaite de bonnes lithiases rénales. 
Je confirme qu'à Paris, l'odurobiné est tutafé corrèque. Ainsi qu'à Jouy-en-Josas, où je squatte régulièrement.
Et ne comptez pas sur moi pour des jeux de mots scabreux genre "t' habites à Jouy?" Certainement pas.
Je confirme qu'à Paris, l'odurobiné est tutafé corrèque. Ainsi qu'à Jouy-en-Josas, où je squatte régulièrement.
Et ne comptez pas sur moi pour des jeux de mots scabreux genre "t' habites à Jouy?" Certainement pas.
Si j'y suis t'été, c'est pas pour y rêtre.
Comme ça. Pour rien.
Comme ça. Pour rien.
-
Moulin à rata
- Cancoillotte Addict
- Messages : 4373
- Enregistré le : ven. 29 déc. 2006, 20:56
- Localisation : Paris
-
Thierry39
- Cancoillotte Addict
- Messages : 10702
- Enregistré le : jeu. 13 juil. 2006, 14:00
- Localisation : Belfort, TdB
- Contact :
J'avais entendu ça à la radio comme quoi les eaux minérales ont des propriétés intéressantes mais qu'il faut pas boire que ça (ou en tout cas pas toujours la même) parce que ça donne des carences ou des excès de certains éléments.Moulin à rata a écrit :C'est quoi cette histoire d'avis médical pour l'eau minérale ?
Beuillot, un avis justement ?
-
Domi
- Cancoillotte Addict
- Messages : 8052
- Enregistré le : mar. 26 sept. 2006, 12:31
- Localisation : SPM
- Contact :
Un papillon résiste à l’insecticide produit par un coton transgénique
En cette année 2008, tous ceux qui soutiennent les OGM ou Organismes Génétiquement Modifiés vont certainement broyer du noir en apprenant la nouvelle publiée par Futura Science : un papillon est parvenu à résister à l’insecticide produit par le coton transgénique lui-même et qui est destiné à faire fuir précisément cet insecte. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un scoop, les promoteurs des OGM ont du souci à se faire !
Lorsqu’on parle d’insectes appréciateurs de coton, les connaisseurs pensent immédiatement aux papillons qui en sont particulièrement friands. Une noctuelle a réussi, d’une manière totalement naturelle, à développer génétiquement une très forte résistance à la toxine produite par les OGM pour se défendre. Ce papillon de nuit a développé la capacité de résister à de forte concentration de ladite toxine.
Il y a cinq ans, une telle résistance a déjà été constatée chez des larves du papillon Helicoverpa zea. Des études ont aussi été réalisées en laboratoire mais les résultats obtenus ont été insuffisants pour être appliqués à grande échelle. Aujourd’hui, les recherches continuent pour trouver le remède miracle.
A l’heure où les consommateurs sont de plus en plus réticents face aux OGM, les promoteurs qui continuent à travailler dans ce domaine devraient se poser les bonnes questions. Ne vaudrait-il pas mieux se lancer dans l’agriculture traditionnelle au lieu d’investir des sommes colossales pour vaincre la résistance de certains fléaux imprévisibles comme les insectes ? Soyez pour ou contre, mais jamais entre le marteau et l’enclume !
http://www.waliboo.com:80/animaux-sauva ... ique/4468/
En cette année 2008, tous ceux qui soutiennent les OGM ou Organismes Génétiquement Modifiés vont certainement broyer du noir en apprenant la nouvelle publiée par Futura Science : un papillon est parvenu à résister à l’insecticide produit par le coton transgénique lui-même et qui est destiné à faire fuir précisément cet insecte. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un scoop, les promoteurs des OGM ont du souci à se faire !
Lorsqu’on parle d’insectes appréciateurs de coton, les connaisseurs pensent immédiatement aux papillons qui en sont particulièrement friands. Une noctuelle a réussi, d’une manière totalement naturelle, à développer génétiquement une très forte résistance à la toxine produite par les OGM pour se défendre. Ce papillon de nuit a développé la capacité de résister à de forte concentration de ladite toxine.
Il y a cinq ans, une telle résistance a déjà été constatée chez des larves du papillon Helicoverpa zea. Des études ont aussi été réalisées en laboratoire mais les résultats obtenus ont été insuffisants pour être appliqués à grande échelle. Aujourd’hui, les recherches continuent pour trouver le remède miracle.
A l’heure où les consommateurs sont de plus en plus réticents face aux OGM, les promoteurs qui continuent à travailler dans ce domaine devraient se poser les bonnes questions. Ne vaudrait-il pas mieux se lancer dans l’agriculture traditionnelle au lieu d’investir des sommes colossales pour vaincre la résistance de certains fléaux imprévisibles comme les insectes ? Soyez pour ou contre, mais jamais entre le marteau et l’enclume !
http://www.waliboo.com:80/animaux-sauva ... ique/4468/
-
Domi
- Cancoillotte Addict
- Messages : 8052
- Enregistré le : mar. 26 sept. 2006, 12:31
- Localisation : SPM
- Contact :
un champignon dangereux pour la vigne
"L'Esca" inquiète les viticulteurs du Chablisien dans l'Yonne.
Un champignon crée de gros dégâts dans les vignes de la région de Chablis. L'Esca touche un bon dixième des plants. Il asphyxie les pieds de vigne.
Le problème c'est qu'il n'existe absolument aucun moyen de s'en prémunir. ça coûte cher aux producteurs et ça gâche le rendement de la récolte
Dans les vignes de Chablis, ce sont aujourd'hui 12 % des pieds qui sont touchés par un champignon toxique. Dans une propriété de 2 hectares, c'est même un pied sur cinq qui a été victime de l'ESCA. Le champignon détruit les canaux à l'intérieur des ceps et empêche la sève de circuler.
L'esca n'est pas un phénomène nouveau, mais jusqu'en 2002, les viticulteurs traitaient le champignon avec de l'arsenic de soude. Une substance toxique désormais interdite, qui laisse les vignes sans protection.
Une chose est sûre pour autant, le champignon n'altère en aucun cas la qualité du Chablis, de quoi rassurer les producteurs et les nombreux amateurs.
A suivre dans nos journaux régionaux de ce lundi.
http://bourgogne-franche-comte.france3. ... 170-fr.php
"L'Esca" inquiète les viticulteurs du Chablisien dans l'Yonne.
Un champignon crée de gros dégâts dans les vignes de la région de Chablis. L'Esca touche un bon dixième des plants. Il asphyxie les pieds de vigne.
Le problème c'est qu'il n'existe absolument aucun moyen de s'en prémunir. ça coûte cher aux producteurs et ça gâche le rendement de la récolte
Dans les vignes de Chablis, ce sont aujourd'hui 12 % des pieds qui sont touchés par un champignon toxique. Dans une propriété de 2 hectares, c'est même un pied sur cinq qui a été victime de l'ESCA. Le champignon détruit les canaux à l'intérieur des ceps et empêche la sève de circuler.
L'esca n'est pas un phénomène nouveau, mais jusqu'en 2002, les viticulteurs traitaient le champignon avec de l'arsenic de soude. Une substance toxique désormais interdite, qui laisse les vignes sans protection.
Une chose est sûre pour autant, le champignon n'altère en aucun cas la qualité du Chablis, de quoi rassurer les producteurs et les nombreux amateurs.
A suivre dans nos journaux régionaux de ce lundi.
http://bourgogne-franche-comte.france3. ... 170-fr.php
-
Domi
- Cancoillotte Addict
- Messages : 8052
- Enregistré le : mar. 26 sept. 2006, 12:31
- Localisation : SPM
- Contact :
L'Afrique du Sud lève le moratoire sur l'abattage des éléphants
LEMONDE.FR
Après un moratoire de treize ans, l'Afrique du Sud a autorisé, lundi 25 février, l'abattage des éléphants. Menacés d'extinction quand le gouvernement avait interdit de les tuer, en 1995, ces pachydermes ont vu leur nombre plus que doubler depuis, atteignant 18 000 individus. A tel point que des menaces sérieuses pèsent sur "la viabilité des autres espèces, les conditions de vie et la sécurité des personnes qui habitent" leur territoire, a estimé le ministre de l'environnement, Marthinus van Schalkwyk. Le Fonds mondial pour la vie sauvage (WWF) a reconnu que les éléphants, dont la population croît de 6 % par an puisqu'ils ne peuvent être attaqués par aucun prédateur après l'âge de 15 ans, étaient devenus un danger pour leur propre habitat.
"DE L'ADMIRATION ET DE L'AFFECTION"
Même si elle demeure la seule"mesure de contrôle de la population" efficace, M. van Schalkwyk a indiqué que l'élimination des éléphants de la région doit rester"une option de dernier recours". Conscient de "l'admiration et de l'affection" que suscitent les éléphants, le ministre a présenté des "normes et standards" qui encadrent strictement l'abattage. L'annonce a rassuré le Fonds international pour le bien-être des animaux (IFAW), hostile à l'abattage de l'éléphant, qui convient que cette mesure extrême est nécessaire, mais tient à ce qu'elle se limite à "un cadre très précis".
M. van Schalkwyk a indiqué qu'avant de tuer les éléphants, toutes les autres options (modifications de leur terrain pour faire migrer les pachydermes, déplacements forcés ou contraception) devront avoir été exclues par un professionnel des écosystèmes. Mais pour l'heure,"aucune estimation du nombre d'éléphants" concernés par cette décision ne peut être effectuée, la décision de réduire le nombre des pachydermes revenant aux responsables des parcs naturels qui ne pourront agir qu'avec l'aval des autorités.
La plupart des pays d'Afrique australe sont confrontés à un accroissement hors de contrôle de leur population d'éléphants, estimée à 300 000 dans cette région du globe. Le Zimbabwe, qui en abrite 100 000, a annoncé il y a quelques mois qu'il entendait également reprendre l'abattage, mais n'a pas encore mis cette mesure à exécution.
Ch'tit edit pour rajouter une lettre manquante dans le titre.
LEMONDE.FR
Après un moratoire de treize ans, l'Afrique du Sud a autorisé, lundi 25 février, l'abattage des éléphants. Menacés d'extinction quand le gouvernement avait interdit de les tuer, en 1995, ces pachydermes ont vu leur nombre plus que doubler depuis, atteignant 18 000 individus. A tel point que des menaces sérieuses pèsent sur "la viabilité des autres espèces, les conditions de vie et la sécurité des personnes qui habitent" leur territoire, a estimé le ministre de l'environnement, Marthinus van Schalkwyk. Le Fonds mondial pour la vie sauvage (WWF) a reconnu que les éléphants, dont la population croît de 6 % par an puisqu'ils ne peuvent être attaqués par aucun prédateur après l'âge de 15 ans, étaient devenus un danger pour leur propre habitat.
"DE L'ADMIRATION ET DE L'AFFECTION"
Même si elle demeure la seule"mesure de contrôle de la population" efficace, M. van Schalkwyk a indiqué que l'élimination des éléphants de la région doit rester"une option de dernier recours". Conscient de "l'admiration et de l'affection" que suscitent les éléphants, le ministre a présenté des "normes et standards" qui encadrent strictement l'abattage. L'annonce a rassuré le Fonds international pour le bien-être des animaux (IFAW), hostile à l'abattage de l'éléphant, qui convient que cette mesure extrême est nécessaire, mais tient à ce qu'elle se limite à "un cadre très précis".
M. van Schalkwyk a indiqué qu'avant de tuer les éléphants, toutes les autres options (modifications de leur terrain pour faire migrer les pachydermes, déplacements forcés ou contraception) devront avoir été exclues par un professionnel des écosystèmes. Mais pour l'heure,"aucune estimation du nombre d'éléphants" concernés par cette décision ne peut être effectuée, la décision de réduire le nombre des pachydermes revenant aux responsables des parcs naturels qui ne pourront agir qu'avec l'aval des autorités.
La plupart des pays d'Afrique australe sont confrontés à un accroissement hors de contrôle de leur population d'éléphants, estimée à 300 000 dans cette région du globe. Le Zimbabwe, qui en abrite 100 000, a annoncé il y a quelques mois qu'il entendait également reprendre l'abattage, mais n'a pas encore mis cette mesure à exécution.
Ch'tit edit pour rajouter une lettre manquante dans le titre.
-
Domi
- Cancoillotte Addict
- Messages : 8052
- Enregistré le : mar. 26 sept. 2006, 12:31
- Localisation : SPM
- Contact :
Arche de Noë Végétale
Faut il enterrer les semences rustiques dans un bunker mausolée ?
Ou bien arrêter de détruire la biodiversité ...
lundi 25 février 2008, par Réseau Semences Paysannes
Et qui aura les clés de ce bunker (...)
Comme l’ont rêvé tous les pirates des siècles passées, les plus grandes fortunes mondiales vont enterrer en un lieu sûr le plus beau des trésors que la terre et nos ancêtres ont légué à l’humanité et à nos enfants : les semences de toutes les plantes cultivées.
Mais nous ne savons pas qui aura la clef de la porte blindée qui va les protéger.
Le 26 février 2008 aura lieu l’inauguration de « L’Arche de Noé végétale » dans un des lieux les plus reculés du monde, à Svalbard, dans le Spitzberg, en Norvège. Ce projet destiné à rassembler toutes les semences du monde dans une chambre forte est le fruit d’un accord tripartite entre le gouvernement norvégien, le « Global Crop Diversity Trust » et la « Nordic Gene Bank ». Le « Trust » — financé et soutenu notamment par la Fondation Bill et Milinda Gates, La Fondation Rockefeller, Dupont/Pioneer, Syngenta AG, la Fondation Syngenta et la Fédération Internationale des Semences, les plus importants lobbies de l’industrie des semences – financera les opérations de « l’Arche ».
Le Réseau Semences Paysannes est particulièrement préoccupée par cette initiative pour les raisons suivantes.
Alors qu’elles se lancent dans un tel projet de « conservation » des semences, les institutions et les entreprises industrielles multinationales qui financent ce projet mettent tout en place pour anéantir les ressources génétiques mondiales :
Elles imposent partout sur la planète des lois qui remettent en cause les droits des paysans de conserver, utiliser, échanger et vendre les semences reproduites à la ferme. Après avoir pris gratuitement dans les champs les semences sélectionnées par les paysans, l’industrie semencière y a imprimé ses empreintes génétiques [1] destinées à marquer sa « propriété intellectuelle » protégée par des Certificats d’Obtentions Végétales ou des brevets. De plus, au nom du « libre marché », les lois interdisent peu à peu aux paysans d’échanger leurs propres semences. Elles les obligent ainsi à acheter celles de l’industrie, seules à pouvoir être inscrites dans les catalogues officiels requis pour toute vente. Dans de nombreux pays, les paysans n’ont même plus le droit de ressemer leur récolte.
–# Elles mobilisent des milliards de dollars pour financer les technologies génétiques destinées à marquer les semences avec des gènes brevetés et à les rendre stériles pour que les paysans ne puissent plus ressemer leur récolte. Le rêve fou affiché comme objectif de nombre de ces programmes est de fabriquer la totalité des plantes de demain avec des gènes synthétiques : les nouveaux pirates espèrent ainsi n’avoir même plus besoin de la clef du coffre de l’Arche de Noé, mais seulement de celle de l’ordinateur où seront stockés la totalité des séquences génétiques des graines qui y sont enfermées.
–# Elles imposent au nom de la liberté du commerce des services [2] l’abandon des politiques publiques destinées à financer les collections nationales de semences. Celles qui ne sont pas simplement jetées à la poubelle sont concentrées dans d’immenses collections internationales où les semences ne sont inventoriées que par des numéros illisibles pour les paysans qui voudraient retrouver celles qui ont été prises dans leurs champs. Elles sont aussi toutes réduites à des collections de gènes numérisées dans des ordinateurs destinés à préparer les manipulations génétiques assistées par marqueurs moléculaires.
Elles déploient des stratégies commerciales agressives afin de généraliser la culture des organismes génétiquement modifiés (OGM) et autres semences de haute-technologie de par le monde, mettant en danger la diversité des semences fermières. Par ailleurs, les OGM brevetés sont également dispersés autour des dernières collections de semences et dans tous les centres d’origine et de diversification des plantes cultivées qu’ils contaminent les uns après les autres.
Ainsi, une poignée de multinationales s’apprètent à confisquer le droit des paysans à cultiver et le droit des peuples à se nourrir. Leurs semences manipulées sont incapables de pousser sans engrais chimiques et pesticides, ni d’évoluer pour s’adapter aux changements climatiques. Seules la reproduction et la sélection des semences à la ferme par les paysans peuvent répondre à ces défis dans le respect de la santé de l’homme et des sols.
Et qui aura les clés de ce bunker arche de noë ?
Le Réseau Semences Paysannes demande, conformément aux accords internationaux sur la biodiversité [3] :
Que chaque pays de la planète reconnaisse et protège les droits des paysans de conserver, utiliser, échanger et vendre les semences reproduites à la ferme.
Que toutes les semences enfermées dans les collections soient mises à la disposition des pays et des paysans et paysannes à qui elles ont été prises, et que la priorité soit accordée à la conservation et au développement de la biodiversité dans les champs.
Que les sommes aujourd’hui consacrées aux recherches en biotechnologies végétales soient reconverties pour financer les programmes de sélection et d’évaluation participatives destinés à permettre aux paysans de continuer à contribuer à la conservation et au renouvellement de la biodiversité et à la souveraineté alimentaire de leurs communautés.
Enfermée dans une grotte, la biodiversité périra si elle ne peut en ressortir pour être cultivée. Elle ne sera sauvée que si elle est librement conservée et renouvelée dans les champs des paysans.
P.-S.
Pour plus d’informations :
Nicolas Supiot : 0 (033) 6 50 01 13 29
Guy Kastler : 0 (033) 6 03 94 57 21
Faut il enterrer les semences rustiques dans un bunker mausolée ?
Ou bien arrêter de détruire la biodiversité ...
lundi 25 février 2008, par Réseau Semences Paysannes
Et qui aura les clés de ce bunker (...)
Comme l’ont rêvé tous les pirates des siècles passées, les plus grandes fortunes mondiales vont enterrer en un lieu sûr le plus beau des trésors que la terre et nos ancêtres ont légué à l’humanité et à nos enfants : les semences de toutes les plantes cultivées.
Mais nous ne savons pas qui aura la clef de la porte blindée qui va les protéger.
Le 26 février 2008 aura lieu l’inauguration de « L’Arche de Noé végétale » dans un des lieux les plus reculés du monde, à Svalbard, dans le Spitzberg, en Norvège. Ce projet destiné à rassembler toutes les semences du monde dans une chambre forte est le fruit d’un accord tripartite entre le gouvernement norvégien, le « Global Crop Diversity Trust » et la « Nordic Gene Bank ». Le « Trust » — financé et soutenu notamment par la Fondation Bill et Milinda Gates, La Fondation Rockefeller, Dupont/Pioneer, Syngenta AG, la Fondation Syngenta et la Fédération Internationale des Semences, les plus importants lobbies de l’industrie des semences – financera les opérations de « l’Arche ».
Le Réseau Semences Paysannes est particulièrement préoccupée par cette initiative pour les raisons suivantes.
Alors qu’elles se lancent dans un tel projet de « conservation » des semences, les institutions et les entreprises industrielles multinationales qui financent ce projet mettent tout en place pour anéantir les ressources génétiques mondiales :
Elles imposent partout sur la planète des lois qui remettent en cause les droits des paysans de conserver, utiliser, échanger et vendre les semences reproduites à la ferme. Après avoir pris gratuitement dans les champs les semences sélectionnées par les paysans, l’industrie semencière y a imprimé ses empreintes génétiques [1] destinées à marquer sa « propriété intellectuelle » protégée par des Certificats d’Obtentions Végétales ou des brevets. De plus, au nom du « libre marché », les lois interdisent peu à peu aux paysans d’échanger leurs propres semences. Elles les obligent ainsi à acheter celles de l’industrie, seules à pouvoir être inscrites dans les catalogues officiels requis pour toute vente. Dans de nombreux pays, les paysans n’ont même plus le droit de ressemer leur récolte.
–# Elles mobilisent des milliards de dollars pour financer les technologies génétiques destinées à marquer les semences avec des gènes brevetés et à les rendre stériles pour que les paysans ne puissent plus ressemer leur récolte. Le rêve fou affiché comme objectif de nombre de ces programmes est de fabriquer la totalité des plantes de demain avec des gènes synthétiques : les nouveaux pirates espèrent ainsi n’avoir même plus besoin de la clef du coffre de l’Arche de Noé, mais seulement de celle de l’ordinateur où seront stockés la totalité des séquences génétiques des graines qui y sont enfermées.
–# Elles imposent au nom de la liberté du commerce des services [2] l’abandon des politiques publiques destinées à financer les collections nationales de semences. Celles qui ne sont pas simplement jetées à la poubelle sont concentrées dans d’immenses collections internationales où les semences ne sont inventoriées que par des numéros illisibles pour les paysans qui voudraient retrouver celles qui ont été prises dans leurs champs. Elles sont aussi toutes réduites à des collections de gènes numérisées dans des ordinateurs destinés à préparer les manipulations génétiques assistées par marqueurs moléculaires.
Elles déploient des stratégies commerciales agressives afin de généraliser la culture des organismes génétiquement modifiés (OGM) et autres semences de haute-technologie de par le monde, mettant en danger la diversité des semences fermières. Par ailleurs, les OGM brevetés sont également dispersés autour des dernières collections de semences et dans tous les centres d’origine et de diversification des plantes cultivées qu’ils contaminent les uns après les autres.
Ainsi, une poignée de multinationales s’apprètent à confisquer le droit des paysans à cultiver et le droit des peuples à se nourrir. Leurs semences manipulées sont incapables de pousser sans engrais chimiques et pesticides, ni d’évoluer pour s’adapter aux changements climatiques. Seules la reproduction et la sélection des semences à la ferme par les paysans peuvent répondre à ces défis dans le respect de la santé de l’homme et des sols.
Et qui aura les clés de ce bunker arche de noë ?
Le Réseau Semences Paysannes demande, conformément aux accords internationaux sur la biodiversité [3] :
Que chaque pays de la planète reconnaisse et protège les droits des paysans de conserver, utiliser, échanger et vendre les semences reproduites à la ferme.
Que toutes les semences enfermées dans les collections soient mises à la disposition des pays et des paysans et paysannes à qui elles ont été prises, et que la priorité soit accordée à la conservation et au développement de la biodiversité dans les champs.
Que les sommes aujourd’hui consacrées aux recherches en biotechnologies végétales soient reconverties pour financer les programmes de sélection et d’évaluation participatives destinés à permettre aux paysans de continuer à contribuer à la conservation et au renouvellement de la biodiversité et à la souveraineté alimentaire de leurs communautés.
Enfermée dans une grotte, la biodiversité périra si elle ne peut en ressortir pour être cultivée. Elle ne sera sauvée que si elle est librement conservée et renouvelée dans les champs des paysans.
P.-S.
Pour plus d’informations :
Nicolas Supiot : 0 (033) 6 50 01 13 29
Guy Kastler : 0 (033) 6 03 94 57 21
-
Domi
- Cancoillotte Addict
- Messages : 8052
- Enregistré le : mar. 26 sept. 2006, 12:31
- Localisation : SPM
- Contact :
Suite de l'arche...........Article le figaro.fr
réserve mondiale regroupant 4,5 millions d'échantillons végétaux préservés dans un bunker a été inaugurée au Nord de la Norvège.
Dans les scénarios les plus catastrophiques, si la planète devait connaître l'an 0 de l'ère végétale, elle aurait désormais de quoi reproduire son actuelle biodiversité. Grâce à l'«Arche de Noé verte», abritant des graines des principales cultures vivrières, et inaugurée mardi en plein coeur de l'Arctique.
Ce «grenier», véritable cocon pour la diversité végétale menacée par les catastrophes naturelles, les guerres et le changement climatique, a été enfouie dans une montagne de Longyearbyen, chef-lieu de l'archipel norvégien du Svalbard, à 1.000 km du pôle Nord. Le projet a été financé par la Norvège pour un montant de 6 millions d'euros.
4,5 millions de semences vont y être à terme stockées à une température de moins 18°C. Plus concrètement, le bunker se compose d'un long tunnel qui débouche sur trois grandes alcôves. Les graines y reposeront dans des sachets hermétiques alignés sur des étagères métalliques. Si une variété de culture vient à disparaître, les Etats et institutions pourront récupérer les graines qu'ils ont déposées et dont ils demeurent propriétaires.
Un important dispositif de sécurité
«C'est un jardin d'Eden glacé», a affirmé le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, lors de la cérémonie d'inauguration. «Le monde est un endroit plus sûr aujourd'hui», a assuré le père du projet, Cary Fowler, directeur du Fonds mondial pour la diversité des cultures (GCDT) tandis que la militante écologiste kényane Wangari Maathai et le premier ministre norvégien Jens Stoltenberg ont déposé symboliquement des graines de riz dans une des chambres froides.
Tout a été prévu pour que cette banque de la biodiversité soit à l'abri des âmes mal attentionnées. Protégée par des tonnes de roc, des portes blindées et des parois en béton armé, elle peut résister à une chute d'avion ou à un missile nucléaire. Caméras de télésurveillance et ours polaires complètent le dispositif. Et si les systèmes de réfrigération deviennent défaillants, la nature prendra le relais : l'archipel est recouvert d'un permafrost, des sols gelés, qui garantit à l'Arche suffisamment de fraîcheur pour les années à venir.
.
réserve mondiale regroupant 4,5 millions d'échantillons végétaux préservés dans un bunker a été inaugurée au Nord de la Norvège.
Dans les scénarios les plus catastrophiques, si la planète devait connaître l'an 0 de l'ère végétale, elle aurait désormais de quoi reproduire son actuelle biodiversité. Grâce à l'«Arche de Noé verte», abritant des graines des principales cultures vivrières, et inaugurée mardi en plein coeur de l'Arctique.
Ce «grenier», véritable cocon pour la diversité végétale menacée par les catastrophes naturelles, les guerres et le changement climatique, a été enfouie dans une montagne de Longyearbyen, chef-lieu de l'archipel norvégien du Svalbard, à 1.000 km du pôle Nord. Le projet a été financé par la Norvège pour un montant de 6 millions d'euros.
4,5 millions de semences vont y être à terme stockées à une température de moins 18°C. Plus concrètement, le bunker se compose d'un long tunnel qui débouche sur trois grandes alcôves. Les graines y reposeront dans des sachets hermétiques alignés sur des étagères métalliques. Si une variété de culture vient à disparaître, les Etats et institutions pourront récupérer les graines qu'ils ont déposées et dont ils demeurent propriétaires.
Un important dispositif de sécurité
«C'est un jardin d'Eden glacé», a affirmé le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, lors de la cérémonie d'inauguration. «Le monde est un endroit plus sûr aujourd'hui», a assuré le père du projet, Cary Fowler, directeur du Fonds mondial pour la diversité des cultures (GCDT) tandis que la militante écologiste kényane Wangari Maathai et le premier ministre norvégien Jens Stoltenberg ont déposé symboliquement des graines de riz dans une des chambres froides.
Tout a été prévu pour que cette banque de la biodiversité soit à l'abri des âmes mal attentionnées. Protégée par des tonnes de roc, des portes blindées et des parois en béton armé, elle peut résister à une chute d'avion ou à un missile nucléaire. Caméras de télésurveillance et ours polaires complètent le dispositif. Et si les systèmes de réfrigération deviennent défaillants, la nature prendra le relais : l'archipel est recouvert d'un permafrost, des sols gelés, qui garantit à l'Arche suffisamment de fraîcheur pour les années à venir.
.
-
Lacusongirl
- J’aime ! Une tartine donc
- Messages : 71
- Enregistré le : jeu. 31 mai 2007, 16:21
- Localisation : Haute-Saône
- Contact :
Suite à la lecture de cet article, je ne résiste pas à l'envie de vous envoyer ces quelques lignes :
"Niun n'dairait pochédaie l'vétçha ! C'ât lai câse de l'ïnchembiâbye dichtribuchion des rétchainces entre les hannes è entre les peupyes. Dâli que è y é bïn de poûeres dgens qu'meurant d'faimainne quéques dgens s'enrétchant. Tchétçhun é fâte de sai libretè de vétçhie daivô lai naiture..."
"Niun n'dairait pochédaie l'vétçha ! C'ât lai câse de l'ïnchembiâbye dichtribuchion des rétchainces entre les hannes è entre les peupyes. Dâli que è y é bïn de poûeres dgens qu'meurant d'faimainne quéques dgens s'enrétchant. Tchétçhun é fâte de sai libretè de vétçhie daivô lai naiture..."
Lacusongirl
"Quéques côps, i me d'mainde dains qué monde nôs vétçhans..."
"Quéques côps, i me d'mainde dains qué monde nôs vétçhans..."
On peut avoir une traductionLacusongirl a écrit :Suite à la lecture de cet article, je ne résiste pas à l'envie de vous envoyer ces quelques lignes :
"Niun n'dairait pochédaie l'vétçha ! C'ât lai câse de l'ïnchembiâbye dichtribuchion des rétchainces entre les hannes è entre les peupyes. Dâli que è y é bïn de poûeres dgens qu'meurant d'faimainne quéques dgens s'enrétchant. Tchétçhun é fâte de sai libretè de vétçhie daivô lai naiture..."
-
Lacusongirl
- J’aime ! Une tartine donc
- Messages : 71
- Enregistré le : jeu. 31 mai 2007, 16:21
- Localisation : Haute-Saône
- Contact :
Désolé, voici une petite traduction :
Nul ne devrait posséder le vivant ! Car cela est l'une des causes des inégalités entre les hommes et entre les peuples. Alors que certains crient famine d'autres s'en mettent plein les poches. L'accès à la terre, la richesse de la nature devrait être libre pour chacun de nous.
Cela colle bien à l'actualité. L'"Arche de Noé Verte" est à la fois un moyen de conservation mais ça peut devenir également un moyen d'accélérer la privatisation du vivant, et accroître encore plus les inégalités.
Nul ne devrait posséder le vivant ! Car cela est l'une des causes des inégalités entre les hommes et entre les peuples. Alors que certains crient famine d'autres s'en mettent plein les poches. L'accès à la terre, la richesse de la nature devrait être libre pour chacun de nous.
Cela colle bien à l'actualité. L'"Arche de Noé Verte" est à la fois un moyen de conservation mais ça peut devenir également un moyen d'accélérer la privatisation du vivant, et accroître encore plus les inégalités.
Lacusongirl
"Quéques côps, i me d'mainde dains qué monde nôs vétçhans..."
"Quéques côps, i me d'mainde dains qué monde nôs vétçhans..."
-
Domi
- Cancoillotte Addict
- Messages : 8052
- Enregistré le : mar. 26 sept. 2006, 12:31
- Localisation : SPM
- Contact :
Les Etats-Unis se disent prêts à un accord "contraignant" de réduction des émissions
Les Etats-Unis sont prêts à des obligations internationales contraignantes de réduction des émissions de gaz à effet de serre dans le cadre d'un accord global par lequel toutes les grandes économies prendraient des engagements similaires" : cette phrase lourde de sens a été prononcée, lundi 25 février, à Paris, par Daniel Price, conseiller de George Bush pour les affaires économiques internationales.
Accompagné de James Connaughton, conseiller pour l'environnement du président américain, Daniel Price a confirmé ainsi l'évolution de la position de son pays concernant les négociations sur le changement climatique : les Etats-Unis acceptent que l'accord international à long terme qu'ils disent appeler de leurs voeux depuis plusieurs mois soit, pour eux, "contraignant".
Le message, également délivré à Berlin par les deux collaborateurs du président Bush, s'inscrit dans les suites de l'accord trouvé par la communauté internationale à Bali (Indonésie), en décembre 2007, sur la préparation d'un traité qui succédera, après 2012, au protocole de Kyoto limitant les émissions de gaz à effet de serre. Il se situe aussi dans la perspective de la prochaine Réunion des économies majeures, impulsée par Washington et prévue les 14 et 15 avril à Paris.
"Un accord global ne pourra être efficace sans les plus grands pays en développement", c'est-à-dire sans la Chine, l'Inde et le Brésil, a rappelé Daniel Price. Les Etats-Unis semblent avoir compris qu'aucun de ces pays ne s'engagerait s'ils restaient eux-mêmes sur leur position. Leur volonté désormais affichée de prendre un engagement contraignant devrait permettre de faire avancer les discussions dès cette année.
Pour Washington, chaque Etat doit trouver le mode d'action qui correspond à sa situation. "Pour certains, il sera approprié de prendre des actions sectorielles ; pour d'autres, de se fixer des objectifs d'efficacité énergétique globaux ; pour d'autres, de viser une réduction globale des émissions", a poursuivi Daniel Price. Les Etats-Unis se rangeraient plutôt dans l'une des deux premières catégories. L'ampleur des objectifs qu'ils accepteront de se fixer devrait être au coeur des négociations.
Les émissaires de M. Bush ont précisé deux autres suggestions. D'une part, les Etats-Unis proposent de développer un mécanisme financier permettant de transférer "à un coût réduit ou nul" les technologies propres vers les pays en développement. De l'autre, ils insistent pour que les barrières douanières sur ces technologies soient réduites voire supprimées. Une proposition en ce sens a été déposée, en novembre, conjointement avec l'Union européenne, auprès de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).
Hervé Kempf
Article paru dans l'édition du 27.02.08.leMonde.]
Les Etats-Unis sont prêts à des obligations internationales contraignantes de réduction des émissions de gaz à effet de serre dans le cadre d'un accord global par lequel toutes les grandes économies prendraient des engagements similaires" : cette phrase lourde de sens a été prononcée, lundi 25 février, à Paris, par Daniel Price, conseiller de George Bush pour les affaires économiques internationales.
Accompagné de James Connaughton, conseiller pour l'environnement du président américain, Daniel Price a confirmé ainsi l'évolution de la position de son pays concernant les négociations sur le changement climatique : les Etats-Unis acceptent que l'accord international à long terme qu'ils disent appeler de leurs voeux depuis plusieurs mois soit, pour eux, "contraignant".
Le message, également délivré à Berlin par les deux collaborateurs du président Bush, s'inscrit dans les suites de l'accord trouvé par la communauté internationale à Bali (Indonésie), en décembre 2007, sur la préparation d'un traité qui succédera, après 2012, au protocole de Kyoto limitant les émissions de gaz à effet de serre. Il se situe aussi dans la perspective de la prochaine Réunion des économies majeures, impulsée par Washington et prévue les 14 et 15 avril à Paris.
"Un accord global ne pourra être efficace sans les plus grands pays en développement", c'est-à-dire sans la Chine, l'Inde et le Brésil, a rappelé Daniel Price. Les Etats-Unis semblent avoir compris qu'aucun de ces pays ne s'engagerait s'ils restaient eux-mêmes sur leur position. Leur volonté désormais affichée de prendre un engagement contraignant devrait permettre de faire avancer les discussions dès cette année.
Pour Washington, chaque Etat doit trouver le mode d'action qui correspond à sa situation. "Pour certains, il sera approprié de prendre des actions sectorielles ; pour d'autres, de se fixer des objectifs d'efficacité énergétique globaux ; pour d'autres, de viser une réduction globale des émissions", a poursuivi Daniel Price. Les Etats-Unis se rangeraient plutôt dans l'une des deux premières catégories. L'ampleur des objectifs qu'ils accepteront de se fixer devrait être au coeur des négociations.
Les émissaires de M. Bush ont précisé deux autres suggestions. D'une part, les Etats-Unis proposent de développer un mécanisme financier permettant de transférer "à un coût réduit ou nul" les technologies propres vers les pays en développement. De l'autre, ils insistent pour que les barrières douanières sur ces technologies soient réduites voire supprimées. Une proposition en ce sens a été déposée, en novembre, conjointement avec l'Union européenne, auprès de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).
Hervé Kempf
Article paru dans l'édition du 27.02.08.leMonde.]