et aussi nos deux "intégristes", Olif et Letouriste.
Car mes deux principaux pourfendeurs ne répondent jamais directement quand on leur pose un problème précis.
Tsss, tsss , tsss Vieux sage , c'est quand même pas que tu voudrais te poser en victime de l'intégrisme ch
aux
lésians ?
Cet habit ne te sied guère ; entre nous et tu le sais très bien , celui qui ne répond quasiment jamais est celui qui a le plus de temps pour le faire ...
Olif comme moi-même t'avons répondu point par point à chaque fois ; il se peut que certaines fois nous soyons fatigués de nous répéter ... mais si tu insistes !!!
Letouriste : "Strabon ne voit que deux rivières".
- C'est la traduction officielle, elle n'est pas déterminante : il suffit qu'il y ait au moins deux rivières
Tsss, tsss, tsss , tu ne vas quand même pas te Carcopiniser ....
Ce qui est déterminant , c'est que tous les textes sauf toi parlent de deux rivières , mais ceci dit tout dépend de la taille des rivières , ce n'est pas une objection
dirimante si il y a deux rivières et deux ru ...
E. De Saint-Denis qui s'étonne de la "redondance" exceptionnelle à son avis, dans le texte de César : "declinia et devexa" (descentes et montées ce n'est pas vraiment une redondance), ne dit rien de cette véritable "superfluité" - DUO DUABUS.
Superfluité ... Tu ne vas pas non plus te Jostiser ?
Que des traducteurs contemporains puissent ne pas traduire avec justesse une redondance superflue , je te l'accorde , mais Strabon ...
à Chaux il y en a trois : (la Lemme, la saine qui lèchent le pied de la montagne, et l'Ain qui traverse la vallée.
Tsss , tsss , tsss Vieux sage , là tu exagères ! César a dit au pied de l'oppidum , au
pied de l'oppidum , vieux sage ...Pas à deux kilomètres ...
Je suis obligé de mettre un carton jaune pour un tacle injustifiable
Alors y-a-t'il une rivière de chacun des deux côtés ou deux rivières sur deux côtés ou sur chacun des deux côtés ? Le latin, il faut le reconnaître n'est pas une langue très précise et on ne va pas se battre pour cela.
Certes ...Mais si le latin n'est pas précis , pourquoi ton "ami" Jost en tire t'il des vérités irréfragables ?
Carcopino aurait donc eu raison de modifier le texte à sa convenance ?
Cela implique t'il qu'ayant les mêmes pouvoirs que lui , tu aurais abusé du même procédé pour imposer le site d'Eternoz
(Je signale à Olif que ce nest pas le fossé de 20 pieds qui a été noyé, mais le fossé "intérieur".)
Tu n'as pas tord !
Mais pour être tout à fait clair , le fossé intérieur étant rigoureusement parallèle et entre Lemme et Saine , il est tout aussi inondable !
INCONTESTABLEMENT le magnifique site d'Eternoz est un éperon qui a une taille qui correspond aux impératifs dictés par "La Guerre des Gaules".
C'est bien le seul point incontestable du site d'Eternoz ...
Ta "vraie" plaine, on en a déjà parlé! Ce n'est pas une vraie plaine, puisqu'il y en a deux (elle est "entrecoupée", comme tu le dis si bien), et ses 3000 pas sont en largeur et pas en longueur, ce qui ne colle pas vraiment avec le texte de César
Olif
Parmi les collègues d'Olif, n'y en aurait-il pas un pour lui expliquer que la longueur d'une surface et toujours supérieure à sa largeur ?
Tsss , tsss , tsss tu sais pertinemment ce que Olif voulait dire , vieux sage ...
Faut il vraiment que nous rebondissions dessus ?
Il est sûr que l'on ne se mettra jamais d'accord, c'est aussi bien car on n'aurait plus rien à dire.
Reconnais que grâce à nous , tu as rarement eu meilleure tribune !
Cordialement
Ps :
En même temps je suis pas certain d'aimer la critique
Letouriste n'aime pas la critique, alors il ne faut pas qu'il s'engage dans une polémique qui soulève tant de passion.
private joke ,vieux sage , private joke ...
), je plussoie sur Lionel.
