Alésia...

[jost]

Dans ce cas que deviendrait "fastigium" ?

sujet de adsurgens
Le fastigium se relevant, (elle) se courbe
Qui Est-ce qui se courbe ?
La compréhension de la proposition suivante ut + subjonctif, c'est à dire la course de Canopé

[obelix]

Donc le sujet d'un participe présent nominatif ? Tu as quelque chose là-dessus ?

[obelix]

Il y a quelque chose qui m'interpelle dans ce que tu dis; La première phrase du BG VII;69, Ipsum erat oppidum ..., présente les mêmes caractéristique que celle de Pline (ut + video au subjonctif ). Est-ce que "ut nisi obsidione expugnari non posse videretur" pourrait être le sujet du verbe "erat" ?

[jost]

Donc le sujet d'un participe présent nominatif ? Tu as quelque chose là-dessus ?

il me semble qu'il s'accorde

[obelix]

une proposition subordonnée (infinitive, interrogative indirecte, en quod+ indicatif, en ut + subjonctif).
Constat ad salutem ciuium inuentas esse leges (Cic., Leg., 2, 11),
"Il est évident que les lois ont été inventées pour le salut des citoyens".

En reprenant comme modèle l'exemple du site, ça donnerait:

que Canope, pour l’horizon d’Alexandrie, s’élève de la quatrième partie d’un signe environ; pour l’horizon de Rhodes, rase pour ainsi dire la terre, et cesse absolument d’être visible dans le Pont, où la grande Ourse est très élevée est courbée, etc ...

[jost]

Il y a quelque chose qui m'interpelle dans ce que tu dis; La première phrase du BG VII;69, Ipsum erat oppidum ..., présente les mêmes caractéristique que celle de Pline (ut + subjonctif). Est-ce que "ut nisi obsidione expugnari non posse videretur" pourrait être le sujet du verbe "erat" ?

Erat a son sujet, oppidum, et il n'y a pas d'autre verbe dans "Ipsum erat oppidum Alesia in colle summo admodum edito loco"
Dans "....adeoque manifesto adsurgens fastigium curvatur, ut + subjonctif nous avons 2 verbes "adsurgens" (participe présent) et "curvatur" (indicatif présent)
Rappelles-toi déjà la juxtaposition d'un participe présent et d'un indicatif avec un même sujet m'interpellait .

[jost]

une proposition subordonnée (infinitive, interrogative indirecte, en quod+ indicatif, en ut + subjonctif).
Constat ad salutem ciuium inuentas esse leges (Cic., Leg., 2, 11),
"Il est évident que les lois ont été inventées pour le salut des citoyens".

En reprenant comme modèle l'exemple du site, ça donnerait:

que Canope, pour l’horizon d’Alexandrie, s’élève de la quatrième partie d’un signe environ; pour l’horizon de Rhodes, rase pour ainsi dire la terre, et cesse absolument d’être visible dans le Pont, où la grande Ourse est très élevée est courbée, etc ...

Et d'ailleurs manifestement, l'angle se relevant, si bien que Canopé se courbe pour l'horizon d'Alexandrie, (elle) s'élève de la quatrième partie d'un signe environ; pour l'horizon de Rhodes, (elle) rase pour ainsi dire la terre, et cesse absolument d'être visible dans le Pont, où la grande Ourse est très élevée"

[obelix]

Il y a quelque chose qui m'interpelle dans ce que tu dis; La première phrase du BG VII;69, Ipsum erat oppidum ..., présente les mêmes caractéristique que celle de Pline (ut + subjonctif). Est-ce que "ut nisi obsidione expugnari non posse videretur" pourrait être le sujet du verbe "erat" ?

Erat a son sujet, oppidum, et il n'y a pas d'autre verbe dans "Ipsum erat oppidum Alesia in colle summo admodum edito loco"

Et si "edito" était le participe parfait du verbe "edo" à l'ablatif ou au datif ?

Dans "....adeoque manifesto adsurgens fastigium curvatur, ut + subjonctif nous avons 2 verbes "adsurgens" (participe présent) et "curvatur" (indicatif présent).

On pourrait donc avoir la même chose pour la phrase de César; "edito" (participe parfait) + "erat" (indicatif parfait) suivi de ut + subjonctif.

Dans ce cas, je ne vois plus guère de différence!

[obelix]

Et d'ailleurs manifestement, l'angle se relevant, si bien que Canopé se courbe pour l'horizon d'Alexandrie, (elle) s'élève de la quatrième partie d'un signe environ; pour l'horizon de Rhodes, (elle) rase pour ainsi dire la terre, et cesse absolument d'être visible dans le Pont, où la grande Ourse est très élevée"

J'ai remarqué que tu écrivais "se courbe", comme il m'arrive souvent de le faire, or il convient d'écrire "est courbé". "Curvatur" est au passif mais il est transitif. A l'intransitif, on dirait "se courbe".

Je sais, c'est du pinaillage!

[jost]

Et d'ailleurs manifestement, l'angle se relevant, si bien que Canopée est courbée pour l'horizon d'Alexandrie, (elle) s'élève de la quatrième partie d'un signe environ; pour l'horizon de Rhodes, (elle) rase pour ainsi dire la terre, et cesse absolument d'être visible dans le Pont, où la grande Ourse est très élevée"

[obelix]

Et d'ailleurs manifestement, l'angle se relevant, si bien que Canopé se courbe pour l'horizon d'Alexandrie, (elle) s'élève de la quatrième partie d'un signe environ; pour l'horizon de Rhodes, (elle) rase pour ainsi dire la terre, et cesse absolument d'être visible dans le Pont, où la grande Ourse est très élevée"

Là, je pense que tu n'es pas assez rigoureux! C'est toute la proposition contenant "ut" et le verbe conjugué au subjonctif qui devient sujet de "curvatur", pas uniquement Canope!

[jost]

Et d'ailleurs manifestement, l'angle se relevant, si bien que Canopé se courbe pour l'horizon d'Alexandrie, (elle) s'élève de la quatrième partie d'un signe environ; pour l'horizon de Rhodes, (elle) rase pour ainsi dire la terre, et cesse absolument d'être visible dans le Pont, où la grande Ourse est très élevée"

Là, je pense que tu n'es pas assez rigoureux! C'est toute la proposition contenant "ut" et le verbe conjugué au subjonctif qui devient sujet de "curvatur", pas uniquement Canope!

Ben oui .
une proposition subordonnée peut être sujet dans les cas suivants (infinitive, interrogative indirecte, en quod+ indicatif, en ut + subjonctif).

[obelix]

Là, je pense que tu n'es pas assez rigoureux! C'est toute la proposition contenant "ut" et le verbe conjugué au subjonctif qui devient sujet de "curvatur", pas uniquement Canope!

Ben oui .
une proposition subordonnée peut être sujet dans les cas suivants (infinitive, interrogative indirecte, en quod + indicatif, en ut + subjonctif).

Donc on devrait pouvoir dire:

Il est courbé que Canopé s'élève de la quatrième partie d'un signe environ, pour l'horizon d'Alexandrie.

[obelix]

En cherchant des précision sur "adsurgens", participe présent au nominatif associé à "fastigium" également au nominatif, je suis tombé sur un excellent bouquin qui traite du participe présent latin. On y présente une étude très détaillée et complète de l'emploi du participe présent chez les auteurs antérieurs à César dont les textes font encore partie de l'étude (époque républicaine). On y trouve de nombreux exemples tirés de ces auteurs (il ne sont généralement pas traduits). En particulier, le cas du participe présent qui nous intéresse y est décrit. Après une lecture rapide de ce livre, on s'aperçoit de l'énorme travail de synthèse réalisé. L'ablatif absolu dont le verbe est un participe présent y est abordé, par exemple ...

Pour ceux que ça intéresse, c'est ici

[jost]

page ?

[obelix]

Page 22 pour le participe présent sujet (nominatif)

Page 34 pour le participe présent ablatif absolu

[jost]

Cette image est explicite



Le fastigium (angle) se relevant, la terre est courbée (En considération de Canopé)

[jost]

Obélix dans un post précédant, et par deux fois, tu m'interrogeais : qu'est-ce qui est courbé ?
Je t'ai répondu : la terre
En retour je te demandais, qu'est ce qui se lève ?
Tu ne m'a jamais répondu...
Je te repose la question : qu'est ce qui se lève ?

[obelix]

Toutes les images du monde ne changent rien au fait que "adsurgens fastigium" est au nominatif. Et qui dit nominatif dit sujet! Ce qui est courbé c'est le "fastigium"!

[obelix]

Obélix dans un post précédant, et par deux fois, tu m'interrogeais : qu'est-ce qui est courbé ?
Je t'ai répondu : la terre
En retour je te demandais, qu'est ce qui se lève ?
Tu ne m'a jamais répondu...
Je te repose la question : qu'est ce qui se lève ?

Le fastigium qui en se soulevant se courbe!