Rémus Faber a écrit :
BG dit explicitement:
- que la contrevallation passe dans la partie basse de la plaine
- qu'à cet endroit le fossé intérieur est inondé par dérivation de la rivière
Dans les parties basses et champêtres !
Nous n'avons pas le même BG ...
En quoi sur cette affirmation Rémus se trompe-t-il ?
C'est le grand retour en maternelle !!!
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
Rémus Faber a écrit :
BG dit explicitement:
- que la contrevallation passe dans la partie basse de la plaine
- qu'à cet endroit le fossé intérieur est inondé par dérivation de la rivière
Dans les parties basses et champêtres !
Nous n'avons pas le même BG ...
En quoi sur cette affirmation Rémus se trompe-t-il ?
C'est le grand retour en maternelle !!!
Je mettais simplement l'accent sur le pluriel ! (En caractères gras)
obelix a écrit :On ne parle pas assez du problème d'érection de Vercingétorix sur le Mont Auxois. D'après Jean-Louis Voisin (Alésia, un village, une bataille, un site), le 27 Août 1865, "Des paire de boeufs ont aidé les chevaux"...
Vercingetorix avait un problème d'érection? C'est vrai que le viagra n'était pas encore inventé!!!
Rémus Faber a écrit :
Le trait vert sur la rive droite de la vache correspond au fossé inondé existant, à ceci prés que celui-ci est dérivé un peu plus en amont. Il a donc un peu de pente (<1%); le niveau étant maintenu par de petits murets transversaux de fond formant de petits biefs
BG dit explicitement:
- que la contrevallation passe dans la partie basse de la plaine
- qu'à cet endroit le fossé intérieur est inondé par dérivation de la rivière
Tu disais que les romains n'avaient jamais construit de barrages en gaule ...
En plus, ils sont très pratiques ces murets pour traverser le fossé sans se mouiller ...
Puisque tu connais très bien le site, tu peux nous dire quelles sont la hauteur et l'épaisseur de ces petits murets transversaux visibles au fond du fossé dans sa partie amont légèrement en pente
Dis nous tout, Obé
Les jougs ne sont pas pléthore sur les frontières lingones O/E et Sud en direction de la Séquanie.
Pour preuve Alise n’en propose aucun de vraiment crédible.
Celui de Pont sur l’Ognon demande à être examiné plus attentivement.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
Rémus Faber a écrit :
Puisque tu connais très bien le site, tu peux nous dire quelles sont la hauteur et l'épaisseur de ces petits murets transversaux visibles au fond du fossé dans sa partie amont légèrement en pente
Dis nous tout, Obé
Tu parles du canal des moulins ? Je n'ai pas l'impression qu'ils mesurent 15 pieds de long par 15 de haut (4.5 m x 4.5 m), ces petits barrages.
obelix a écrit :Il n'y a pas que le problème des rivières au Mont Bergeret. Il y a celui de la plaine de 3000 pas (4,5 km) et de son encerclement qu'on peut réaliser avec seulement 8 km contre 15 km dans le BG.
Pour moi, le Bergeret est une affaire classée
Pourtant il ressemble beaucoup plus à Alesia BG que Mandeure, Chaux ou Alise, c'est pourquoi je ne l'avais pas écarté d'emblée à cause des 2 rivières; je me demande bien pourquoi certains s'excitent à ce sujet.
Après visite sur le terrain, c'est l'impossibilité d'inonder des fossés dans la plaine (nord) qui me parait rédhibitoire.
Modifié en dernier par Rémus Faber le mer. 17 juin 2015, 9:00, modifié 1 fois.
Rémus Faber a écrit :
Puisque tu connais très bien le site, tu peux nous dire quelles sont la hauteur et l'épaisseur de ces petits murets transversaux visibles au fond du fossé dans sa partie amont légèrement en pente
Dis nous tout, Obé
Tu parles du canal des moulins ? Je n'ai pas l'impression qu'ils mesurent 15 pieds de long par 15 de haut (4.5 m x 4.5 m), ces petits barrages.
Les dimensions du fossé actuel sont variables, mais inférieures à celles figurant dans BG
Quant aux murets, tu n'as pas dû les voir, car ce sont des "barrettes" transversales dont la hauteur/ fond de fossé est de l'ordre de 30cm et l'épaisseur 20cm
jost a écrit :Les jougs ne sont pas pléthore sur les frontières lingones O/E et Sud en direction de la Séquanie.
Pour preuve Alise n’en propose aucun de vraiment crédible.
Celui de Pont sur l’Ognon demande à être examiné plus attentivement.
Je maintiens que le site de Pont sur Lignon n'est pas un jugum au sens de BG tel que nous l'avons longuement analysé sur ce forum; il ne comporte pas 2 sommets arrondis reliés par on col.
jost a écrit :Les jougs ne sont pas pléthore sur les frontières lingones O/E et Sud en direction de la Séquanie.
Pour preuve Alise n’en propose aucun de vraiment crédible.
Celui de Pont sur l’Ognon demande à être examiné plus attentivement.
Je maintiens que le site de Pont sur Lignon n'est pas un jugum au sens de BG tel que nous l'avons longuement analysé sur ce forum; il ne comporte pas 2 sommets arrondis reliés par on col.
C'est bien que tu parles du jugum de cette façon. Si pour toi, un jugum ne peut être qu'un col qui relie deux sommet arrondis, tu vas pouvoir me dire où se situe le jugum d'Alésia (BG VII;80) sur le site de Salins, du sommet duquel la vue plonge sur la plaine de 3000 pas !
Erat ex omnibus castris, quae summum undique iugum tenebant, despectus ...
De tous les camps qui occupaient le sommet de toutes parts du jugum, la vue était plongeante ...
Rémus Faber a écrit :
Puisque tu connais très bien le site, tu peux nous dire quelles sont la hauteur et l'épaisseur de ces petits murets transversaux visibles au fond du fossé dans sa partie amont légèrement en pente
Dis nous tout, Obé
Tu parles du canal des moulins ? Je n'ai pas l'impression qu'ils mesurent 15 pieds de long par 15 de haut (4.5 m x 4.5 m), ces petits barrages.
Les dimensions du fossé actuel sont variables, mais inférieures à celles figurant dans BG
Quant aux murets, tu n'as pas dû les voir, car ce sont des "barrettes" transversales dont la hauteur/ fond de fossé est de l'ordre de 30cm et l'épaisseur 20cm
Ainsi, ces murets maintiendraient une hauteur d'eau de 30 cm au fond du fossé qui d'après le texte, mesure 4.50 m de profondeur ?
jost a écrit :Les jougs ne sont pas pléthore sur les frontières lingones O/E et Sud en direction de la Séquanie.
Pour preuve Alise n’en propose aucun de vraiment crédible.
Celui de Pont sur l’Ognon demande à être examiné plus attentivement.
Je maintiens que le site de Pont sur Lignon n'est pas un jugum au sens de BG tel que nous l'avons longuement analysé sur ce forum; il ne comporte pas 2 sommets arrondis reliés par on col.
Attention de ne pas confondre Pont sur l'Ognon et Pont de Lignon ...
obelix a écrit :C'est bien que tu parles du jugum de cette façon. Si pour toi, un jugum ne peut être qu'un col qui relie deux sommet arrondis, tu vas pouvoir me dire où se situe le jugum d'Alésia (BG VII;80) sur le site de Salins, du sommet duquel la vue plonge sur la plaine de 3000 pas !
Erat ex omnibus castris, quae summum undique iugum tenebant, despectus ...
De tous les camps qui occupaient le sommet de toutes parts du jugum, la vue était plongeante ...
il est parfaitement visible
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
Est-ce que depuis le Mont Begon la vue ne plongeait pas ? C'est pourtant le meilleur endroit pour construire un camp avec la meilleure vue sur la plaine et sur l'oppidum.
C'est vrai que le viagra n'était pas encore inventé!!! 
