Rémus Faber a écrit :c'est l'impression que j'ai ressentie en regardant les photos du livre de D.Porte sur internet.En tout cas des creux de forme circulaire ne peuvent être des bases de tours romaines, montées sur 4 pieds disposés en carré.
Ça c'est énorme ! Et donc ce négationnisme de la thèse "Chaux/Crans/Syam" n'est fondé que sur des impressions ???
S'il est vrai que la personnalité et certaines affirmations de "l’héritière" de Berthier sur un sujet qu'elle ne maîtrise pas forcément à fond, font perdre de la crédibilité à certains points, je pense qu'on ne peut pas tout jeter aux orties, particulièrement quand on n'est jamais allé sur le site et qu'on n'a rien vu de ce qui existe réellement.
Je ne connais pas le site de Salins, et juste un peu celui d'Eternoz d'un point de vue non alésiaque, et je ne me permettrais pas d'affirmer qu'on n'y a jamais rien trouvé sans avoir réellement cherché à le vérifier.
J'ai par contre suffisamment exploré celui de Chaux/Crans/Syam pour voir que qu'il y avait vraiment à voir. Au fil des visites sur le terrain, j'ai pu affiner mon opinion et faire la part des choses entre "tout ce que la dame a dit" et ce qui est visible et plausible (ou non).
Les documents visibles au musée de Chaux (photos d'artefacts ou de sites celtiques ou supposés "césariens") donnent également une bonne idée de l'importance (tant au niveau quantité que qualité) de ce qui a réellement été découvert sur l'ensemble du site par Berthier et son équipe.
vieux sage a écrit :Mais le site de Chaux n'est pas plus crédible que celui des Bourguignons : et ce n'est pas en montrant des "cailloux" si beaux soient-ils que vous allez faire avancer le schmilblic.
Ce négationnisme-là n'est pas mieux que celui de Rémus faber, parce que tout ce que je vois, moi, dans tes propositions en images, ce sont justement des cailloux !
Des cailloux en veux tu en voilà : du lapiaz, les chandeliers, des murs (un seul d'importance ? ) comme il y en a (un certain nombre d'importance) sur le site de Chaux, la source de la Brue et les Curon, des "idées de tumulus" censées donner corps à l'importante cité cultuelle celtique d'Alésia, des anciens chemins pavés (que l'on peut trouver dans n'importe autre coin de Franche-Comté)... et quoi d'autre ?
vieux sage a écrit :ce n'est pas en montrant des "cailloux" si beaux soient-ils que vous allez faire avancer le schmilblic.
De plus je trouve "facile" de s'adresser à des interlocuteurs qui ne sont plus là, car malgré la récente arrivée de Yannos et l'apparition furtive du Touriste, il me semble que les adeptes de Chaux, Olif le premier, ont déserté ce forum alésiaque...
Il ne doit plus rien avoir à débattre...
je suis allé plusieurs fois sur le site de Chaux, assez pour me faire une idée sur le sujet. Je ne suis pas passé à l'endroit des "trous ronds", donc l'hypothèse des dolines que j'ai formulée n'est fondée que sur l'observation des photos. Je maintiens toutefois que cette hypothèse est la plus vraisemblable alors que celle des "bases de tours" est fantaisiste. Comment imaginer en effet que les Romains se soient évertués à creuser pour chaque tour (à raison de 40 tours par km de fortif) un trou circulaire sans aucune utilité puisque les tours reposaient sur 4 poteaux implantés aux 4 coins d'un carré. Ce n'est pas du travail de Romain, mais un travail digne de Gribouille ou du Sapeur Camembert ( celui à qui on faisait creuser des trous pour en combler d'autres)
Je m'étonne que les adeptes de Chaux puissent encore gober une telle fable alors que certains exercent à juste titre leur esprit critique vis-à-vis des roches informes montrées par D.Porte.
vieux sage a écrit :Mais le site de Chaux n'est pas plus crédible que celui des Bourguignons : et ce n'est pas en montrant des "cailloux" si beaux soient-ils que vous allez faire avancer le schmilblic.
vieux sage a écrit :ce n'est pas en montrant des "cailloux" si beaux soient-ils que vous allez faire avancer le schmilblic.
De plus je trouve "facile" de s'adresser à des interlocuteurs qui ne sont plus là, car malgré la récente arrivée de Yannos et l'apparition furtive du Touriste, il me semble que les adeptes de Chaux, Olif le premier, ont déserté ce forum alésiaque...
Il ne doit plus rien avoir à débattre...
Sur ce forum on s'exprime librement : ce n'est pas notre faute si le Dr Olif ne participe plus aux débats.
Les contestations du site de Chaux ne s'appuient pas sur les soi-disantes statues celtiques mais sur la topographie du site.
Camp derrière la maceria et sous le rempart du côté oriental dans les gorges de la Saine.
Site non entouré par des collines, seulement sur deux faces.
Plaine - étroite vallée de la Saine et de l'Ain.
Aucun plan des fortifications de la plaine puisqu'il est impossible de les y loger.
Voila, il n'y a aucune acrimonie dans ces propos : j'ai entretenu plusieurs années de correspondance avec Jacques Berger que j'ai même reçu à déjeuner avec Madame.
Comme les partisans d'Alise ceux de Chaux semblent sincères dans leurs croyances mais ne veulent pas voir les incohérences de leur thèse.
Sans relancer le débat je donne deux outils utiles pour se faire une idée :
sur le géoportail de l'IGN la couche "carte du relief" (déjà utilisée sur ce forum) qui a le mérite d'éliminer nombre de sites proposés pour Alésia,
et google earth en mode piéton (altitude 0 mètre) qui permet de circuler sur les sites sans être gêné par la végétation et autres éléments.
En conjuguant les deux... on est perplexe devant les sites habituels proposés (je mets Alise Ste Reine hors compétition puisqu'elle disqualifiée dès le début).
Mone Meno
Eustache a écrit :
Il ne doit plus rien avoir à débattre...
C’est exact, quand on voit le niveau de certaines impressions, il ne faut s’étonner de rien !
Quant aux fameuses "dolines", rien de nouveau sous le soleil, en son temps, le doyen Lerat qui représentait l’archéologie régionale avait déjà qualifié la porte nord qui se situe à quelques mètres, de moraine glaciaire...
L’équipe de Berthier a fouillé il y a déjà longtemps ces "dolines" (distantes les unes des autres de 24 m) qui sont évidemment anthropiques livrant même de la céramique, comme quoi s’il y a de l’incompétence à Chaux c’est plus que largement partagé par d’autres..
Rémus Faber a écrit : Ce forum a mis en évidence une localisation de la bataille de cavalerie préalable proche de Dole, confirmant ce qui précède, mais que les Syamois ne peuvent admettre car elle écarte Chaux autant qu'Alise.
Ah, évidemment si le débat a été tranché ici, alors effectivement c’est irréfragable !
Y’a plus qu’à convaincre les alisiens...
Eustache a écrit :
Il ne doit plus rien avoir à débattre...
C’est exact, quand on voit le niveau de certaines impressions, il ne faut s’étonner de rien !
Quant aux fameuses "dolines", rien de nouveau sous le soleil, en son temps, le doyen Lerat qui représentait l’archéologie régionale avait déjà qualifié la porte nord qui se situe à quelques mètres, de moraine glaciaire...
L’équipe de Berthier a fouillé il y a déjà longtemps ces "dolines" (distantes les unes des autres de 24 m) qui sont évidemment anthropiques livrant même de la céramique, comme quoi s’il y a de l’incompétence à Chaux c’est plus que largement partagé par d’autres..
Rémus Faber a écrit : Ce forum a mis en évidence une localisation de la bataille de cavalerie préalable proche de Dole, confirmant ce qui précède, mais que les Syamois ne peuvent admettre car elle écarte Chaux autant qu'Alise.
Ah, évidemment si le débat a été tranché ici, alors effectivement c’est irréfragable !
Y’a plus qu’à convaincre les alisiens...
Convaincre les alisiens est une tâche impossible et vaine.
C'est l'opinion publique qu'il faut convaincre qu'Alesia est ailleurs qu'à Alise.
Encore faut-il trouver le site en utilisant les méthodes de la recherche scientifique:
-chercher parmi les sites ceux qui correspondent à BG: une colline élevée et escarpée plus qlq autres attributs précis
-mettre en évidence des indices incontestables
je ne vois qu'un site répondant à ces conditions parmi ceux qui ont été vus sur ce forum: c'est Salins
Rémus Faber a écrit :des dolines interprétées comme des bases de tours.
Ah ben en voilà une belle d'interprétation !
D'où tiens-tu que les bases de tours de Crans sont des dolines ?
"En vrai", quand on arrive de l'est, on remarque nettement les bosses au sommet d'une petite élévation du terrain.
Dans le texte, César décrit les retranchements faits au moyen d'un talus de terre provenant des fossés surmonté d'une palissade (Post eas aggerem ac vallum duodecim pedum exstruxit) . Je ne pense pas qu'il soit possible de construire 1541 tours en pierre sur un remblai de terre . Si c'était le cas à Chaux, on en retrouverait certainement plus que quatre . Juste pour avoir une idée ... 1541 tours carrées en pierre de 4 mètres de côté sur cinq de haut avec des murs de 50 cm d'épaisseur, ça représente, à raison de 35 m3 de pierre par tour, un peu moins de 54 000 m3 (151200 tonnes ) de pierre à extraire, à transporter et à poser . Une telle tour ne peut se construire en pierre sèche il faut donc utiliser du mortier à base de chaux et de sable qu'il faut extraire de la plaine et pour fabriquer la chaux beaucoup de bois, bien plus que pour fabriquer une tour en bois ... Non, franchement je ne pense pas qu'utiliser la pierre, même seulement pour bâtir des bases de tour soit possible au vu de l'énorme dépense d'énergie nécessaire !
".../ALÉSIA
Tout le monde connaît Alésia. Mais personne ne sait où est Alésia.
En dépit des affirmations officielles corroborées par de graves historiens qui ne peuvent se tromper, et qui surtout ne peuvent pas reconnaître que des historiens officiels se soient trompés, l'Alésia de Vercingétorix ne peut pas être Alise-Sainte-Reine, en Bourgogne. Tous les textes contredisent cette affirmation. Tous les textes, une fois sérieusement étudiés, obligent à placer cette Alésia dans le Jura, soit à Alaise, dans le Doubs, ou à Salins-les-Bains, dans le Jura même. Querelle d'historiens ? Bien sûr, et ce n'est pas sans intérêt. Mais Alise-Sainte-Reine est aussi une Alésia: car Alésia est un nom générique donné à plusieurs sites du temps des Gaulois eux-mêmes. Sur le territoire français, neuf Alésia sont incontestables, et il peut yen avoir d'autres : en dehors d ' Alise-Sainte-Reine, d'Alaise et de Salins, on peut relever Novalaise en Savoie, Alès dans le Gard, Izernore dans l'Ain, Aluze en Saône-et-Loire, Auxonne en Côte d'Or et Luxeuil en Haute-Saône.
Le nom d'Alésia provient d'un ancien palesia qui signifie "falaise, pente escarpée". Mais on a également mis ce nom en rapport avec Éleusis et les "Champs-Élysées", lieux consacrés depuis la plus lointaine préhistoire au culte des Morts. De toutes façons, ces Alésia ont été des sanctuaires sur des hauteurs, et d'antiques traditions rapportent qu'elles ont été fondées par un dieu ou un héros mythologique. Ainsi l'écrivain grec Diodore de Sicile raconte-t-il une curieuse histoire à propos d'Héraklès, montrant le héros parcourant la Celtique 'abolissant des coutumes barbares comme celle de tuer tous les étrangers. Une foule d 'hommes de toutes les nations vinrent guerroyer avec lui. Il bâtit une grande ville, celle qui, en raison de sa course errante en cette guerre, est nommée Alésia" (Diodore, IV, 19). Et plus loin, le même auteur prétend que ledit Héraklès se maria avec la fille du roi de ce pays : alors naquit' 'Galatès, fort et puissant comme son père et qui conquit une partie du pays limitrophe, appelant les habitants d'après son nom les Galates ou Gaulois" (Diodore, V, 24). Il convient de mettre en parallèle ce que raconte un autre écrivain grec, Parthénios de Nicée (Erotikon) : Héraklès, errant à travers la Celtique, arrive chez le roi Bretannos et épouse sa fille Celtiné qui lui donne un fils, Celtos, d'où provient le nom des Celtes. Quand on sait qu'Héraklès recouvre, chez les Grecs, le dieu gaulois Ogmios, dieu de l'éloquence, mais aussi dieu des chemins, quand on réfléchit à l'étymologie donnée par Diodore du nom d'Alésia en rapport avec le cheminement, on comprend qu'on se trouve en présence d'un mythe de fondation concernant tous les peuples Celtes. D'où l'importance exceptionnelle d'Alésia (de toutes les Alésia) en tant que lieu sacré de la tradition celtique.
Il faut aussi savoir que ce fameux Héraklès-Ogmios, devenu Ogma dans la tradition irlandaise, se retrouve facilement dans la mémoire populaire sous le nom de Gargantua. Or, sur l'ensemble du territoire français, les toponymes qui conservent le nom de Gargantua sont innombrables : ils se réfèrent souvent à des rochers naturels, à des monuments mégalithiques ou à des lacs. Il ne faudrait pas oublier non plus l'agglomération de Livry-Gargan, dans la banlieue parisienne, ni le Mont-Gargan en Corrèze, auquel fait pendant le Monte-Gargano italien. Nous savons, grâce à une description du Grec Lucien de Samosate, que l' Ogmios gaulois était un diei lieur : il enchaînait les hommes par sa parole. Quelle pourrait être la meilleure illustration de la puissance magique du verbe ? Alésia est donc le lieu magique par excellence.
Encore faudrait-il savoir où est Alésia. Mais peut-être que, le long des, 'chemins de Gargantua' , se trouvent réparties d'innombrables Alésia qu'il convient de retrouver pour évoquer de façon efficace les anciennes divinités qui dorment dans nos mémoires.
MONT-BEUVRAY et ENTREMONT
Aux extrémités du Morvan, dominant la plaine d'Autun, où les Romains, pour marquer leur présence et faire triompher leur civilisation, ont bâti la ville d'Augustodunum , la ville et le sanctuaire gaulois de Bibracte surgissent de terre et s'élancent vers le ciel. Bibracte, c'est le Mont-Beuvray.
Et c'est là que se tenaient les conseils réunissant les chefs de la Gaule entière au temps où Vercingétorix tentait tant bien que mal de réaliser l'unité de tous les peuples contre César et les Romains.
Lieu politique, bien sûr. Mais à l'époque , les dieux sont autant politiques que religieux, à plus forte raison chez les Celtes qui ne considèrent pas le royaume des hommes autrement que comme le reflet du royaume divin. Les Celtes n'avaient pas l'habitude d'habiter dans des villes: ils préféraient des établissements isolés en pleine campagne, dans les vallées, près des sources, ou le long des rivières. Ce qu'on appelle des villes gauloises, c'étaient avant tout des forteresses refuges, où s'entassaient les gens d'alentour en cas de danger. Mais dans ces forteresses, il y avait le sanctuaire, un sanctuaire non bâti, bien sûr, puisque les Celtes n'ont jamais voulu enfermer leurs divinités dans des enceintes infranchissables. Au milieu du plateau du Mont-Beuvray, la Terre est en contact avec le Ciel : c'est l'endroit idéal où se réalisent les communications avec l'Autre Monde, et c'est aussi l' omphallos , le centre même de la vie communautaire politique et religieuse… »
Jean Markale
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
jost a écrit :Les Celtes n'avaient pas l'habitude d'habiter dans des villes: ils préféraient des établissements isolés en pleine campagne, dans les vallées, près des sources, ou le long des rivières. Ce qu'on appelle des villes gauloises, c'étaient avant tout des forteresses refuges, où s'entassaient les gens d'alentour en cas de danger. Mais dans ces forteresses, il y avait le sanctuaire, un sanctuaire non bâti, bien sûr, puisque les Celtes n'ont jamais voulu enfermer leurs divinités dans des enceintes infranchissables ...
Jean Markale
Je ne suis pas sûr que Jean Markale soit un grand spécialiste des oppida ... Parce que des oppida habités, il en existe de très nombreux en gaule . ... un exemple ... Le camp de Châtaillon à Bart était un oppidum habité, par exemple . Un exemple d'oppidum non habité est celui de Château sur Salins . L'oppidum était habité à la période de Hallstatt et au début de La Tène, puis déserté à la fin de la Tène qui précède la guerre des gaules . Voici un lien interressant sur le site de Château sur Salins bien qu'il ne traite que de la fin de la période romaine et du haut moyen-âge . Là! .
Pour ceux que ça intéresse ... C'est là . On peut se procurer à cette adresse un document sur les oppida Franc-Comtois, dont fait partie Château sur Salins ...
obelix a écrit :Je ne suis pas sûr que Jean Markale soit un grand spécialiste des oppida ... Parce que des oppida habités, il en existe de très nombreux en gaule . ... un exemple ... Le camp de Châtaillon à Bart était un oppidum habité, par exemple . Un exemple d'oppidum non habité est celui de Château sur Salins . L'oppidum était habité à la période de Hallstatt et au début de La Tène, puis déserté à la fin de la Tène qui précède la guerre des gaules . Voici un lien interressant sur le site de Château sur Salins bien qu'il ne traite que de la fin de la période romaine et du haut moyen-âge
Possible que Jean Markale ne soit pas "un grand spécialiste", mais je partage son avis.
Château sur Salins fût un oppidum, nul doute, mais je ne vois pas les Celtes vivrent là-haut. Je pense plutôt à un refuge, à "un oppidum ipsum".
Pas besoin d'être un grand spécialiste qu'en lisant "un oppidum proprement dit" l'on en déduise qu'il y ait un oppidum autrement dit.
Modifié en dernier par jost le lun. 09 juin 2014, 17:59, modifié 1 fois.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
obelix a écrit :Pour ceux que ça intéresse ... C'est là . On peut se procurer à cette adresse un document sur les oppida Franc-Comtois, dont fait partie Château sur Salins ...
Obé ...
Le texte parle bien de "selon la morphologie des lieux..." Ainsi, la notion de "oppidum ipsum" trouverait toute sa justification.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
obelix a écrit :Je ne suis pas sûr que Jean Markale soit un grand spécialiste des oppida ... Parce que des oppida habités, il en existe de très nombreux en gaule . ... un exemple ... Le camp de Châtaillon à Bart était un oppidum habité, par exemple . Un exemple d'oppidum non habité est celui de Château sur Salins . L'oppidum était habité à la période de Hallstatt et au début de La Tène, puis déserté à la fin de la Tène qui précède la guerre des gaules . Voici un lien interressant sur le site de Château sur Salins bien qu'il ne traite que de la fin de la période romaine et du haut moyen-âge
Possible que Jean Markale ne soit pas "un grand spécialiste", mais je partage son avis.
Château sur Salins fût un oppidum, nul doute, mais je ne vois pas les Celtes vivrent là-haut. Je pense plutôt à un refuge, à "un oppidum ipsum".
Justement, si ! Les celtes ont habité le camp de Château sur Salins pendant la période de Halstatt et au début de la période de La Tène . D'après J. F.Piningre, pendant la période de La Tène finale, le camp de Château semble déserté .
obelix a écrit :Justement, si ! Les celtes ont habité le camp de Château sur Salins pendant la période de Halstatt et au début de la période de La Tène . D'après J. F.Piningre, pendant la période de La Tène finale, le camp de Château semble déserté .
Et il a trouvé quoi ? Rempart ? Habitations ?
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
obelix a écrit :Justement, si ! Les celtes ont habité le camp de Château sur Salins pendant la période de Halstatt et au début de la période de La Tène . D'après J. F.Piningre, pendant la période de La Tène finale, le camp de Château semble déserté .
Et il a trouvé quoi ? Rempart ? Habitations ?
Concernant l'époque de halstatt, il existe une citadelle (arx) constituée d'un rempart en forme de demi-cercle qui aboutit à l'abrupt rocheux côté sud . On le distingue très bien sur cette carte . Le site fortifié qui englobe cette citadelle se devine encore parfaitement malgré son réemploi au haut moyen-âge . On voit encore parfaitement un triple fossé qui protégeait l'accès à l'est, lorsqu'on arrive sur la colline de Château par la Grange Salgret .
J'avais eu accès à un compte rendu des fouilles de Château, il y a quelques années, mais je n'arrive pas à le retrouver ... Il y a quelques pages sur ce site dans le livre de J.F. Piningre "Les nécropoles protohistoriques des Moidons et le site princier du Camp du Château à Salins (Jura)" . Mais pour bien faire, il faudrait consulter les rapports de fouille à la D.R.A.C. ...
obelix a écrit :Concernant l'époque de halstatt, il existe une citadelle (arx) constituée d'un rempart en forme de demi-cercle qui aboutit à l'abrupt rocheux côté sud . On le distingue très bien sur cette carte . Le site fortifié qui englobe cette citadelle se devine encore parfaitement malgré son réemploi au haut moyen-âge . On voit encore parfaitement un triple fossé qui protégeait l'accès à l'est, lorsqu'on arrive sur la colline de Château par la Grange Salgret .
J'avais eu accès à un compte rendu des fouilles de Château, il y a quelques années, mais je n'arrive pas à le retrouver ... Il y a quelques pages sur ce site dans le livre de J.F. Piningre "Les nécropoles protohistoriques des Moidons et le site princier du Camp du Château à Salins (Jura)" . Mais pour bien faire, il faudrait consulter les rapports de fouille à la D.R.A.C. ...
Merci pour l'info
Citadelle, remparts....Lieu princier... Quid de la confirmation d'une ville et de sa population au sommet ????? !!!!
J'y vois bien un lieu de refuge, oppidum proprement dit. Les habitations éparpillées, là où il fait bon vivre, le long de la vache,le Pré du Roy, les pentes de Bracon,etc... Et la nécropole sur le plateau.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
obelix a écrit :Concernant l'époque de hallstatt, il existe une citadelle (arx) constituée d'un rempart en forme de demi-cercle qui aboutit à l'abrupt rocheux côté sud . On le distingue très bien sur cette carte . Le site fortifié qui englobe cette citadelle se devine encore parfaitement malgré son réemploi au haut moyen-âge . On voit encore parfaitement un triple fossé qui protégeait l'accès à l'est, lorsqu'on arrive sur la colline de Château par la Grange Salgret .
J'avais eu accès à un compte rendu des fouilles de Château, il y a quelques années, mais je n'arrive pas à le retrouver ... Il y a quelques pages sur ce site dans le livre de J.F. Piningre "Les nécropoles protohistoriques des Moidons et le site princier du Camp du Château à Salins (Jura)" . Mais pour bien faire, il faudrait consulter les rapports de fouille à la D.R.A.C. ...
Merci pour l'info
Citadelle, remparts....Lieu princier... Quid de la confirmation d'une ville et de sa population au sommet ????? !!!!
J'y vois bien un lieu de refuge, oppidum proprement dit. Les habitations éparpillées, là où il fait bon vivre, le long de la vache,le Pré du Roy, les pentes de Bracon,etc... Et la nécropole sur le plateau.
Mais ne perdons pas de vue que tout ceci se passe au Hallstatt ...
obelix a écrit :Mais ne perdons pas de vue que tout ceci se passe au Hallstatt ...
Et alors, où est le problème ?
Rien n'atteste de "la confirmation d'une ville et de sa population au sommet" à cette période-là du Hallstatt. Par contre il y avait bien un rempart, un lieu princier (à prouver..., ce pouvaient aussi être des druides...)
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
jost a écrit :Les Celtes n'avaient pas l'habitude d'habiter dans des villes: ils préféraient des établissements isolés en pleine campagne, dans les vallées, près des sources, ou le long des rivières. Ce qu'on appelle des villes gauloises, c'étaient avant tout des forteresses refuges, où s'entassaient les gens d'alentour en cas de danger. Mais dans ces forteresses, il y avait le sanctuaire, un sanctuaire non bâti, bien sûr, puisque les Celtes n'ont jamais voulu enfermer leurs divinités dans des enceintes infranchissables ...
Jean Markale
Je ne suis pas sûr que Jean Markale soit un grand spécialiste des oppida ... Parce que des oppida habités, il en existe de très nombreux en gaule . ... un exemple ... Le camp de Châtaillon à Bart était un oppidum habité, par exemple . Un exemple d'oppidum non habité est celui de Château sur Salins . L'oppidum était habité à la période de Hallstatt et au début de La Tène, puis déserté à la fin de la Tène qui précède la guerre des gaules . Voici un lien interressant sur le site de Château sur Salins bien qu'il ne traite que de la fin de la période romaine et du haut moyen-âge . Là! .
Obé ...
Je distingue très nettement le rempart datant du Hallstatt. IL s'étire E-O jusqu'à Salgret, sur toute la face Nord.
Question si Château sur Salins est réduit à un oppidum unique, où les habitations n'auraient été localisées qu'en son sommet : pourquoi ne trouve-t-on pas au niveau de Salgret, donc au départ de ce rempart E-O, un autre rempart de défense perpendiculaire N-S, toujours sur les pentes de Château sur Salins, protection de la face Est ?
Réponse possible : le rempart continuerait alors toujours sur le même axe E-O jusqu'aux pentes du St André. (C'est peut-être ce prolongement de rempart que nous a localisé Rémus)
Alors, une autre question : pour défendre quoi ?
Réponse : non plus que seulement Chateau sur Salins, mais une zone plus vaste, plus en arrière.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
Ça c'est énorme ! Et donc ce négationnisme de la thèse "Chaux/Crans/Syam" n'est fondé que sur des impressions ??? 
) comme il y en a (un certain nombre d'importance) sur le site de Chaux, la source de la Brue et les Curon, des "idées de tumulus" censées donner corps à l'importante cité cultuelle celtique d'Alésia, des anciens chemins pavés (que l'on peut trouver dans n'importe autre coin de Franche-Comté)... et quoi d'autre ? 
