Alésia...

[obelix]

Dans le cas où César aurait voulu décrire une colline entourée entièrement d'un espace médiocre laissé entre des collines, sauf du côté de la plaine, voilà comment il aurait dû construire son récit :

Ipsum erat oppidum Alesia in colle summo admodum edito loco, ut nisi obsidione expugnari non posse videretur. 5 Sub muro, quae pars collis ad orientem solem spectabat, hunc omnem locum copiae Gallorum compleverant fossamque et maceriam sex in altitudinem pedum praeduxerant. 2 Cuius collis radices duo duabus ex partibus flumina subluebant. 3 Ante id oppidum planities circiter milia passuum tria in longitudinem patebat: 4 reliquis ex omnibus partibus colles mediocri interiecto spatio pari altitudinis fastigio oppidum cingebant.

On aurait alors, un oppidum sur la partie la plus élevée de la colline, un camp à côté, sur la partie est de cette colline et deux rivières qui lèchent le pied de cette colline à deux endroits . Viendrait ensuite la description de ce qui entoure l'oppidum ; Devant la plaine de 3000 pas et partout ailleurs un espace laissé par les collines qui entourent cet oppidum .

Mais dans le texte de César, ce n'est pas le cas ! La description du camp "ad orientem solem" vient en fin du récit, après "reliquis ex omnibus partibus", dans la partie consacrée aux parties qui entourent l'oppidum . On a donc, un oppidum sur la partie la plus élevée de la colline, deux rivières qui lèchent le pied de cette colline à deux endroits . Vient ensuite la description de ce qui entoure l'oppidum, la plaine de 3000 pas, l'espace laissé par les collines qui entourent l'oppidum et le camp au pied du mur de l'oppidum .

Cette configuration indique qu'il n'y a pas d'espace à l'est et que nous avons affaire à un éperon barré par le mur et par le camp "ad orientem solem" . C'est exactement le cas à Montbéliard !

Obé ...

[obelix]

Plus la peine de chercher,c'est écrit dans le journal,c'est à Chaux des Crotenay que tout s'est déroulé !!!

C'est que justement, nous avons un petit doute ...

Obé ...

[obelix]

Voilà un petit rappel de la configuration du site de Montbéliard, avec O = oppidum et N = camp nord .

[municio]

Voilà un petit rappel de la configuration du site de Montbéliard, avec O = oppidum et N = camp nord .

Késako ??
J'avais pourtant lu que le camp gaulois devait se trouver sur la partie orientale de la colline...

[obelix]

Késako ??
J'avais pourtant lu que le camp gaulois devait se trouver sur la partie orientale de la colline...

Je peux l'agrandir ou le déplacer, je ne connais pas les limites de l'oppidum et du camp ... Ce plan ne porte pas sur cela mais sur la configuration du terrain existant (plaine, espace camp que tu peux imaginer plus grand couvrant l'est de la colline) .

Je referai la carte quand j'aurai plus de temps ...

[municio]

Késako ??
J'avais pourtant lu que le camp gaulois devait se trouver sur la partie orientale de la colline...

Je peux l'agrandir ou le déplacer, je ne connais pas les limites de l'oppidum et du camp ... Ce plan ne porte pas sur cela mais sur la configuration du terrain existant (plaine, espace camp que tu peux imaginer plus grand couvrant l'est de la colline) .

Je referai la carte quand j'aurai plus de temps ...

C'est tout de même dommage de polluer un débat théorique interessant par la défense partisane d'un site contestable...

[jost]

Dans le cas où César aurait voulu décrire une colline entourée entièrement d'un espace médiocre laissé entre des collines, sauf du côté de la plaine, voilà comment il aurait dû construire son récit :

Ipsum erat oppidum Alesia in colle summo admodum edito loco, ut nisi obsidione expugnari non posse videretur. 5 Sub muro, quae pars collis ad orientem solem spectabat, hunc omnem locum copiae Gallorum compleverant fossamque et maceriam sex in altitudinem pedum praeduxerant. 2 Cuius collis radices duo duabus ex partibus flumina subluebant. 3 Ante id oppidum planities circiter milia passuum tria in longitudinem patebat: 4 reliquis ex omnibus partibus colles mediocri interiecto spatio pari altitudinis fastigio oppidum cingebant.

Les bras m'en tombent...
Désolant, navrant...

[obelix]

Dans le cas où César aurait voulu décrire une colline entourée entièrement d'un espace médiocre laissé entre des collines, sauf du côté de la plaine, voilà comment il aurait dû construire son récit :

Ipsum erat oppidum Alesia in colle summo admodum edito loco, ut nisi obsidione expugnari non posse videretur. 5 Sub muro, quae pars collis ad orientem solem spectabat, hunc omnem locum copiae Gallorum compleverant fossamque et maceriam sex in altitudinem pedum praeduxerant. 2 Cuius collis radices duo duabus ex partibus flumina subluebant. 3 Ante id oppidum planities circiter milia passuum tria in longitudinem patebat: 4 reliquis ex omnibus partibus colles mediocri interiecto spatio pari altitudinis fastigio oppidum cingebant.

Les bras m'en tombent...
Désolant, navrant...

[obelix]

Késako ??
J'avais pourtant lu que le camp gaulois devait se trouver sur la partie orientale de la colline...

Je peux l'agrandir ou le déplacer, je ne connais pas les limites de l'oppidum et du camp ... Ce plan ne porte pas sur cela mais sur la configuration du terrain existant (plaine, espace camp que tu peux imaginer plus grand couvrant l'est de la colline) .

Je referai la carte quand j'aurai plus de temps ...

C'est tout de même dommage de polluer un débat théorique interessant par la défense partisane d'un site contestable...

Peut-être, mais il ne faut pas perdre de vue que ce forum n'est pas exclusivement réservé aux élites, un petit dessin de temps en temps ne fait pas de mal . Mets-toi à la place des personnes qui viennent en simples visiteurs et qui tombent sur nos interminables discussions ...

Obé ...

[vieux sage]

Peut-être, mais il ne faut pas perdre de vue que ce forum n'est pas exclusivement réservé aux élites, un petit dessin de temps en temps ne fait pas de mal . Mets-toi à la place des personnes qui viennent en simples visiteurs et qui tombent sur nos interminables discussions ...

Obé ...

Un dessin oui ! Mais un dessin qui correspond aux écrits ce serait mieux : ne pas être obligé de réécrire le BG pour cela !
Un dessin doit pouvoir expliquer les écrits : notamment les fortifications de la plaine.
Seul le site d'ALESIA permet de réaliqer cela.



Maquette Thierry Munier professeur d'Histoire- géo.
Sur cette maquette on comprend mieux ce que veux dire Spatio mediocri sur toutes les parties autres que le côté de la plaine.

[vieux sage]

La voiture de JOST dans la plaine de 3000 pas

[centrer]Dans le lointain le Montmahoux (à gauche de l'arbre)[/centrer]

[vieux sage]

L'ANTRE de la VOUIVRE

Il y a plus de 20 siècles cette résurgence était-elle déjà tarie ?

[vieux sage]

Voilà un petit rappel de la configuration du site de Montbéliard, avec O = oppidum et N = camp nord .

Au pied de ce camp coule le DOUBS : comment les divers protagonistes auraient-ils pu aller librement de la "maceria" à la plaine ?

[Moblot]

Peut-être, mais il ne faut pas perdre de vue que ce forum n'est pas exclusivement réservé aux élites, un petit dessin de temps en temps ne fait pas de mal . Mets-toi à la place des personnes qui viennent en simples visiteurs et qui tombent sur nos interminables discussions ...

Obé ...

Parfois, un petit dessin vaut mieux que de grands discours...

[Eustache]

Parfois, un petit dessin vaut mieux que de grands discours...

Il faut juste qu'il soit crédible...

[Moblot]

Parfois, un petit dessin vaut mieux que de grands discours...

Il faut juste qu'il soit crédible...

C'est bien Montbéliard...

[Rémus Faber]

En résumé une confrontation entre deux impostures

.
Et ce pauvre Franck Ferrand ? Il aurait du lire le BG avant de s'aventurer dans cette farce !

Bonjour à tous,

Oui, mais au moins, eux, ils travaillent...
Qu’ont donc fait les aimables débatteurs depuis des années sur ce forum pour contredire la thèse d’Alise-Sainte-Reine ? Rien !

Ah, pour débattre de fastigium pendant des années, il y a du monde, pour s’étriper à longueur de posts sur des traces plus ou moins visibles de quoi, on ne sait pas trop... Il y a du monde, pour demander que Chaux se justifie sur son hypothèse, alors que tout a été écrit depuis des années*, il y a du monde...

* Sachant qu’il est impossible de faire des fouilles et que monter des opérations modernes non-intrusives n’est pas si simple que ça, malgré tout, on y travaille, nous !

Par contre, je n’ai jamais vu ici le moindre argument moderne sur l’impossibilité qu’Alise soit Alésia. Commencez-donc par vous plonger dans le rapport de fouille de 91/97, réfléchissez-y sérieusement et allez vous coltiner les chercheurs alisiens.

Quand ceci sera fait, il sera possible de discuter de Chaux, mais au rythme où vont les choses, je crains que ce ne soit pas pour demain !

Sur ce je vous laisse discuter, je ne voudrais pas troubler toutes ces petites joutes si amicales.
Sans rancune et à bientôt quand l’hypothèse de Chaux aura été démentie... ou confirmée !

Il est bien connu que les partisans de Chaux sont à la pointe de la lutte contre l'impérialisme alisien; mais celui-ci n'est qu'un "tigre de papier" puisque ce site est "out of Sequanos" est qu'il ne peut donc être Alesia. Ce forum a mis en évidence une localisation de la bataille de cavalerie préalable proche de Dole, confirmant ce qui précède, mais que les Syamois ne peuvent admettre car elle écarte Chaux autant qu'Alise.
La "guerrilla" contre Alise sert essentiellement aux Syamois à maintenir la pression sur leurs adeptes, déçus par les incohérences et l'absence d'indices de cette thèse.
Quant aux indices trouvés à Salins, ils valent bien les roches difformes considérées comme des statues celtiques ou des dolines interprétées comme des bases de tours.

[Eustache]

des dolines interprétées comme des bases de tours.

Ah ben en voilà une belle d'interprétation !
D'où tiens-tu que les bases de tours de Crans sont des dolines ?



"En vrai", quand on arrive de l'est, on remarque nettement les bosses au sommet d'une petite élévation du terrain.

Quant aux indices trouvés à Salins

On peut les voir ?

[Rémus Faber]

des dolines interprétées comme des bases de tours.

Ah ben en voilà une belle d'interprétation !
D'où tiens-tu que les bases de tours de Crans sont des dolines ?



"En vrai", quand on arrive de l'est, on remarque nettement les bosses au sommet d'une petite élévation du terrain.

Quant aux indices trouvés à Salins

On peut les voir ?

Les dolines: c'est l'impression que j'ai ressentie en regardant les photos du livre de D.Porte sur internet.En tout cas des creux de forme circulaire ne peuvent être des bases de tours romaines, montées sur 4 pieds disposés en carré.
Les indices à Salins: les trapèzes à la "Virgile", la dérivation de la Vache, les fossés rebouchés, la trouée et le camp romain de Touvent ont été montrés sur le forum l'an dernier. J'irai les repêcher quand j'aurai le temps

[vieux sage]

En résumé une confrontation entre deux impostures

.
Et ce pauvre Franck Ferrand ? Il aurait du lire le BG avant de s'aventurer dans cette farce !

Bonjour à tous,

Oui, mais au moins, eux, ils travaillent...
Qu’ont donc fait les aimables débatteurs depuis des années sur ce forum pour contredire la thèse d’Alise-Sainte-Reine ? Rien !

Quand ceci sera fait, il sera possible de discuter de Chaux, mais au rythme où vont les choses, je crains que ce ne soit pas pour demain !

Sur ce je vous laisse discuter, je ne voudrais pas troubler toutes ces petites joutes si amicales.
Sans rancune et à bientôt quand l’hypothèse de Chaux aura été démentie... ou confirmée !

Bonjour Le Touriste
Heureux de voir que tu suis toujours le forum...
Votre combat est très utile pour contrer l'imposture -je dirais même la forfaiture des Alisiens.
Mais le site de Chaux n'est pas plus crédible que celui des Bourguignons : et ce n'est pas en montrant des "cailloux" si beaux soient-ils que vous allez faire avancer le schmilblic.


Encore des "cailloux