La première traduction semble acceptable.obelix a écrit :Un espace moyen ayant été laissé entre, des collines ceignaient l'oppidum d'un fastigium de même hauteur .
Ou :
Un espace moyen de fastigium de même hauteur ayant été laissé entre, des collines ceignaient l'oppidum .
Obé ...
Et dans ce cas, qu'est-ce qui serait de même hauteur ?municio a écrit :La première traduction semble acceptable.obelix a écrit :Un espace moyen ayant été laissé entre, des collines ceignaient l'oppidum d'un fastigium de même hauteur .
Ou :
Un espace moyen de fastigium de même hauteur ayant été laissé entre, des collines ceignaient l'oppidum .
Obé ...
La deuxième non.
JE NE VOIS QUE LE FASTIGIUMobelix a écrit :Et dans ce cas, qu'est-ce qui serait de même hauteur ?
De même hauteur que lui-même ?jost a écrit :JE NE VOIS QUE LE FASTIGIUMobelix a écrit :Et dans ce cas, qu'est-ce qui serait de même hauteur ?
Un peu plus loin:"Nous vous recommandons instamment de ne jamais déplacer un ablatif absolu quand vous faites la construction de la phrase;il peut presque toujours se traduire provisoirement par "comme".municio a écrit :Je crois que tu as bien raison de parler de valeur(s) circonstancielle(s) et non de complément circonstanciel car je ne pense pas qu'un ablatif absolu puisse être justement complément circonstanciel.jost a écrit :"L'ablatif absolu est toujours porteur d'une valeur circonstancielle. Les trois valeurs les plus fréquentes sont le temps, la cause et la conséquence. Il faut donc rendre une de ces valeurs dans la traduction."municio a écrit :J'ai cru comprendre en consultant une méthode de grammaire latine qu"un ablatif absolu est indépendant du reste de la phrase dans laquelle il se trouve (d'où son qualificatif d'"absolu").
Les collines ceignet l'oppidum par un "fastigium" à pareille élévation, un espace moyen étant donc interposé.
Voilà ce que j'ai trouvé dans la méthode de latin que j'ai consultée (Annette Flobert,1996,chez Ellipses),page 77:
"On part généralement souvent d'une valeur très floue comme "ablatif de point de vue" pour expliquer ce tour si caractéristique de la langue,chez les prosateurs et même chez les poètes:l'ablatif absolu;souvent (mais pas exclusivement) en tête d'énoncé,il exprime par excellence une circonstance extérieure au reste de la phrase et peut remplacer toutes sortes de propositions circonstancielles:cause,temps,concession,condition."
Tout à faitobelix a écrit :De même hauteur que lui-même ?jost a écrit :JE NE VOIS QUE LE FASTIGIUMobelix a écrit :Et dans ce cas, qu'est-ce qui serait de même hauteur ?
Obé ...
Tu fais l'âne mon cher Obé ?obelix a écrit :De même hauteur que lui-même ?jost a écrit :JE NE VOIS QUE LE FASTIGIUMobelix a écrit :Et dans ce cas, qu'est-ce qui serait de même hauteur ?
Obé ...
Rémus Faber a écrit : Je suis dans cette aventure d'Alesia un voyageur quasiment sans bagage documentaire car mes centres d'intérêt sont habituellemet ailleurs.
obelix a écrit : Ca semble convenir, mais je ne pense pas que l'on puisse pour autant exclure que pari altitudinis fastigio puisse se rapporter à mediocri interjecto spatio ... à moins qu'on trouve une règle précise concernant cette tournure de phrase ...
Obé ...
Excellente question à laquelle tu devrais répondre...obelix a écrit :Et dans ce cas, qu'est-ce qui serait de même hauteur ?municio a écrit :La première traduction semble acceptable.obelix a écrit :Un espace moyen ayant été laissé entre, des collines ceignaient l'oppidum d'un fastigium de même hauteur .
Ou :
Un espace moyen de fastigium de même hauteur ayant été laissé entre, des collines ceignaient l'oppidum .
Obé ...
La deuxième non.
Obé ...
Tu te trompes Vieux Sage.vieux sage a écrit :Pari altitudinis = pareille hauterur : ce sont les collines qui sont de même hauteur : les vrais latinistes le disent tous
!*On ne peut comparer que des choses comparables !
Il me semble que le génifif te donne la réponse. fastigium pareil (abaltif) de hauteur (génitif)municio a écrit :Pari",qui est un adjectif,qualifie t'il le substantif "fastigio" ou bien l'autre substantif "altitudinis" ?
Autrement dit,à quel nom est il lié (dans le couple adjectif-substantif) ?
C'est bien sûr l'option que je privilégie (car fastigio et pari sont à l'ablatif) mais j'attends la réponse d'Obélix....jost a écrit :Il me semble que le génifif te donne la réponse. fastigium pareil (abaltif) de hauteur (génitif)municio a écrit :Pari",qui est un adjectif,qualifie t'il le substantif "fastigio" ou bien l'autre substantif "altitudinis" ?
Autrement dit,à quel nom est il lié (dans le couple adjectif-substantif) ?
Je vois que "Mirza" aime sussurer les "nonosses" qui ne lui sont pas à priori offerts....jost a écrit :Il me semble que le génifif te donne la réponse. fastigium pareil (abaltif) de hauteur (génitif)municio a écrit :Pari",qui est un adjectif,qualifie t'il le substantif "fastigio" ou bien l'autre substantif "altitudinis" ?
Autrement dit,à quel nom est il lié (dans le couple adjectif-substantif) ?
Qui dit que l'espace a une hauteur ?vieux sage a écrit :L'espace médiocre n'a pas de hauteur déterminée : elle est infinie
Dans le cas de sommets de même hauteur, César qui n'est pas un âne aurait certainement employé "fastigii" qui est l'ablatif pluriel de "fastigum" et non pas "fastigio" qui en est l'ablatif singulier ...vieux sage a écrit :Tu fais l'âne mon cher Obé ?obelix a écrit :De même hauteur que lui-même ?jost a écrit :JE NE VOIS QUE LE FASTIGIUMobelix a écrit :Et dans ce cas, qu'est-ce qui serait de même hauteur ?
Obé ...
Le fastigium (sommet) des collines de même hauteur que le fastigium (sommet) de la colline centrale !!!
obelix a écrit :Dans le cas de sommets de même hauteur, César qui n'est pas un âne aurait certainement employé "fastigii" qui est l'ablatif pluriel de "fastigum" et non pas "fastigio" qui en est l'ablatif singulier ...
"Sapience n'entre point en âme malivole"vieux sage a écrit :Rémus Faber a écrit : Je suis dans cette aventure d'Alesia un voyageur quasiment sans bagage documentaire car mes centres d'intérêt sont habituellemet ailleurs.
Il n'est pas besoin de le dire : cela se voit !!
Techniquement, il n'est pas impossible que pari altitudinis fastigio soit aussi un ablatif absolu, avec un verbe "sum" sous entendu, puisque "sum" n'a pas de participe, ce qui est courant en latin . On aurait alors un fastigium ayant été de même hauteur ...municio a écrit :Excellente question à laquelle tu devrais répondre...obelix a écrit :Et dans ce cas, qu'est-ce qui serait de même hauteur ?municio a écrit :La première traduction semble acceptable.obelix a écrit :Un espace moyen ayant été laissé entre, des collines ceignaient l'oppidum d'un fastigium de même hauteur .
Ou :
Un espace moyen de fastigium de même hauteur ayant été laissé entre, des collines ceignaient l'oppidum .
Obé ...
La deuxième non.
Obé ...
Pour moi il y a une double question:
1) Le terme "hauteur" que tu attribues à "altitudinis" (puisque tu as traduit 'pari altitudinis fastigio" par "fastigium de même hauteur") peut aussi bien être sur "fastigio" car tu as expliqué toi même il y a peu de temps qu'un "fastigium" pouvait être la partie supérieure d'un batiment,en opposition à vestigium qui serait sa partie inférieure.
2) "Pari",qui est un adjectif,qualifie t'il le substantif "fastigio" ou bien l'autre substantif "altitudinis" ?
Autrement dit,à quel nom est il lié (dans le couple adjectif-substantif) ?
En attendant,je traduirais "colles pari altitudinis fastigio oppidum cingebant",càd la proposition principale + son complément circonstanciel de manière par:
"des collines ceignaient l'oppidum d' (ou par) un "fastigium" de même niveau".
Pour l'ablatif absolu "mediocri interjecto spatio",qui se distingue du reste de la phrase,mais qui y est aussi paradoxalement lié,je réfléchis...
Effectivement,comme sum n'a pas de participe,ce n'est pas à exclure...obelix a écrit :Techniquement, il n'est pas impossible que pari altitudinis fastigio soit aussi un ablatif absolu, avec un verbe "sum" sous entendu, puisque "sum" n'a pas de participe, ce qui est courant en latin .
