Alésia...

Faits historiques, Grands Hommes, patrimoine, légendes...
Répondre
franklin

Re: Alésia...

Message par franklin »

jost a écrit :A Uzitta César mentionne d’autres jougs, sur le grand jugum "patere" ouvert en une dimension de 15 000 pas en cercle ou ½ cercle (à vérifier sur place) et à la forme d’amphithéâtre. Sur ces jougs des tours existaient, à quoi servaient-elles ? A observer, à défendre ? Si oui, à défendre quoi ?
César était un militaire, il est probable que sa description des lieux et ses narrations des évènements étaient conditionnées par ce critère.

J’écoutais hier soir, lors d’une émission TV, que lors de la première guerre mondiale, dans les Dardanelles, les Turcs occupaient les cols de montagnes, attiraient ainsi les alliés vers les hauteurs et en firent un grand massacre. Pourquoi voulez-vous que 2000 ans plus tôt, les choses aient changé. Tenir un passage est essentiel.
En tous cas, j’irai prochainement sur la Tunisie, non sans avoir au préalable, bien étudier le dossier.
Ca me fera des vacances studieuses !!!
Mazette, vous il vous faut le monde entier pour trouver Alésia. :corne:
jost
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 7375
Enregistré le : mer. 15 août 2007, 9:21
Contact :

Re: Alésia...

Message par jost »

franklin a écrit :
jost a écrit :
franklin a écrit :Jost y perd même son Latin
Peut-être...Mais il trouve des sites.
Juste un peu moins de blabla que chez les autres.
Le ''blabla'' d'un :corne: vaut mieux que le silence en guise de réponses..
Encore faut-il que la question soit claire... :corne:

Si vous faites mention à la colline du N... Toutes les pentes même au sommet ne permettent pas l'installation de camps, elles sont trop rapides. Sauf celles au-dessus à gauche dans le sens de la descente, ils y seraient même en position assez favorable. Enfin c'est mon avis...
Municio et Rémus préfèrent localiser ces camps en avant de Tout Vent...
Je pense que nous en discuterons lors d'une prochaine rencontre.
Modifié en dernier par jost le mer. 19 mars 2014, 10:57, modifié 1 fois.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
jost
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 7375
Enregistré le : mer. 15 août 2007, 9:21
Contact :

Re: Alésia...

Message par jost »

franklin a écrit :
jost a écrit :A Uzitta César mentionne d’autres jougs, sur le grand jugum "patere" ouvert en une dimension de 15 000 pas en cercle ou ½ cercle (à vérifier sur place) et à la forme d’amphithéâtre. Sur ces jougs des tours existaient, à quoi servaient-elles ? A observer, à défendre ? Si oui, à défendre quoi ?
César était un militaire, il est probable que sa description des lieux et ses narrations des évènements étaient conditionnées par ce critère.

J’écoutais hier soir, lors d’une émission TV, que lors de la première guerre mondiale, dans les Dardanelles, les Turcs occupaient les cols de montagnes, attiraient ainsi les alliés vers les hauteurs et en firent un grand massacre. Pourquoi voulez-vous que 2000 ans plus tôt, les choses aient changé. Tenir un passage est essentiel.
En tous cas, j’irai prochainement sur la Tunisie, non sans avoir au préalable, bien étudier le dossier.
Ca me fera des vacances studieuses !!!
Mazette, vous il vous faut le monde entier pour trouver Alésia. :corne:
Et pourquoi pas !!!!
Qu'avez-vous à opposer de concret, attesté et avéré ?
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
Rémus Faber
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 1552
Enregistré le : lun. 11 mars 2013, 21:43

Re: Alésia...

Message par Rémus Faber »

Le camp romain de la montagne nord ne pouvait pas se trouver au sommet du Poupet car ce serait contradictoire avec BG (la montagne nord ne pouvait pas être incluse dans les lignes en raison de son étendue)
Cela aurait été de plus inutile car il fallait barrer de toute façon une attaque venant de la trouée de Saizenay entre les pentes fortes du Poupet et la côte de Clucy.
La circonvallation romaine devait barrer le fastigium étroit de Touvent car c'est le seul endroit compatible avec BG, c à d dans une position presque défavorable (en raison du ressaut de la pente à cet endroit). Partout ailleurs, pour faire face à un assaut venant de la trouée, la position des lignes aurait été franchement défavorable. De plus les lignes auraient été de plus grande longueur.
Je constate sur le forum une forte amnésie sur ce sujet, plusieurs fois exposé. Car il y a des indices précis: des fossés rebouchés barrant le passage et un terrain de forme géométrique (angles aigus rappelant ceux du castellum de Virgile) et bosselé en pente négative. Je l'ai observé récemment, recouvert de l'herbe d'hiver peu fournie. Sa surface a été travaillée, contrairement à celle des terrains adjacents: j'ai l'intime conviction qu'il s'agit d'un camp romain, celui des 2 légats.
Rémus Faber
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 1552
Enregistré le : lun. 11 mars 2013, 21:43

Re: Alésia...

Message par Rémus Faber »

jost a écrit ::hat: :hat: :hat:

Image

Image

Image

Rappel des excellentes images de Jost
1) Venant de Saizenay
2) Vu du bas
3) Le camp des légats (il ne s'agit pas du champ labouré en jaune, mais du terrain avec des angles aigus à sa gauche)
Avatar du membre
vieux sage
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 3570
Enregistré le : lun. 16 juil. 2007, 15:04

Re: Alésia...

Message par vieux sage »

obelix a écrit :
jost a écrit :
"pari altitudinis fastigio", c'est "surface de même niveau" ... Et non pas "pentes de toit inversé en V des collines de même hauteur depuis le bas de l'espace médiocre qui n'existe pas parce que l'oppidum ipsum n'est qu'une infime partie de l'oppidum non-ipsum qui occupe le mediocri spatio et la deuxième colline de la double éminence qui encadre la partie ad orientem solem qui se trouve à l'est de la colline de l'oppidum ipsum et regarde vers le nord où se situe la plaine de 3000 pas de diamètre en longueur, ouverte en une longueur sinon, on aurait affaire à une plaine-tiroir où on pourrait ranger les jougs de boeufs à l'abri du regard des gaulois cachés post montem ou sub muro ... :invis:

Obé ... :;)
Un peu d'humour ne fait pas de mal sur ce forum : avec Obelix et Franklin on est servis. :bravo: :bravo: :bravo:
Avatar du membre
vieux sage
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 3570
Enregistré le : lun. 16 juil. 2007, 15:04

Re: Alésia...

Message par vieux sage »

[quote="jost"]
.
Quant au "jugum" d'Eternoz....Il existerait dans la définition de DICOLATIN sur le net : jugum : jugère n. m : superficie susceptible d'être labourée en une journée par un attelage.
Vieux Sage !!!! César avait établi ses camps sur les hauteurs du "jugum" : superficie susceptible d'être labourée en une journée par un attelage" .
Tu n'en serais pas ridicule pour autant, en tous cas pas plus que pour une hypothèse d'un "fastigium" : en surface au sommet en niveau supérieur se développant depuis le sous sol en élévation pareille entre les collines de Monbéliard et son oppidum.
/quote]

C'est donc cela c'est la peur du ridicule qui t'empèche de reconnaître que le site de Salins ne correspond pas aux écrits ?
jost
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 7375
Enregistré le : mer. 15 août 2007, 9:21
Contact :

Re: Alésia...

Message par jost »

vieux sage a écrit :C'est donc cela c'est la peur du ridicule qui t'empèche de reconnaître que le site de Salins ne correspond pas aux écrits ?
Bien sûr Salins de correspond à rien... :siffle:
La plaine n'est pas en 1/2 cercle, le jugum n'est que visuel, les collines sont trop hautes, la plaine n'est pas une plaine, les rivières ne sont pas aux racines, etc...etc...etc...
:hat: Bonnes recherches à vous tous, et bons blablas !!!
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
Avatar du membre
vieux sage
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 3570
Enregistré le : lun. 16 juil. 2007, 15:04

Re: Alésia...

Message par vieux sage »

jost a écrit :
vieux sage a écrit :C'est donc cela c'est la peur du ridicule qui t'empèche de reconnaître que le site de Salins ne correspond pas aux écrits ?
Bien sûr Salins de correspond à rien... :siffle:
La plaine n'est pas en 1/2 cercle, le jugum n'est que visuel, les collines sont trop hautes, la plaine n'est pas une plaine, les rivières ne sont pas aux racines, etc...etc...etc...
:hat: Bonnes recherches à vous tous, et bons blablas !!!


Merci et bonnes vacances en Tunisie...
Mon cher Jost, ce ne sont pas que ces petits détails qui bloquent (ce sont en effet des reproches que l'on peux faire à ce site):
C'est le MURO du soleil levant qui se trouve au nord (pourquoi mettre les portes au-dessus d'une pente ??
Aucune trace de chemin d'accès à ces portes)
Une surface de 50 hectares (même si César a grossi le nombre des assiégés : de plus ce site n'a pas de sources)
Le point le plus important : où se trouve la ceinture de collines et le mediocri spatio ?
C'est à ces questions la que tu ne réponds jamais ou alors tu tortures le latin.
Rémus Faber
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 1552
Enregistré le : lun. 11 mars 2013, 21:43

Re: Alésia...

Message par Rémus Faber »

vieux sage a écrit :
jost a écrit :
vieux sage a écrit :C'est donc cela c'est la peur du ridicule qui t'empèche de reconnaître que le site de Salins ne correspond pas aux écrits ?
Bien sûr Salins de correspond à rien... :siffle:
La plaine n'est pas en 1/2 cercle, le jugum n'est que visuel, les collines sont trop hautes, la plaine n'est pas une plaine, les rivières ne sont pas aux racines, etc...etc...etc...
:hat: Bonnes recherches à vous tous, et bons blablas !!!


Merci et bonnes vacances en Tunisie...
Mon cher Jost, ce ne sont pas que ces petits détails qui bloquent (ce sont en effet des reproches que l'on peux faire à ce site):
C'est le MURO du soleil levant qui se trouve au nord (pourquoi mettre les portes au-dessus d'une pente ??
Aucune trace de chemin d'accès à ces portes)
Une surface de 50 hectares (même si César a grossi le nombre des assiégés : de plus ce site n'a pas de sources)
Le point le plus important : où se trouve la ceinture de collines et le mediocri spatio ?
C'est à ces questions la que tu ne réponds jamais ou alors tu tortures le latin.
VS, il n'y a pas une once de vérité dans les phrases qui précèdent; de même qu'il n'y a pas une once de conformité du site d'Eternoz avec BG. Comment peux-tu t'auto-proclamer "sage" ?
franklin

Re: Alésia...

Message par franklin »

Rémus Faber a écrit :Le camp romain de la montagne nord ne pouvait pas se trouver au sommet du Poupet car ce serait contradictoire avec BG (la montagne nord ne pouvait pas être incluse dans les lignes en raison de son étendue)
Cela aurait été de plus inutile car il fallait barrer de toute façon une attaque venant de la trouée de Saizenay entre les pentes fortes du Poupet et la côte de Clucy.
La circonvallation romaine devait barrer le fastigium étroit de Touvent car c'est le seul endroit compatible avec BG, c à d dans une position presque défavorable (en raison du ressaut de la pente à cet endroit). Partout ailleurs, pour faire face à un assaut venant de la trouée, la position des lignes aurait été franchement défavorable. De plus les lignes auraient été de plus grande longueur.
Je constate sur le forum une forte amnésie sur ce sujet, plusieurs fois exposé. Car il y a des indices précis: des fossés rebouchés barrant le passage et un terrain de forme géométrique (angles aigus rappelant ceux du castellum de Virgile) et bosselé en pente négative. Je l'ai observé récemment, recouvert de l'herbe d'hiver peu fournie. Sa surface a été travaillée, contrairement à celle des terrains adjacents: j'ai l'intime conviction qu'il s'agit d'un camp romain, celui des 2 légats.
Jost préfère la cote d'Arelle, voire les zones sud du Poupet. Comme vous êtes trois à défendre ce site, mettez-vous d'accord.

Cela dit, bien que je ne sois pas convaincu par le site de Salins les Bains,je me suis quand même penché sur les secteurs nord et fendu dans la foulée de trois posts, dont deux difficiles, précis, concernant Arelle et les zones sud du Poupet il y a une dizaine de jours sans qu'aucun d'entre-vous trois ne daigne en discuter avec précision. Il m'a fallu aller chercher une réponse ''agacée'' de Jost - en plus ! Merci quand même pour mes recherches sur la carte et sur l'écran avec Google ! C'était pour savoir si ces lieux pouvaient correspondre au BG.

J'ai trouvé deux choses importantes :

1. Arelle offre assez de surface à son sommet pour deux légions, avec éventuellement des débordements sur les pentes, mais dans ce cas César aurait précisé que le principal des légions était dans une position favorable. Les deux légions n'ont donc pas occupé Arelle, ni son sommet, si ses pentes.

2. La stupéfiante et courte réponse désinvolte de Jost m'envoie vers de soi-disant pentes qui s'étageraient depuis la Furieuse jusqu'au Poupet, comme si, et l'étude de la carte et de Google le prouve, l'immense espace qui va de la rivière au Poupet n'était fait que de pentes. c'est inexact et il y a des secteurs plats. On conclu aisément que si César ordonna à deux légats de prendre position au-delà de la rivière avant le massif du Poupet, celles-ci s'installèrent sur des terrains plats. Mais le détail important donné par César que les deux légions durent (obligation) s'installer sur des pentes, en position donc défavorable annihile cette hypothèse. Conclusion, le massif du Poupet n'est pas la colline nord, les zones entre la rivière et le Poupet ne sont pas celles où durent s'installer vaille que vaille les deux légions.

En plus , Obélix et Vieux sage qui connaissent mieux le site de Salins que moi, affirment, et particulièrement Obélix au sujet de Touvent, qu'il ne lui semble pas possible que deux légions aient stationné dans ces lieux étroits.

Qu'on ne compte plus sur moi pour analyser positivement une nouvelle fois un site auquel je ne crois pourtant guère, ayant eu un moment l'espoir de trouver pourtant quelque chose d'intéressant quand même, si en plus ses défenseurs se foutent royalement de mes recherches.

Quoiqu'il en soit de Touvent, pour ce qui est des ''syndromes d'amnésie'' qui dérange quelqu'un, les défenseurs de ce site sont priés de voir cela ensemble. C'est votre problème ! Désamnésisez-vous ! :sunchew:

:corne:
Modifié en dernier par franklin le mer. 19 mars 2014, 19:12, modifié 1 fois.
Rémus Faber
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 1552
Enregistré le : lun. 11 mars 2013, 21:43

Re: Alésia...

Message par Rémus Faber »

franklin a écrit :
Rémus Faber a écrit :Le camp romain de la montagne nord ne pouvait pas se trouver au sommet du Poupet car ce serait contradictoire avec BG (la montagne nord ne pouvait pas être incluse dans les lignes en raison de son étendue)
Cela aurait été de plus inutile car il fallait barrer de toute façon une attaque venant de la trouée de Saizenay entre les pentes fortes du Poupet et la côte de Clucy.
La circonvallation romaine devait barrer le fastigium étroit de Touvent car c'est le seul endroit compatible avec BG, c à d dans une position presque défavorable (en raison du ressaut de la pente à cet endroit). Partout ailleurs, pour faire face à un assaut venant de la trouée, la position des lignes aurait été franchement défavorable. De plus les lignes auraient été de plus grande longueur.
Je constate sur le forum une forte amnésie sur ce sujet, plusieurs fois exposé. Car il y a des indices précis: des fossés rebouchés barrant le passage et un terrain de forme géométrique (angles aigus rappelant ceux du castellum de Virgile) et bosselé en pente négative. Je l'ai observé récemment, recouvert de l'herbe d'hiver peu fournie. Sa surface a été travaillée, contrairement à celle des terrains adjacents: j'ai l'intime conviction qu'il s'agit d'un camp romain, celui des 2 légats.
Jost préfère la cote d'Arelle, voire les zones sud du Poupet. Comme vous êtes trois à défendre ce site, mettez-vous d'accord.

Cela dit, bien que je ne sois pas convaincu par le site de Salins les Bains,je me suis quand même penché sur les secteurs nord et fendu dans la foulée de trois posts, dont deux difficiles, précis, concernant Arelle et les zones sud du Poupet il y a une dizaine de jours sans qu'aucun d'entre-vous trois ne daigne en discuter avec précision. Il m'a fallu aller chercher une réponse ''agacée'' de Jost - en plus ! Merci quand même pour mes recherches sur la carte et sur l'écran avec Google ! C'était pour savoir si ces lieux pouvaient correspondre au BG.

J'ai trouvé deux choses importantes :

1. Arelle offre assez de surface à son sommet pour deux légions, avec éventuellement des débordements sur les pentes, mais dans ce cas César aurait précisé que le principal des légions était dans une position favorable. Les deux légions n'ont donc pas occupé Arelle, ni son sommet, si ses pentes.

2. La stupéfiante et courte réponse désinvolte de Jost m'envoie vers de soi-disant pentes qui s'étageraient depuis la Furieuse jusqu'au Poupet, comme si, et l'étude de la carte et de Google le prouve, l'immense espace qui va de la rivière au Poupet n'était fait que de pentes. c'est inexact et il y a des secteurs plats. On conclu aisément que si César ordonna à deux légats de prendre position au-delà de la rivière avant le massif du Poupet, celles-ci s'installèrent sur des terrains plats. Mais le détail important donné par César que les deux légions durent (obligation) s'installer sur des pentes, en position donc défavorable annihile cette hypothèse. Conclusion, le massif du Poupet n'est pas la colline nord, les zones entre la rivière et le Poupet ne sont pas celles où durent s'installer vaille que vaille les deux légions.

En plus , Obélix et Vieux sage qui connaissent mieux le site de Salins que moi, affirment, et particulièrement Obélix au sujet de Touvent, qu'il ne lui semble pas possible que deux légions aient stationné dans ces lieux étroits.

Qu'on ne compte plus sur moi pour analyser positivement une nouvelle fois un site auquel je ne crois pourtant guère, ayant eu un moment l'espoir de trouver pourtant quelque chose d'intéressant quand même, si en plus ses défenseurs se foutent royalement de mes recherches.

Quoiqu'il en soit de Touvent, pour ce qui est des ''syndromes d'amnésie'' qui dérange quelqu'un, les défenseurs de ce site sont priés de voir cela ensemble. C'est votre problème ! Désamnésisez-vous ! :sunchew:

Le plus épatant c'est que l'intervenant a ''une intime conviction''. On est heureux pour lui. C'est très important, ça, l'intime conviction. Il ne lui reste plus qu'à interpeller un journaliste tel qu'il l'a souhaité il y a peu de temps. Avec les intimes convictions, c'est sûr que les journaux de Franche-Comté vont avoir du blé à moudre. On va enfin reparler de Salins ! :bravo: :bravo: :bravo:

:mscbs: :corne:
Je parle de choses qui existent sur le terrain et visibles par google (voir cliché). Ton avis ne m'intéresse pas car ton but n'est pas de chercher Alésia, mais de déglinguer les thèses comtoises avec l'illusion que ça servira ta thèse aberrante. En fait ça ne peut servir qu'à la thèse officielle d'Alise. :baille:
franklin

Re: Alésia...

Message par franklin »

Rémus Faber a écrit :
franklin a écrit :
Rémus Faber a écrit :Le camp romain de la montagne nord ne pouvait pas se trouver au sommet du Poupet car ce serait contradictoire avec BG (la montagne nord ne pouvait pas être incluse dans les lignes en raison de son étendue)
Cela aurait été de plus inutile car il fallait barrer de toute façon une attaque venant de la trouée de Saizenay entre les pentes fortes du Poupet et la côte de Clucy.
La circonvallation romaine devait barrer le fastigium étroit de Touvent car c'est le seul endroit compatible avec BG, c à d dans une position presque défavorable (en raison du ressaut de la pente à cet endroit). Partout ailleurs, pour faire face à un assaut venant de la trouée, la position des lignes aurait été franchement défavorable. De plus les lignes auraient été de plus grande longueur.
Je constate sur le forum une forte amnésie sur ce sujet, plusieurs fois exposé. Car il y a des indices précis: des fossés rebouchés barrant le passage et un terrain de forme géométrique (angles aigus rappelant ceux du castellum de Virgile) et bosselé en pente négative. Je l'ai observé récemment, recouvert de l'herbe d'hiver peu fournie. Sa surface a été travaillée, contrairement à celle des terrains adjacents: j'ai l'intime conviction qu'il s'agit d'un camp romain, celui des 2 légats.
Jost préfère la cote d'Arelle, voire les zones sud du Poupet. Comme vous êtes trois à défendre ce site, mettez-vous d'accord.

Cela dit, bien que je ne sois pas convaincu par le site de Salins les Bains,je me suis quand même penché sur les secteurs nord et fendu dans la foulée de trois posts, dont deux difficiles, précis, concernant Arelle et les zones sud du Poupet il y a une dizaine de jours sans qu'aucun d'entre-vous trois ne daigne en discuter avec précision. Il m'a fallu aller chercher une réponse ''agacée'' de Jost - en plus ! Merci quand même pour mes recherches sur la carte et sur l'écran avec Google ! C'était pour savoir si ces lieux pouvaient correspondre au BG.

J'ai trouvé deux choses importantes :

1. Arelle offre assez de surface à son sommet pour deux légions, avec éventuellement des débordements sur les pentes, mais dans ce cas César aurait précisé que le principal des légions était dans une position favorable. Les deux légions n'ont donc pas occupé Arelle, ni son sommet, si ses pentes.

2. La stupéfiante et courte réponse désinvolte de Jost m'envoie vers de soi-disant pentes qui s'étageraient depuis la Furieuse jusqu'au Poupet, comme si, et l'étude de la carte et de Google le prouve, l'immense espace qui va de la rivière au Poupet n'était fait que de pentes. c'est inexact et il y a des secteurs plats. On conclu aisément que si César ordonna à deux légats de prendre position au-delà de la rivière avant le massif du Poupet, celles-ci s'installèrent sur des terrains plats. Mais le détail important donné par César que les deux légions durent (obligation) s'installer sur des pentes, en position donc défavorable annihile cette hypothèse. Conclusion, le massif du Poupet n'est pas la colline nord, les zones entre la rivière et le Poupet ne sont pas celles où durent s'installer vaille que vaille les deux légions.

En plus , Obélix et Vieux sage qui connaissent mieux le site de Salins que moi, affirment, et particulièrement Obélix au sujet de Touvent, qu'il ne lui semble pas possible que deux légions aient stationné dans ces lieux étroits.

Qu'on ne compte plus sur moi pour analyser positivement une nouvelle fois un site auquel je ne crois pourtant guère, ayant eu un moment l'espoir de trouver pourtant quelque chose d'intéressant quand même, si en plus ses défenseurs se foutent royalement de mes recherches.

Quoiqu'il en soit de Touvent, pour ce qui est des ''syndromes d'amnésie'' qui dérange quelqu'un, les défenseurs de ce site sont priés de voir cela ensemble. C'est votre problème ! Désamnésisez-vous ! :sunchew:

Le plus épatant c'est que l'intervenant a ''une intime conviction''. On est heureux pour lui. C'est très important, ça, l'intime conviction. Il ne lui reste plus qu'à interpeller un journaliste tel qu'il l'a souhaité il y a peu de temps. Avec les intimes convictions, c'est sûr que les journaux de Franche-Comté vont avoir du blé à moudre. On va enfin reparler de Salins !

:corne:
Je parle de choses qui existent sur le terrain et visibles par google (voir cliché). Ton avis ne m'intéresse pas car ton but n'est pas de chercher Alésia, mais de déglinguer les thèses comtoises avec l'illusion que ça servira ta thèse aberrante. En fait ça ne peut servir qu'à la thèse officielle d'Alise. :baille:
Tu vois, Rémus, contrairement à toi qui ne souffre d'aucun scrupule lorsque tu me tacles ou que tu tacles Vieux sage, Obélix aussi d'ailleurs parfois, des scrupules j'en ai, et c'est pourquoi j'ai enlevé de ma caligulae le petit scrupulum, ce petit cailloux qui s'y était logé depuis une demi-heure. Ainsi j'ai enlevé qqs Smileys de mon dernier post.

Fais gaffe quand même avec tes intimes convictions, c'est comme cela qu'on torpille ses propres hypothèses, et aux yeux des archéologues éventuellement curieux, et aux yeux des journalistes qu'on voudrait intéresser à un site.

Tes derniers propos sont, là aussi,bien signés de toi. Tu reproches à celui qui accepta de regarder de plus près des hypothèses auxquelles il n'est pourtant pas favorables, qu'il ne m'intéresse pas à Alésia, alors que toi qui dit t'intéresser à Alésia rejette sans ménagement, et deux thèses franc-comtoises, et une thèse bourguignonne ! Et tu dis t'intéresser à Alésia ! Là c'est toi qui cherche les tacles !

Tu nommes aberrante une thèse que tu ne connais pas. Moi je n'ai jamais taxé une thèse de ce mot. Disons que je me le permettrais pas. Je confronte, je critique des choses, mais je reste respectueux des autres thèses.

A propos, cela me fatigue de t'appeler le bleu ou la bleusaille, j'ai autre chose à faire et n'y prend aucun plaisir. Ne t'en prends par contre qu'à toi-même si j'ai précisé que tu ne connaissais effectivement pas grand chose sur le thème d'Alésia, car c'est toi qui t'es présenté ainsi, ''sans savoir grand-chose d'Alésia'' lorsque tu as écrit tes premiers posts...

Je n'ai fais que te relire !

Pour Tout Vent ou Arelle je maintiens que c'est là les problèmes de ceux qui s'intéressent à défendre cette hypothèse de Salins et que l'on ne m'y reprendra plus. :non:
Rémus Faber
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 1552
Enregistré le : lun. 11 mars 2013, 21:43

Re: Alésia...

Message par Rémus Faber »

Franklin
Je n'ai pas de scrupule à parler vrai. J'ai horreur des démarches biaises ou cauteleuses.
Les sites "out of Sequanos" sont aberrants car contraires à 3 sources historiques dont la principale, celle de César, est parfaitement claire. Je remarque que tu n'as en rien participé à la discussion sur ce sujet.
Eternoz et Monbéliard sont aberrants car ce ne sont pas des collines élevées et escarpées (comme Guillon d'ailleurs), mais des cuvettes. "Les yeux dans les yeux ", oserais-tu prétendre le contraire? Obé l'a admis un temps avant de se rétracter. A quoi ça ressemble, ce genre d'attitude? et je passe sur celle de Munier, que je me refuse à qualifier de "sage"..
Reste Salins: la seule thèse qui tienne la route. Alésia est là ou dans un site encore à découvrir. Il y a là des indices intéressants: j'essaie de les développer. S'il s'avère qu' Alésia est ailleurs, je laisse tomber pour me consacrer entièrement à mes autres sujets de recherche.
Tel est le fond de ma pensée ::)
PS: je mets au défi les partisans d'Eternoz et de Montbéliard de présenter leur truc à des journalistes, à moins que le sens du ridicule les ait abandonnés en même temps que leur esprit critique
Modifié en dernier par Rémus Faber le jeu. 20 mars 2014, 11:37, modifié 1 fois.
franklin

Re: Alésia...

Message par franklin »

Dorénavant je ne monologuerai que sur l'aspect religieux d'Alésia.
Rémus Faber
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 1552
Enregistré le : lun. 11 mars 2013, 21:43

Re: Alésia...

Message par Rémus Faber »

franklin a écrit :Dorénavant je ne monologuerai que sur l'aspect religieux d'Alésia.
J'approuve, une fois n'est pas coutume. Un débat s'enrichit des compétences de ses participants et au contraire s'enlise dans leurs insuffisances ::) :hat:
franklin

Re: Alésia...

Message par franklin »

Franklin s'en va.

Merci de bien vouloir fermer mon accès à ce forum, et merci à Mitch, Domi pour leur sympathie, et aussi à toute votre équipe pour m'avoir permis de m'exprimer.
Modifié en dernier par franklin le ven. 21 mars 2014, 11:17, modifié 1 fois.
Rémus Faber
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 1552
Enregistré le : lun. 11 mars 2013, 21:43

Re: Alésia...

Message par Rémus Faber »

alea jactae :hat:
Avatar du membre
vieux sage
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 3570
Enregistré le : lun. 16 juil. 2007, 15:04

Re: Alésia...

Message par vieux sage »

franklin a écrit :Franklin s'en va.

Merci de bien vouloir fermer mon accès à ce forum, et merci à Mitch, Domi pour leur sympathie, et aussi à toute votre équipe pour m'avoir permis de m'exprimer.

Ton absence va créer un vide sur le forum !
Bonne chance et si tu changes d'avis nous sommes quand même plusieurs à t'avoir apprécié.
municio
Cancoillotte Addict
Cancoillotte Addict
Messages : 3127
Enregistré le : mar. 15 nov. 2011, 23:32

Re: Alésia...

Message par municio »

Rémus Faber a écrit :alea jactae :hat:
Je croyais que c'était "alea jacta est" :;) (paroles prononcées par César au moment du franchissement du Rubicon).
Répondre