En effet sur deux parties.vieux sage a écrit :Mais avec tes écrits répétés je pense qu'il ne faut pas confondre "côté et "partie" : la traduction suivante me semble plus prudente : "Sur deux parties, deux cours d'eau".
2X2 ou 2+2 = 4. Il doit donc y avoir quatre cours d'eau.
Bravo mon cher Remus, mais tu n'as pas compté correctement les rivières : comme l'écrit César il y a deux rivières sur deux parties de l'oppidum : deux sur la partie SUD et deux sur la partie NORD.Rémus Faber a écrit :Alésia aux 3 rivières
L'éperon barré d'Eternoz est une sorte de quadrilatère curviligne défendu sur 3 côtés par les gorges (profondes et infranchissables) du Lison et de 2 de ses affluents.
Il y a donc 3 rivières, et non 2, sur le site d'Eternoz, ce qui est incompatible avec BG.
Ce site ne peut prétendre à être Alésia.
A dégager.
Adios Eternoz.
Où l'on voit que Palladio n'était pas venu à Alésia et qu'il a interprété "duo duabus "comme presque la majorité des trducteurs, saul CONSTANS .jost a écrit :En effet sur deux parties.vieux sage a écrit :Mais avec tes écrits répétés je pense qu'il ne faut pas confondre "côté et "partie" : la traduction suivante me semble plus prudente : "Sur deux parties, deux cours d'eau".
2X2 ou 2+2 = 4. Il doit donc y avoir quatre cours d'eau.
Deux parties d'un tout qui représent "les racines de la colline."
Je vois et je comprends que deux cours d'eau (sujet) lèchent les racines de la colline, sur deux parties... Comme palladio l'a dessiné.
Il suffit de te reporter au groupe sujet/verbe (qui fait quoi) en suite viennent le ou les complément(s) (où, quand, comment, etc...) pour apporter plus de précisions.vieux sage a écrit :Ce qui est certain c'est que cette phrase prète à confusion et que l'on ne peux exclure aucune des deux visions :
Une rivière sur deux parties
ou
deux rivières sur deux parties.
J'ai posté plus avant les deux rivières de la partie NORD, voici les deux rivières de la partie SUD : 2+2 ou 2X2 = 4.jost a écrit :Vieux Sage
Sur Eternoz je vois bien 3 cours d'eau :
- le ruisseau de la Vau
- Le Bief des Combes
- Le Lison
où serait le quatrième ?
C'est juste "Palladio n'etait pas venu à Alésia"...vieux sage a écrit :Où l'on voit que Palladio n'était pas venu à Alésia et qu'il a interprété "duo duabus "comme presque la majorité des trducteurs, saul CONSTANS .
Ce qui est certain c'est que cette phrase prète à confusion et que l'on ne peux exclure aucune des deux visions :
Une rivière sur deux parties
ou
deux rivières sur deux parties.
Bonjour Fed, Heureux de te lire...obelix a écrit :Bonjour les amis !
Heureux de voir que le sujet est à nouveau roux-vert ...
Concernant les deux rivières, il me semble que César précise de façon évidente où elles coulent . L'une devant l'oppidum, dans la plaine de 3000 pas, l'autre dans le faible espace laissé entre l'oppidum et les collines qui l'entourent .
Les trois phrases (69;II, 69;III et 69;IV) sont consécutives et semblent avoir une continuité entre les deux rivières, les deux parties de la colline, le devant et toutes les autres parties, etc ...
Obé ...
) Je suis descendu dans les deux cours d'eau de la partie NORD : c'était quand je pouvais encore crapahuter sous la conduite d'Alexis PONTHUS.jost a écrit :Bonjour Obelix (heureux de te lire
Bonjour Vieux Sage
La question était de préciser si nous avions 2 ou 4 cours d'eau.
Sur Eternoz, en consultant la carte IGN, je n'en trouve que trois... Je ne vois pas où se situe le quatrième cours d'eau que présente Vieux Sage.
J'ai bien la même version que toi, mais pas forcément la même lecture ...vieux sage a écrit :Bonjour Fed, Heureux de te lire...obelix a écrit :Bonjour les amis !
Heureux de voir que le sujet est à nouveau roux-vert ...
Concernant les deux rivières, il me semble que César précise de façon évidente où elles coulent . L'une devant l'oppidum, dans la plaine de 3000 pas, l'autre dans le faible espace laissé entre l'oppidum et les collines qui l'entourent .
Les trois phrases (69;II, 69;III et 69;IV) sont consécutives et semblent avoir une continuité entre les deux rivières, les deux parties de la colline, le devant et toutes les autres parties, etc ...
Obé ...
Où César précise-t-il qu'une rivière coule dans la plaine ?
César écrit que sur deux parties coulent deux rivières qui baignent les racines de la colline.
Elle n'apparaît jamais dans le récit des fortifications de ladite plaine, ni dans les combats qui s'y déroulent..
As-tu une autre version du B.G. ?
Cela voudrait donc dire, selon ton analyse, que le camp gaulois "sub muro", situé sur une troisième et ultime partie, constiturait un élément important de la défense du site ?obelix a écrit :César décrit donc un oppidum cerné de trois entités distinctes, une rivière sur une partie, une rivière sur une autre partie, et un camp retranché sur une dernière partie . Ce qui en fait, conjugué à la hauteur de sa position, un site imprenable autrement que par un siège ...
Exactement, mon cher JOST !jost a écrit :Est-ce bien celui-ci ?
Tu ne réponds pas à la question : si tu as le même B.G. que nous tous, où as-tu lu que César parle d'une rivière qui coule dans un faible espace et une autre qui coule dans la plaine.obelix a écrit : J'ai bien la même version que toi, mais pas forcément la même lecture ...
César dit qu'il y a 2 rivières sur 2 parties de l'oppidum, une dans la plaine de 3000 pas qui longe une partie de l'oppidum, l'autre dans le faible espace laissé entre les collines et une des deux parties restantes de l'oppidum qui est de même niveau que la plaine de 3000 pas . La dernière des trois parties de l'oppidum est flanquée d'un camp située sur la colline de l'oppidum, c'est celle que l'on appelle la macéria ...
César décrit donc un oppidum cerné de trois entités distinctes, une rivière sur une partie, une rivière sur une autre partie, et un camp retranché sur une dernière partie . Ce qui en fait, conjugué à la hauteur de sa position, un site imprenable autrement que par un siège ...
Obé ...
