Alésia...

[franklin]

Le blaireau a suivi la voie qu'il avait ouverte dès le début.
Ces dernier jours, il est sorti de son terrier pour secourir Eternoz-les-3 rivières, retranchée derrière ses mystifications et ses mensonges.
On a vu ensuite ses attaques ad-hominen et ses divagations de comptoir contre Salins, la seule thèse conforme à BG.
Son but est clairement de fourguer en contrebande (nous sommes sur un site franc-comtois) sa thèse ringarde de Guillon.
On peut admettre l'incontinence verbale_ on n'est pas obligé de tout lire_ mais pas les manipulations, les mensonges et les agressions

Excellente analyse, cher Rémus.
"Le blaireau",comme tu l'appelles,a encore montré récemment ses nuisances.
Son but est double,s'en prendre directement au site de Salins et fourguer,comme tu le dis bien,sa marchandise de contrebande,càd faire la promotion de son site de Guillon au mépris de la charte du site de cancoillote.net qui spécifie bien que seuls les sites franc comtois doivent être promus.

Dans le cadre du 1er but (s'en prendre directement au site de Salins),sa stratégie est également double:
1.Faire de "l'entrisme" juste derrière les critiques que fait le promoteur d'Eternoz envers Salins,afin de créer des points de convergeance avec lui et pouvoir s'allier à lui puis le controler à sa guise.
C'est très adroitement fait et cela marche à tous les coups!
2.S'attaquer frontalement avec un maximum d'agressivité et de violence à notre camarade jost qu'il doit juger comme le maillon faible du trio au niveau psychologique (trop gentil,un peu naif...?),sachant très bien qu'en s'attaquant à municio ou à Rémus directement,il s'attirerait des réactions plus que vigoureuses.
C'est la stratégie du contournement (on apprend cela très bien dans les cellules communistes).
C'est la raison pour laquelle nous ne sommes attaqués ou évoqués qu'indirectement.
Bref une oeuvre de véritable prédateur impitoyable.
Je crois que sa stratégie est savamment calculée et qu'il n'avance aucun pion par hasard.
Son mail d'aujourd'hui où il essaye à tout prix de renouer avec jost confirme bien cette analyse.

Le seul inconvénient de cette stratégie est de montrer son vrai visage,extrèmement agressif,arrogant et méprisant.
C'est encore ce que "le blaireau" a montré ces derniers jours.
Par bonheur,notre camarade jost s'est réveillé en réalisant à qui il avait affaire.

Dans le cadre du 2e but (fourguer sa marchandise de contrebande),j'ai encore vu aujourd'hui qu'il essaye d'en fourguer le maximum (sait il que son temps est compté ?).
Je ne pense pas que cela pourra durer très longtemps.

''Mais oui bon sang ! mais c'est bien sûr !'' (Commissaire Bourrel. ( Pas bourré, non, BOURREL !)

[Angusdels]

Tu devrait arrêter l'humour, la porte risque de se refermer avec toi dehors.

[Rémus Faber]

Bravo lionel, pour avoir sorti de l'oubli la vieille expression populaire: "en voiture Simone".
J'adore

[franklin]

Au delà que vous n'acceptez pas d'être recadrés, ce qui dénote que votre égo serait peut-être légèrement souffrant, vous n'acceptez surtout pas qu'un autre site que le vôtre puisse avoir autant d'atouts.

Ne vous occupez pas de notre Ego, qui n'a rien à faire dans ce forum.
Ni votre propos sur la taille de mes "chevilles" d'ailleurs...
Le site de Guillon, quant à être Alésia, n'a aucun atout du tout. Surtout avec une plaine s'étendant à perte de vue. Ou alors prouvez-nous qu'elle mesure 3 000 pas "environ".

Vous êtes vert de rage ou je me trompe

J'en ai vu d'autres que vous, et il m'en faut plus. Vous vous trompez donc.

Il vous est impossible de prouver que César décrit, dans son texte latin, une plaine qui fait exactement 3000 pas ou environ 3000 pas. Son texte peut aussi préciser que la plaine fait 3000 pas devant l'oppidum, (ANTE OPPIDUM = DEVANT L'OPPIDUM)) ce qui est le cas du site de Guillon, même si cette plaine de sept kilomètres de long à Guillon si on prend une diagonale Est-Ouest, et non de cents kilomètres, selon votre formule volontairement moqueuse, déborde de part et d'autre du site guillonnais. Un site évidemment donné là à titre d'exemple puisqu'il n'est pas possible, paraît-il, d'analyser ici cette autre hypothèse bourguignonne. Dans cet exemple ex nihilo, je répète et dis ( je le dis formellement ) qu'il est impossible avec la phrase de César d'être certain que la plaine ne peut faire QUE cette mesure, ou à peu près, et n'être pas plus longue. Le postulat que la plaine d'Alésia peut, suivant scrupuleusement les termes de César, être entendue comme s'étirant exclusivement devant l'oppidum,même si cette plaine déborde l'oppidum, est aussi soutenable que votre théorie. Vous ne pouvez pas prouver ce que vous soutenez, moi non plus en ce qui concerne ce que je soutiens : analyses ex aequo. On est loin, Jost, du domaine des assertions.

Mais si je voulais me pencher plus sur votre théorie, rien que pour vous faire plaisir, quitte d'ailleurs à me mettre en difficulté, il se trouve que la mesure donnée par César peut être prise, dans cet exemple du site de Guillon, de manière perpendiculaire, (ou dans tout autre direction d'ailleurs pour d'autres hypothèses) car César ne donne pas de ''consignes'' si on peut appeler cela comme ça, quant à la trajectoire, cardinale ou non, de la plaine. Ce qui permet de trouver, en ce qui concerne mon exemple, la mesure de César, prise du pied de l'oppidum de Guillon jusqu'aux premières avant côtes de moyenne élévation de St André en Terre-Plaine. c'est à dire une plaine faisant 5 kilomètres à peine même. Vous avez osé écrire que, selon vous, il fallait voir la plaine située entre 2500 pas et 3500 pas. Si je suis ce diktat qui ne s'appuie sur aucune analyse scientifiquement soutenable, cela dit au passage, la plaine de Guillon entre dans le modèle de votre théorie.

Vous avez dis que la plaine de cet autre hypothèse n'était pas celle de César ? C'est faux, que cette hypothèse soit ou ne soit pas Alésia, n'est pas là le problème. C'est le résultat de mon analyse qui doit être pris en compte et non pas ici, Alésia en Bourgogne, parce que je viens de prouver aux internautes que, en ce qui concerne l'un de vos chevaux de bataille, la plaine de César, votre postulat ne soutient pas l'analyse objective.

[Rémus Faber]

Ainsi, on retrouve dans le post précédent toutes les finasseries, les arguties et les trucages ( ici celles des Alisiens) qui pourrissent le sujet depuis 150 ans et qui occupent des milliers de pages de prose véreuse et nuisible à l'histoire de France.
Je pense qu'il est temps de virer le blaireau de ce forum où il n'a rien de positif à apporter.

[municio]

Excellente analyse, cher Rémus.
....Dans le cadre du 2e but (fourguer sa marchandise de contrebande),j'ai encore vu aujourd'hui qu'il essaye d'en fourguer le maximum (sait il que son temps est compté ?).
Je ne pense pas que cela pourra durer très longtemps.

''Mais oui bon sang ! mais c'est bien sûr !'' (Commissaire Bourrel. ( Pas bourré, non, BOURREL !)

Qu'est que cet adjectif à caractère désobligeant et insultant vient faire sur le forum ???

[franklin]

.

Ma chère Simone : pour quelle raison as-tu changé ton pseudo ?

Tu ne vas pas t'y mettre toi aussi, Vieux sage, si tel était le cas je ne m'en serait jamais caché. Si tu veux discuter avec moi et me nommer, je préférerais grandement que tu m'appelles par mon prénom, que... tu connais bien. J'espère bien te voir un de ces jours et je serais surpris de venir en jupe ! Où alors il se sera passé quelque chose d'important en moi... Mieux vaut en rire.

Qu'il y ait confusion entre mes textes et ceux signés du nom d'une autre personne, c'est normal puisque j'ai rédigé pas mal de ses textes, pas tous, mais pas mal, au fil du temps et alors que je n'arrivais pas à entre par moi-même dans ce forum. sauf pour les attaques assez malsaines de municio (je me rappelle très bien qu'il l'a traitée de ''pisse-vinaigre'' et de ''petite prof psycho rigide'', d'autres noms d'oiseaux aussi, qu'il a demandé son éviction du forum ( il fait de même pour moi en ce moment d'ailleurs), attaques auxquelles elle a elle-même, par contre, répondu.

Sur ce, Vieux sage, que municio demandât l'éviction d'une femme qui, dans le même temps, me demandait des précisions d'ordre mythologique pour être agréable à cet internaute qui avait posé une question sur un thème purement totémiste, ce qui est un thème que j'étudie encore, ne pas avoir eu un simple merci de sa part et être remercier, si on peut dire, par une demande d'éviction, c'est vrai que j'avais trouvé cela, disons fort le café. Ce qui est peu dire.

Si certains veulent se gausser ad aeternaem, de mme Guillou et de franklin, je trouve cela navrant mais je n'y peux rien.

[municio]

Vous êtes vert de rage ou je me trompe ? Pour moi c'est incroyable de lire vos réactions.

Au delà que vous n'acceptez pas d'être recadrés, ce qui dénote que votre égo serait peut-être légèrement souffrant, vous n'acceptez surtout pas qu'un autre site que le vôtre puisse avoir autant d'atouts. Qu'il soit Alésia ou non, ce qu'on ne saura jamais je vous le rappelle, comme vous ne saurez jamais si votre site est Alésia de même. Sur ce point, lisez ou relisez les justes observations de Vieux sage plutôt que de vous enferrer de plus en plus sur un site qui est vide de tout et même du minimum qu'on est en droit d'attendre vis à vis d'un postulat d'Alésia.

Et si Alésia était Eternoz ou Salins les Bains je dis tant mieux et bravo. Vous, vous ne pouvez même pas imaginer que vous puissiez essayer d'écrire cela sur Guillon : c'est au-dessus de vos égoforces. Dommage. Enfin pour vous. Vous êtes libre de choisir vos ostracismes, évidemment que oui.

Apparemment vous avez un réel déficit culturel pour ce qui s'agit de la principal fonction du site que vous recherchez, la fonction religieuse, puisque vous êtes avide de savoir, avide idem, de mes informations. Ce qui ne lasse pas de me surprendre au vu de vos avis si péremptoires, souvent ! Sur ce point non seulement je ne suis pas à votre disposition, jeunes gens, mais donner du lard de premiers choix à des malpolis impatients ce serait un comble, non ? Vous ne croyez pas ?...

Vous rendes-vous compte que vos propos vont à l'encontre du site de Salins les Bains que vous voulez défendre et présenter comme un site valable ? Est-ce que vous vous rendes compte que vous abîmez l'hypothèse de Salins ? Vous abîmez l'Histoire en sus, et l'histoire d'Alésia en particulier.

Je vous laisse vous calmer un peu, à plus tard sûrement, pas pour vous évidemment mais pour les autres internautes - car il n'y a pas que vous qui lisez ce forum....

Qu'est ce que ces commentaires déplacés et malveillants viennent faire sur ce forum ???

[municio]

Ainsi, on retrouve dans le post précédent toutes les finasseries, les arguties et les trucages ( ici celles des Alisiens) qui pourrissent le sujet depuis 150 ans et qui occupent des milliers de pages de prose véreuse et nuisible à l'histoire de France.
Je pense qu'il est temps de virer le blaireau de ce forum où il n'a rien de positif à apporter.

Oui,cet animal nuisible devrait être rapidement éliminé.
Sinon l'entente cordiale et le bon état d'esprit régnant sur ce forum risquent de fortement se dégrader.

[franklin]

Ceci sera mon dernier message. Je pense qu'Alésia est la colline de Guillon. Vous, vous restez sur vos palabres qui n'en finnissent pas. Vous tournez en rond et il me semble que vous adorez cela. Vous meublez vos moments... En fait vous êtes des blablateurs, non ?

Vos petits propos sont comme le vent de chez nous, il est là tous les jours et on n'y fait plus attention. Thierry, notre guide avait raison de dire que tous les forums sur Alésia sont stériles.

Kenavo, je n'ouvre plus Cancoillotte.

Quel dommage, une blablateuse en moins.
Ton guide, Thierry Teinturier se pose là comme blablateur : situer Guillon en Séquanie...
Kenavo, ma chère Simone.

Tu vois Vieux sage que tu peux me nommer si tu veux ! Ah, tu étais hargneux ! Mais c'est du passé.

Ce post, par exemple, n'était pas de moi. Mais je n'en finirais pas de faire le tri. A ce propos, vu la réponse courroucée de municio sur ma tirade, plus haut, non seulement elle n'était pas volontairement déplacée, seul le jeux de mot entre bourré et Bourrel peut être considéré comme bête - là j'assume -, ayant plutôt entendu l'aspect phonétique qu'autre chose. Mais si municio croie que je vais m'excuser, c'est non. Pas envers quelqu'un qui a proféré de même et plusieurs fois de belles vacheries envers Mme Guillou, qu'elle eut l'intelligence de pardonner. A moins que municio s'excuse en premier lieu vis à vis de Mme Guillou, alors je lui ferais mes excuses pour ce récent post, pas de problème.

[franklin]

Ainsi, on retrouve dans le post précédent toutes les finasseries, les arguties et les trucages ( ici celles des Alisiens) qui pourrissent le sujet depuis 150 ans et qui occupent des milliers de pages de prose véreuse et nuisible à l'histoire de France.
Je pense qu'il est temps de virer le blaireau de ce forum où il n'a rien de positif à apporter.

Oui,cet animal nuisible devrait être rapidement éliminé.
Sinon l'entente cordiale et le bon état d'esprit régnant sur ce forum risquent de fortement se dégrader.

Désolé Angusdels, c'est vrai que je regrette ma blague déplacée, mais j'avais oublié combien deux de vos internautes dépassent largement la frontière de la blague.

Virez-moi si vous le voulez, mais je ne m'excuserai pas. municio et son collègue vont là, trop loin. Blaireau, animal nuisible, demandes d'éviction...pourquoi pas le peloton d' exécution, aussi ?

[municio]

Ainsi, on retrouve dans le post précédent toutes les finasseries, les arguties et les trucages ( ici celles des Alisiens) qui pourrissent le sujet depuis 150 ans et qui occupent des milliers de pages de prose véreuse et nuisible à l'histoire de France.
Je pense qu'il est temps de virer le blaireau de ce forum où il n'a rien de positif à apporter.

Oui,cet animal nuisible devrait être rapidement éliminé.
Sinon l'entente cordiale et le bon état d'esprit régnant sur ce forum risquent de fortement se dégrader.

Désolé Angusdels, c'est vrai que je regrette ma blague déplacée, mais j'avais oublié combien deux de vos internautes dépassent largement la frontière de la blague.

Virez-moi si vous le voulez, mais je ne m'excuserai pas. municio et son collègue vont là, trop loin. Blaireau, animal nuisible, demandes d'éviction...pourquoi pas le peloton d' exécution, aussi ?

Vos propos infâmes et calomnieux récemment adressés à notre camarade jost n'avaient eux rien à voir avec municio ou Rémus Faber.
Cela est inadmissible sur un forum se voulant convivial.

[franklin]

Au delà que vous n'acceptez pas d'être recadrés, ce qui dénote que votre égo serait peut-être légèrement souffrant, vous n'acceptez surtout pas qu'un autre site que le vôtre puisse avoir autant d'atouts.

Ne vous occupez pas de notre Ego, qui n'a rien à faire dans ce forum.
Ni votre propos sur la taille de mes "chevilles" d'ailleurs...
Le site de Guillon, quant à être Alésia, n'a aucun atout du tout. Surtout avec une plaine s'étendant à perte de vue. Ou alors prouvez-nous qu'elle mesure 3 000 pas "environ".

Vous êtes vert de rage ou je me trompe

J'en ai vu d'autres que vous, et il m'en faut plus. Vous vous trompez donc.

Il vous est impossible de prouver que César décrit, dans son texte latin, une plaine qui fait exactement 3000 pas ou environ 3000 pas. Son texte peut aussi préciser que la plaine fait 3000 pas devant l'oppidum, (ANTE OPPIDUM = DEVANT L'OPPIDUM)) ce qui est le cas du site de Guillon, même si cette plaine de sept kilomètres de long à Guillon si on prend une diagonale Est-Ouest, et non de cents kilomètres, selon votre formule volontairement moqueuse, déborde de part et d'autre du site guillonnais. Un site évidemment donné là à titre d'exemple puisqu'il n'est pas possible, paraît-il, d'analyser ici cette autre hypothèse bourguignonne. Dans cet exemple ex nihilo, je répète et dis ( je le dis formellement ) qu'il est impossible avec la phrase de César d'être certain que la plaine ne peut faire QUE cette mesure, ou à peu près, et n'être pas plus longue. Le postulat que la plaine d'Alésia peut, suivant scrupuleusement les termes de César, être entendue comme s'étirant exclusivement devant l'oppidum,même si cette plaine déborde l'oppidum, est aussi soutenable que votre théorie. Vous ne pouvez pas prouver ce que vous soutenez, moi non plus en ce qui concerne ce que je soutiens : analyses ex aequo. On est loin, Jost, du domaine des assertions.

Mais si je voulais me pencher plus sur votre théorie, rien que pour vous faire plaisir, quitte d'ailleurs à me mettre en difficulté, il se trouve que la mesure donnée par César peut être prise, dans cet exemple du site de Guillon, de manière perpendiculaire, (ou dans tout autre direction d'ailleurs pour d'autres hypothèses) car César ne donne pas de ''consignes'' si on peut appeler cela comme ça, quant à la trajectoire, cardinale ou non, de la plaine. Ce qui permet de trouver, en ce qui concerne mon exemple, la mesure de César, prise du pied de l'oppidum de Guillon jusqu'aux premières avant côtes de moyenne élévation de St André en Terre-Plaine. c'est à dire une plaine faisant 5 kilomètres à peine même. Vous avez osé écrire que, selon vous, il fallait voir la plaine située entre 2500 pas et 3500 pas. Si je suis ce diktat qui ne s'appuie sur aucune analyse scientifiquement soutenable, cela dit au passage, la plaine de Guillon entre dans le modèle de votre théorie.

Vous avez dis que la plaine de cet autre hypothèse n'était pas celle de César ? C'est faux, que cette hypothèse soit ou ne soit pas Alésia, n'est pas là le problème. C'est le résultat de mon analyse qui doit être pris en compte et non pas ici, Alésia en Bourgogne, parce que je viens de prouver aux internautes que, en ce qui concerne l'un de vos chevaux de bataille, la plaine de César, votre postulat ne soutient pas l'analyse objective.

Pour conclure, je dirais qu'il n'y a pas de plaine parfaite puisque la phrase de César laisse la part à diverses interprétations. Dans ce sens chaque site postulant Alésia ne peut pas être recalé, si on peut le dire ainsi, sur le seul critère d'une plaine non conforme, critère qui serait alors purement subjectif, donc non objectif.

[jost]

Vieux sage quand tu affirmes que ce sont les racines de la colline de l’oppidum ipsum qui sont léchées par en-dessous de deux cours d’eau.
Moi je comprends qu’il y aurait une autre colline où se logerait l'Arx...
Le texte dit « Cuius collis radices duo duabus ex partibus flumina subluebant. »
César ne mentionne qu’une seule colline, pas même une partie de colline. Certes celle-ci peut avoir plusieurs sommets distincts, mais l’assise, la base plus exactement est unique et commune à, ou, aux élévations.
Seuls deux cours d’eau doivent être présents sur le site.
Tu publies toujours cette vue du Sud, tu commences tes visites sur site par le belvédère en face, pour que nous saisissions la notion de hauteur.
Mais avec « admodum édito loco » les lieux doivent être absolument élevés.
L’Absolu est sans restriction, radical, cela implique de partout. Ce qui est loin d’être le cas pour la partie de la plaine. Eternoz ne pourrait être qu’un éperon barré, nous savons tous que César a déjà décrit ce genre de place forte en termes totalement différents que ceux d’Alésia.
Enfin les praerupta de l’oppidum d’Eternoz, si il était… Quitter l’attaque en plaine, pour investir des lieux élevés occupés par les Romains demanderait plusieurs heures, avec in fine des chances nulles à percer les lignes romaines en raison de l'inclinaison des pentes.

[municio]

Je ne suis pas intervenu lors de votre "remarquable" description de la bataille de la colline du nord (le Poupet) à Salins :
Je pense que personne ne peux accorder foi à un tel combat :

Pourquoi ne soutiendrais tu pas un combat final du (des) camp(s) des 2 légats situé(s) dans la trouée de Saizenay collant parfaitement au texte du BG,à la géographie des lieux ainsi qu'à la logique tactique et stratégique,puisqu'il me semble que tu avais critiqué naguère,avec raison à mon avis,son déroulement sur les pentes de St Thiébaud ?
Quelles sont éxactements tes raisons ?

[Angusdels]

Merci de m'avoir donné l'occasion de fermer ce sujet.
Pas la peine d'en créer un nouveau ici.

[Mitch]

Bonjour à tous,

Après mûre réflexion, nous avons finalement choisi d'ouvrir à nouveau ce sujet consacré à Alesia.
Nous n'étions pas très loin de le laisser fermé car on y constate régulièrement des dérapages et il nous coûte trop de temps de suivi.
Et ce depuis bien longtemps (le premier membre a avoir été banni était un "alésiopathe", déjà).

Je tiens toutefois à vous avertir que nous comptons suivre ce sujet de près afin de nous assurer de son retour au calme et à la courtoisie.
Vous risquez un bannissement temporaire d'un mois dès la première incartade, définitif à la moindre récidive.
Et toute tentative de ré-inscription sous un autre pseudo sera sanctionnée par un bannissement immédiat du membres, voire de ses adresses IP et e-mail afin de l'empêcher de se ré-inscrire.
Si jamais cette procédure d'escalade ne suffisait pas à maintenir ici des échanges respectueux, nous fermerons définitivement ce sujet (ainsi que toutes les éventuelles tentatives de ré-ouverture).

Un dernier point pour répondre aux courriers que nous avons reçus de la part de deux d'entre vous : nous comprenons l'attachement que vous portez à ce sujet et par conséquent au support d'échange que ce forum constitue pour vous, mais comprenez en retour qu'il s'agit pour nous d'un sujet (presque) comme un autre. Contrairement à ce que vous avez écrit, nous ne pensons pas que cancoillotte.net y perdra en le fermant définitivement.
C'est pour vous qu'il est le plus précieux, c'est donc à vous qu'il appartient de respecter les règles afin de le faire durer.

[vieux sage]

Merci de cette mesure courageuse !

bravo à Cancoillotte !

[vieux sage]

Vieux sage quand tu affirmes que ce sont les racines de la colline de l’oppidum ipsum qui sont léchées par en-dessous de deux cours d’eau.
Moi je comprends qu’il y aurait une autre colline où se logerait l'Arx...
Le texte dit « Cuius collis radices duo duabus ex partibus flumina subluebant. »
1) -César ne mentionne qu’une seule colline, pas même une partie de colline. Certes celle-ci peut avoir plusieurs sommets distincts, mais l’assise, la base plus exactement est unique et commune à, ou, aux élévations.
2)- Seuls deux cours d’eau doivent être présents sur le site.
3)- Tu publies toujours cette vue du Sud, tu commences tes visites sur site par le belvédère en face, pour que nous saisissions la notion de hauteur.
4) -Mais avec « admodum édito loco » les lieux doivent être absolument élevés.
5)- L’Absolu est sans restriction, radical, cela implique de partout.
Ce qui est loin d’être le cas pour la partie de la plaine. Eternoz ne pourrait être qu’un éperon barré, nous savons tous que César a déjà décrit ce genre de place forte en termes totalement différents que ceux d’Alésia.
6)- Enfin les praerupta de l’oppidum d’Eternoz, si il était… Quitter l’attaque en plaine, pour investir des lieux élevés occupés par les Romains demanderait plusieurs heures, avec in fine des chances nulles à percer les lignes romaines en raison de l'inclinaison des pentes.

Bonjour mon cher JOST,
Heureux e pouvoir reprendre nos échanges qui ont toujours été courtois.
Malgré certaines différences d'appréciation nous n'avons aucune raison de ne pas rester courtois : nous recherchons la même chose !
Je répond en détail à ton post :
En 1 : Il ne doit y avoir qu'une seule colline :mais César ne donne aucune précision sur son profil au contraire de BIBRAX (II, 8 :"La colline sur laquelle le camp était asis s'élevait insensiblement au-dessus de la plaine et était sur le devant juste assez large pour y déployer une armée."
Il nous dit juste que cette colline était de même hauteur (altitude) que les collines qui la cernait sur trois parties (autres que la partie du soleil levant), c'est -à -dire Nord, Ouest, et Sud.
En 2 : Cuius collis radices DUO DUABUS ex partibus flumina subluebant."
Presque tous les latinistes écrivent "de deux côtés deux rivières ".
L.A. CONSTANS, plus circonspect, plus dubitatif écrit : " De deux côtés baignée par DES cours d'eau."
Mais avec tes écrits répétés je pense qu'il ne faut pas confondre "côté et "partie" : la traduction suivante me semble plus prudente : "Sur deux parties, deux cours d'eau".
2X2 ou 2+2 = 4. Il doit donc y avoir quatre cours d'eau.

[jost]

Merci d'avoir ouvert à nouveau ce forum.