Alésia...

[Angusdels]

Aux vues des derniers quolibets et noms d'oiseaux, je ferme provisoirement ce post le temps que tout le monde se calme.

[Angusdels]

J'espère que cette pause a calmée vos ardeur.

[letouriste]

Bonjour à tous,

Il semble au vu des derniers messages (avant les quolibets ) que Alésia soit en passe d'être retrouvé à Salins, il paraîtrait donc judicieux d'aller vérifier sur place, de manière scientifique s'entend, que l'oppidum a bien été occupé à l'époque concernée.
Les sous-sols des édifices religieux de l'antiquité tardive peuvent parfois réserver des surprises, quant au système de fortification...

A vos truelles !
Et bon week-end

Jura (39):

Salins-les-Bains : Site de hauteur de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge. Une troisième campagne de fouille programmée va se dérouler sur l’établissement perché du Camp du Château à Salins-les-Bains. Elle portera principalement sur un édifice religieux à fonction funéraire (VIe-IXe siècles) implanté sur la terrasse sommitale de ce plateau de 20 hectares. Des sondages seront également effectués sur le tracé du système de fortification. Campagne de fouille du 6 juillet au 3 aout 2013 Hébergement en gîte rural, repas pris en charge Conditions : bonne condition physique, dynamisme et motivation. Être âgé d’au moins 18 ans. Participation à la totalité du chantier. Direction : Philippe Gandel, chercheur associé à l’UMR 6298 ARTeHIS Pour une inscription (ou des renseignements complémentaires) envoyer CV et lettre de motivation à : philippegandel@yahoo.fr

[obelix]

Si mes souvenirs sont bons, lorsqu'on accède à la colline de Château sur Salins par la Grange Salgret, on franchit trois fossés successifs . Ces trois fortifications barrent la colline du côté le plus accessible . Plus loin, sur la gauche, se situe un camp (arx)constitué d'un mur semi-circulaire qui se termine à l'aplomb de la falaise . Les fouilles qui ont été réalisées ont démontré qu'il s'agit d'un camp de hauteur qui n'a pas été occupé à l'époque de La Tène ...

[simone guillou]

De Azinus via Mme Guillou :

Bonjour. Mon nom est Thierry. T. mon pseudo est Azinus. ( Bonjour Daniel M. Vous souvenez-vous ? nous avions échangés quelques mails sur Alésia, il y a trois années maintenant. On s'était séparés un peu fâchés...
Bonjour aussi à Obélix avec qui j'avais échangé de courts posts sur Liste des Topics Alésia.)

Avec son autorisation je me sers du nom et du code de Mme Guillou. j'ai voulu le faire jeudi dernier depuis le PC de Simone, mais Angusdels avait stoppé ce forum. J'avais essayé, il y un an, de venir sur ce forum, mais en vain. (le pseudo Azinus ne passait pas) De la même manière je n'ai jamais pu revenir discuter dans un forum dont j'avais lancé le thème sur la question d'Alésia à Syam, (dans Forum. fr.) il y a deux ans. Mon pseudo Azinus ne passait plus de même. Je précise que je ne suis pas très doué pour l'informatique.

Comme je n'ai plus de matériel informatique et comme je ne souhaite pas vraiment rentrer dans une discussion pro ou contra Alésia (ici ou là, et même sur Guillon), et aussi puisque Simone ne souhaite plus discuter ici, plus pour des raisons de fatigue qu'autre chose, je viendrai seulement de temps à autre, via son nom, donner mon avis dans ce forum sur Alésia en Franche-Comté. Et je la remercie vivement de me donner cette possibilité.

Je termine cette entrée en matière en vous félicitant pour la durée de ce forum Cancoillotte Alésia. Malgré des dérapages récents et évidemment malheureux, vous tenez le coup alors qu'il y a trois sites qui s'opposent ici, Eternoz, Montbéliard et Salins les Bains. Une certaine amitié unis certains d'entre-vous en plus.

Simone écrivit que je recherche Alésia depuis quarante ans. Je rectifie un peu : je ne suis pas monomaniaque et Alésia m'intéresse depuis longtemps, mais pareillement avec d'autres sites anciens ou d'autres sujets d'Histoire.

Pour ce qui est d'Alésia, disons qu'au fil du temps et depuis le début des années 70 j'ai souvent visité, dans l'ordre, les sites d'Alise, d'Alaise, de Salins les Bains, de Syam-Chaux ensuite, puis celui de Guillon, celui de Château-Renard, ceux de Sermizelles et de Luzy ; plus récemment celui d'Izernore, mais pour d'autres raisons que celle d'Alésia. Je suis passé aussi à Eternoz.

Les sites que je connais le mieux sont de facto Alise et de Guillon, Syam et Salins les Bains.

Au sujet de M. Fèvre, qui défendit Guillon durant les vingt dernières années de sa vie, c'était un honnête homme, pour reprendre le terme balzacien ; un peu trop mystique sans doute, mais un honnête homme. Toujours calme, toujours poli, même avec ceux qui manquèrent de politesse envers lui dans des articles de presse ou via des courriers. Je l'ai vu deux fois, en 1989 et en 1998. Il disparut juste avant mon arrivée à Guillon en 2006.

Un internaute a soulevé la définition des traces construites en pierre sèche, et aussi parallèlement de celles qui font partie du site de Guillon, situées sur des collines. C'est M. René Louis, le premier directeur de la première circonspection archéologique de la Bourgogne, qui prit plus tard le nom de Service régional de l'Archéologie, qui définit, en 1967, l'ensemble des vestiges en pierre sèche situés autour de la colline de Guillon de '' probablement celtique''. Ce n'est ni M. Fèvre, ni moi ni personne d'autre. M. Louis, connu pour avoir découvert le site dite des Fontaines salées à St Père sous Vézelay, termina sa carrière comme professeur à la Sorbonne. M. Fèvre entretint une correspondance épistolaire avec lui au printemps 1986 pour certaines questions relatives aux structures en pierre sèche de la colline de Guillon. Une définition de ''sites hallstattiens'' vis à vis de certains sites de la colline de Guillon a été formulée par M. Bonnet, du service régional de l' Archéologie à Dijon, en 1994. Un indice INSEE concerne un site latènien sur le Montfault.


Pour en revenir à vos moutons franc-comtois, bonne continuation à vous tous.

[obelix]

Bonjour Azinus!

En effet on a eu l'occasion de se rencontrer sur un autre forum .

Bienvenue à toi sur Cancoillotte !

Obé ...

[municio]

De Azinus via Mme Guillou :

Un internaute a soulevé la définition des traces construites en pierre sèche, et aussi parallèlement de celles qui font partie du site de Guillon, situées sur des collines. C'est M. René Louis, le premier directeur de la première circonspection archéologique de la Bourgogne, qui prit plus tard le nom de Service régional de l'Archéologie, qui définit, en 1967, l'ensemble des vestiges en pierre sèche situés autour de la colline de Guillon de '' probablement celtique''. Ce n'est ni M. Fèvre, ni moi ni personne d'autre. M. Louis, connu pour avoir découvert le site dite des Fontaines salées à St Père sous Vézelay, termina sa carrière comme professeur à la Sorbonne.

En 1967,malheureusement,on confondait fréquemment la période protohistorique (à laquelle aurait appartenu les Celtes) à la période préhistorique ,notemment celle des pierres levées comprenant menhirs et dolmen.
Il suffit de voir la bande déssinée Astérix et Obélix qui était dans l'air du temps de cette époque pour le constater (Obélix se baladant souvent avec un menhir).
A la fin des années 90,Uderzo disait d'ailleurs dans une interview qu'ils (avec son compaire Goscinny) n'auraient pas créé Obélix avec un menhir s'ils l'avaient réalisé dans ces années 90.
En plus le mot "probablement" ajoute une incertitude supplémentaire.
On est vraiment en droit de s'interroger sur le diagnostic de mr René Louis.

[simone guillou]

De Azinus avec l'autorisation de Simone Guillou :

De Azinus via Mme Guillou :

Un internaute a soulevé la définition des traces construites en pierre sèche, et aussi parallèlement de celles qui font partie du site de Guillon, situées sur des collines. C'est M. René Louis, le premier directeur de la première circonspection archéologique de la Bourgogne, qui prit plus tard le nom de Service régional de l'Archéologie, qui définit, en 1967, l'ensemble des vestiges en pierre sèche situés autour de la colline de Guillon de '' probablement celtique''. Ce n'est ni M. Fèvre, ni moi ni personne d'autre. M. Louis, connu pour avoir découvert le site dite des Fontaines salées à St Père sous Vézelay, termina sa carrière comme professeur à la Sorbonne.

En 1967,malheureusement,on confondait fréquemment la période protohistorique (à laquelle aurait appartenu les Celtes) à la période préhistorique ,notemment celle des pierres levées comprenant menhirs et dolmen.
Il suffit de voir la bande déssinée Astérix et Obélix qui était dans l'air du temps de cette époque pour le constater (Obélix se baladant souvent avec un menhir).
A la fin des années 90,Uderzo disait d'ailleurs dans une interview qu'ils (avec son compaire Goscinny) n'auraient pas créé Obélix avec un menhir s'ils l'avaient réalisé dans ces années 90.
En plus le mot "probablement" ajoute une incertitude supplémentaire.
On est vraiment en droit de s'interroger sur le diagnostic de mr René Louis.

Bonjour.

Il n'y eut aucune étude réalisée par des thésards ou des archéologues à propos des traces construites en pierre sèche qu'on peut voir sur les coteaux surplombant le Serein, puis sur les plateaux ensuite, dans les environs de Guillon. Il n'y a rien de scientifiquement défini, ni donc édité. M. Fèvre n'a fait que rapporter sur son document édité en 1995 les dires de M. Louis. Avec le terme ''probablement'', comme moi-même je l'ai fait dans mon court pensum sur Guillon, quatre pages que je donnais aux visiteurs que j'ai eu le plaisir d'accompagner durant les rares sorties que j'ai organisé dans ces lieux jusqu'à mon départ de Guillon en 2009.

Les termes de M. Louis sont verbaux et ont été prononcés lors d'une visite collégiale, sur l'invitation d'un architecte, M. Moscovino, qui eut un droit de fouilles permanent pour un site proche de la colline de Guillon, entre 1955 et 1967. L'avis personnel de M. Louis, avis plutôt d'ordre typologique, fut rapporté plus tard à M. Fèvre par ce même architecte alors à la retraite. J'ai eu cet ancien architecte plusieurs fois au téléphone, et nous devions nous voir chez lui, au Vigan, lorsque j'ai appris sa mort, il y a quelques années maintenant. Ce fut un regret pour moi car c'est dans les sites qu'il avait étudié un moi par an durant douze ans, non loin de la Mtgne de Verre, que j'ai découvert plus tard, lors de mes ballades dans la nature, les deux structures étonnantes, stupéfiantes pour moi en tout cas, que sont le grand serpent ( ou un lézard) en pierre et plus loin une pyramide, plutôt conique, édifiée sur une vaste estrade de pierre de cinquante mètres de circonférence. Bref.

Pour revenir à nos moutons en pierre, M. Fèvre avait développé deux hypothèses vis à vis de ces traces construites, en grand nombre dans ces lieux guillonnais, dont seule la première, que j' appellerais une ''hypothèse de camps celtiques édifiés dans ces lieux et liés à la défense d'Alésia, cité religieuse des Gaules'' pour rester fidèle à son auteur, fut sommairement relatée par Mme Guillou. Sa deuxième hypothèse, émise des années plus tard, établissait qu'il pourrait s'agir, non pas de camps spécifiquement liés à Alésia, dans l'hypothèse qu'Alésia soit la colline de Guillon, mais de vestiges de camps celtes faisant partie de ce que M. Fèvre appelait les ''murs-frontières celtiques''.
Au vu du nombre de ces ''camps'' positionnés pour la plupart le long des coteaux du Serein, mais aussi de l'Armançon, parait-il, car là je n'ai pas été vérifier, et au vu qu'ils sont encore aujourd'hui reliés, pour certains d'entre-eux, par une sorte de mur écroulé, voire de murailles de plusieurs mètres d'épaisseur par endroit, pour ce que j'ai vu (1), cette hypothèse que les nations gauloises les plus riches, les Lingons, les Eduens, les Séquanes, les Arvernes, par exemple et etc, purent édifier des murs-frontières lorsqu'elles furent à leur apogée politique et territorial, c'est à dire vers le IIème siècle avant J-C, je crois, peut être avancée.

Evidemment c'est complexe, et c'est surtout une hypothèse empirique. C'est intéressant sans pour cela savoir si c'est réaliste. J'ai un document de M. Fèvre sur cela, et il fait une bonne centaine de pages ronéotypées. Pas mal effacées. C'est étonnant et complexe à la fois.

Sauf si des étudiants en archéologie se penchent un jour sur cela, je doute qu'on puisse en savoir plus.

Il est évident que, quelque soit l'origine de ces structures guillonnaise en pierre sèche positionnées sur les coteaux N-O et N-E, préhistoire, protohistoire ou les âges du fer, voire pourquoi pas pour certaines d'entres-elles, des époques modernes, et sauf si des objets datables y sont associés, il est impossible de donner ou d'approcher vers des datations. Il n'en est pas de même pour d'autres vestiges en pierre sèche, des tumulus sis face à la colline, qui eux ont donné des mobiliers des deux âges du fer.

En ce qui me concerne je mets tout sous la forme hypothétique. Alésia à Guillon ?, les traces construites, quelles époques ?, les murs-frontières ?. etc.

(1). Pour M. Fèvre, on devait retrouver les mêmes formes construites, les camps, ainsi que les murs qui les reliaient, aussi en Séquanie et en Lingonnie. Il suffisait, disait-il, de chercher dans les lieux qui pouvaient êtres les anciennes frontières des nations en question. Pour lui, et pour ce que j'en ai vu c'est apparemment exact, ces murs-frontières étaient fait de murs plus ou moins épais selon les terrains, pas forcément défensifs mais parfois territoriaux seulement, avec alors un effet ostentatoire, et des camps ou des fortins s'étageaient le long de ces murs, tous les deux ou trois kilomètres. (Un camp tous les tant de kilomètres) Pour ce que j'ai vu entre L'Isle sur Serein et Vassy, si ma mémoire et bonne, s'est bien exact. Sur la commune de Santigny certains tronçons de ce mur sont colossaux.

Un quidam, dans article paru dans un quotidien bourguignon, en 2006 je crois, mais que je n'ai pas lu, aurait assuré que ces ''murs-frontières celtiques de M. Fèvre'' n'étaient pas autre chose que des vestiges de villages du XVII et XVIIIème siècle. Encore aurai-il fallut que le prosateur en question donne des éléments pour cela, ce qu'il n'aurait, parait-il, pas fait. C'est donc une hypothèse. Mais pour différentes raisons et quoique furent ces murs et ces camps, je pencherais plus pour des époques beaucoup plus anciennes.

[jost]

Au passage content d'avoir relu le Toursite !!!!
Bien à toi

[municio]

Il faudrait demander à JOST qui se débrouille bien dans ce domaine.

Une zone bien explicite est içi... BIen face à l'"oppidum ipsum".

Juste au dessus de la flêche supérieure gauche,jost,est ce l'endroit où le grand fossé d'arret traverse la route de Salins à Marnoz ?
Ce grand fossé d'arret s'arrète t'il près de la rivière Vache où continue t'il plus loin en rive gauche ?
Et pour la ligne de contrevallation comprenant le fameux fossé mis en eau qu'en est il ?
Quel est son tracé éxact ?
Continue t'il lui aussi en rive gauche ?

Le profil de la rivière Vache à droite se faufilant entre 2 bombements de terrain,me semble avoir un profil parfait pour l'installation d'un gros barrage permetant d'élever sensiblement son cours sans noyer tous les terrains autour,mais permettant au contraire de noyer aisément un fossé prévu à cet effet situé un peu plus haut (en amont),comme aurait pu l'être le fossé placé devant la ligne de contrevallation romaine destiné à être inondé.
Les architectes et le génie romain étaient experts dans l'art de barrer les rivières.
On sait qu'ils ont utilisé des barrages hydroliques dans le nord ouest de l'Espagne pour éventrer des montagnes afin de récupérer du minerai précieux.
Ce n'est pas une petite rivière comme la Vache qui allait leur causer des problèmes.
C'est pour cela que je pense que la Vache a été barré par eux à l'aval de St Michel le Bas et non à l'amont par le canal de dérivation qu'on nous a présenté (merci tout de même a l'excellent travail fait par Aurélien) qui ne peut être pour moi qu'un canal de dérivation d'un moulin (ou martinet),fait entre les XVIe et XIXe siècles,avec canal d'amenée de la prise d'eau sur la rivière au moulin et canal de fuite du moulin à la rivière.
Je connais personnellement très bien ce shéma habitant moi même un ancien moulin du XVIe siècle actif jusqu'au XIXe.

[Rémus Faber]

La Vache qui rigole, c'est sérieux
Deux hypothèses ont été formulées concernant le fossé intérieur inondé par la vache:
1) Un barrage a été érigé en aval de St-Michel Bas afin de noyer le fossé intérieur perpendiculaire au cours de la rivière:
Objection: la pente de la Vache est de 1%, soit 10 cm de dénivelé pour 10 m (messuré avec google); dans ces conditions, il aurait été impossible d'inonder le fossé intérieur sans noyer aussi le fossé extérieur. Il faut comprendre pourquoi seul le fossé intérieur a été inondé, ce qui nous amène à la 2° hypothèse.
2) Celle-ci part du constat que la Vache est dérivée à Cotaine dans un fossé parallèle à 40m en rive droite. Cette dérivation est-elle l'oeuvre des Romains ? En montant le chemin de Cotaine à St-Michel haut, on voit qlq chose qui ressemble à un fossé large dont le remblai s'est tassé, parallèle à la Vache et au fossé dérivé. Distance à celui-ci,vers l'extérieur: 20 pas romains mesuré en marchant, 30 m sur google.
Ce 2° fossé ne peut être inondé car il est situé 3m plus haut que l'autre.
Il serait bon de vérifier, photo à l'appui, qu'il ne s'agit pas d'un fantasme

[municio]

La Vache qui rigole, c'est sérieux
Deux hypothèses ont été formulées concernant le fossé intérieur inondé par la vache:
1) Un barrage a été érigé en aval de St-Michel Bas afin de noyer le fossé intérieur perpendiculaire au cours de la rivière:
Objection: la pente de la Vache est de 1%, soit 10 cm de dénivelé pour 10 m (messuré avec google); dans ces conditions, il aurait été impossible d'inonder le fossé intérieur sans noyer aussi le fossé extérieur. Il faut comprendre pourquoi seul le fossé intérieur a été inondé, ce qui nous amène à la 2° hypothèse.
2) Celle-ci part du constat que la Vache est dérivée à Cotaine dans un fossé parallèle à 40m en rive droite. Cette dérivation est-elle l'oeuvre des Romains ? En montant le chemin de Cotaine à St-Michel haut, on voit qlq chose qui ressemble à un fossé large dont le remblai s'est tassé, parallèle à la Vache et au fossé dérivé. Distance à celui-ci,vers l'extérieur: 20 pas romains mesuré en marchant, 30 m sur google.
Ce 2° fossé ne peut être inondé car il est situé 3m plus haut que l'autre.
Il serait bon de vérifier, photo à l'appui, qu'il ne s'agit pas d'un fantasme

Pour ne pas faciliter les choses (décidément!),il éxistait autrefois partout,avant que tout le réseau routier des routes départementales et communales créé au XIXe siècle par les ingénieurs des Ponts et Chaussées ne les remplace,tout un réseau de chemins creux dans les pentes que l'on retrouve encore parfois,mais aussi dans les endroits plus plats,qui lui a presque entièrement disparu.
J'en sais quelque chose moi qui ai prospecté plus d'une décennie la région de Champagnole.
Eh bien ces chemins creux ont tout l'aspect de fossés!
Parfois on retrouve leur présence sur les cadastres napoléoniens,établis principalement entre 1820 et 1840.
On peut donc voir que c'est assez compliqué et qu'il faut à la fois avoir de l'intuition,mais aussi faire beaucoup de vérifications en archives en consultant nombre de documents pour ne pas faire d'erreurs.

[Mitch]

De Azinus via Mme Guillou :
Avec son autorisation je me sers du nom et du code de Mme Guillou.
J'avais essayé, il y un an, de venir sur ce forum, mais en vain. (le pseudo Azinus ne passait pas)

Azinus,

Si tu souhaites poster sur notre forum, il est indispensable que tu utilises ton propre compte.
Le pseudo "Azinus" n'est pas utilisé, il n'y a donc aucune raison que tu ne puisses pas te l'approprier.
L'un de nos modérateurs t'ayant déjà adressé la même demande, mon message sera le dernier dans ce sens : tes prochains messages sous un pseudo ne t'appartenant pas seront supprimés.

PS : le ton de mon message ne le fait sans doute guère sentir, mais tu es le bienvenu parmi nous.

[Rémus Faber]

Du côté de Cotaine
Il faut être très rigoureux et s'imposer le doute cartésien vis-à-vis de tout indice qui se présente.
Il est possible que le fossé mis en évidence ait été un chemin creux et dans ce cas, il est possible aussi qu'il ait emprunté une tranchée romaine existante.
Deux possibilités se présentent:
-- Ou bien on acquiert la preuve que les 2 fossés découverts n'ont pas été creusés à l'époque romaine et dans ce cas il faut aller au bout de la démarche rationnelle et admettre que Salins ne peut être Alésia puisqu'on ne retrouve pas sur le terrain un élément important de BG.
--Ou bien on reste dans l'incertitude sur ce point et il faut alors considérer que ces 2 vestiges correspondent bien à BG et que ce fait a peu de chances d'être dû au hasard.
Des fouilles seraient nécessaires ici comme à Tout-Vent

[letouriste]

Au passage content d'avoir relu le Toursite !!!!
Bien à toi

[municio]

Objection: la pente de la Vache est de 1%, soit 10 cm de dénivelé pour 10 m (messuré avec google); dans ces conditions, il aurait été impossible d'inonder le fossé intérieur sans noyer aussi le fossé extérieur. Il faut comprendre pourquoi seul le fossé intérieur a été inondé, ce qui nous amène à la 2° hypothèse.

Ah bon,pourquoi ?
Il suffit que le barrage en aval fasse monter le niveau de l'eau proche de la hauteur des rives mais légèrement plus bas malgré tout et de réaliser 2 petits canaux de dérivation latéraux pour alimenter les 2 fossés intérieurs de chaque coté de la rivière sans du tout noyer les 2 fossés extérieurs séparés des rives de la rivière par une assez mince bande de terre,ceci dans l'hypothèse d'une ligne de contrevallation passant à la perpendiculaire (ou s'en approchant) de la rivière Vache bien entendu.

[municio]

Il faut comprendre pourquoi seul le fossé intérieur a été inondé, ce qui nous amène à la 2° hypothèse.
2) Celle-ci part du constat que la Vache est dérivée à Cotaine dans un fossé parallèle à 40m en rive droite. Cette dérivation est-elle l'oeuvre des Romains ? En montant le chemin de Cotaine à St-Michel haut, on voit qlq chose qui ressemble à un fossé large dont le remblai s'est tassé, parallèle à la Vache et au fossé dérivé. Distance à celui-ci,vers l'extérieur: 20 pas romains mesuré en marchant, 30 m sur google.
Ce 2° fossé ne peut être inondé car il est situé 3m plus haut que l'autre.
Il serait bon de vérifier, photo à l'appui, qu'il ne s'agit pas d'un fantasme

Tes observations sont intéressantes,Rémus,mais je pense qu'il serait surtout bon d'observer ce 2e fossé de visu et de faire des recherches en archives.
Dans ton esprit,il pourrait correspondre au grand fossé d'arrêt ?
Où se situerait alors précisément le vallum avec la palissade ?

[Rémus Faber]

Municio
Dans le schéma de ton premier post de ce matin, les 2 fossés extérieurs auraient sans doute été inondés par diffusion de l'eau contenue dans les terrains nécessairement saturés bordant la rivière. Mais je crois que la question n'est pas là. Si les Romains n'ont pas inondé le fossé extérieur malgré l'avantage apporté en terme de fortification (comme on noyait plus tard les douves des château), c'est que ce n'était pas possible à cet endroit.
Pour le 2° post, le fossé présumé extérieur que j'évoque ne peut être le fossé d'arrêt, situé à 400 pieds des autres fortifs. le fossé observé est à 100 pieds du fossé inondé. Le schéma que je propose est que la palissade devait se trouver aussi sur la rive droite de la Vache, suivie en allant vers l'est du fossé inondé, puis du fossé extérieur. Je présume un souci des Romains de maintenir le lit de la rivière à l'intérieur des fortifications, peut-être pour abreuver facilement les chevaux, qui boivent beaucoup quand ils mangent du foin sec.
Je suis incompétent en matière d'archives concernant les informations qu'on peut espérer y trouver sur des travaux locaux de ce genre.
Il serait intéressant que les équipes qui vont fouiller le camp du château en juillet viennent regarder dans le bas à Cotaine ( cf le post de Letouriste). Mais je ne crois pas la recherche institutionnelle capable de la réactivité nécessaire pour s'emparer illico d'un tel sujet.

[vieux sage]

Retour à Alesia

Où l'on remarque la persistance des patronymes !
M.BORDY est donc un authentique Mandubien !

Une autre série de recherches commença vers 1856. Avec Alphonse Delacroix, de nouveaux historiens, archéologues, militaires, encouragent ces nouvelles explorations et militent en faveur de l'Alésia Comtoise : Jules Quicherat, Auguste Castan (Conservateur de la Bibliothèque de Besançon), Charles Toubin (professeur au collège arabe d'Alger), Louis Quicherat (membre de l'Institut), Henri Martin (historien), Karl Müller (géographe allemand), le capitaine Gallotti (professeur à l'école impériale d'Etat-major), Paul Bial, le vicomte Chifflet, etc...

Je ne suis donc que le modeste successeur de ces éminentes sommités.

[vieux sage]

En démontrant qu'Alésia se trouvait sur la rive opposée du Lison on démontre par là même qu'Alaise fut la nouvelle Alésia dans les premiers siècles de la romanisation.