Alésia...

[jost]

non potuerant 3ième personne du pluriel plus que parfait actif indicatif de possum : n’avaient pas pu
et pas n'auraient pas pu

Chipoteur !

Tu sais, c'est le travail sur "superior" que nous avons fait ensemble et sa conclusion qui me permet d'avoir un second doute sur Salins

[obelix]

non potuerant 3ième personne du pluriel plus que parfait actif indicatif de possum : n’avaient pas pu
et pas n'auraient pas pu

Chipoteur !

Tu sais, c'est le travail sur "superior" que nous avons fait ensemble et sa conclusion qui me permet d'avoir un second doute sur Salins

Si j'ai abandonné la thèse de Salins, c'est que j'ai réuni assez d'indices pour être convaincu que ce n'est pas Alésia ...

[obelix]

Tu sais, c'est le travail sur "superior" que nous avons fait ensemble et sa conclusion qui me permet d'avoir un second doute sur Salins

Quel était le premier doute ?

[municio]

Réponds à la question "Pourquoi avons nous la nécessité d'établir le camp en un lieu presque défavorable et légèrement en pente ?

Pour garder le lien avec la poliorcétique (sécurisation des mouvements)

Donc à l'intérieur de cette poliorcétique.Toi tu dis que non! CONTRADICTIONS

[jost]

Réponds à la question "Pourquoi avons nous la nécessité d'établir le camp en un lieu presque défavorable et légèrement en pente ?

Pour garder le lien avec la poliorcétique (sécurisation des mouvements)

Donc à l'intérieur de cette poliorcétique.Toi tu dis que non! CONTRADICTIONS

Ben non !!
Les camps du Nord ne sont pas dans la poliorcétique, mais cela n'empêche pas qu'un lien , ou encore qu'une proximité sécurisée permette aux Romains d'être libre de leurs mouvements.

[municio]

Pourquoi vouloir détacher le camp nord du circuit logique de la contrevallation, alors que César dit clairement que c'est pour éviter cela qu'il a dû choisir un terrain moins favorable et même un peu défavorable ...

Soit sincère Obé.
C'est pas ce qui est écrit.
Il dit d'abord que les soldats n'avaient pas pu inclure."opere circumplecti non potuerant nostri "
D'où "necessario" de s'établir...
Et pas "à cause". "propter" n'est pas lié à "necessario"

Mais bien sur que si!
Propter est bien une préposition qui après accusatif signifie à cause de.Cet accusatif nous l'avons bien avec magnitudinem:accusatif féminin singulier de magnitudo (grandeur).
C'est à cause de la grandeur trop importante de la circonférence de la colline nord que les Romains n'avaient pu l'inclure entière dans leurs lignes qu'il avait été nécessaire d'établir les camps en position défavorable et légèrement en pente.
Les 2 sont bien liés contrairement à ce que tu dis.

[vieux sage]

Pourquoi vouloir détacher le camp nord du circuit logique de la contrevallation, alors que César dit clairement que c'est pour éviter cela qu'il a dû choisir un terrain moins favorable et même un peu défavorable ...

A moins que ce soit pour coller à un site (Salins les Bains, Eternoz ...)

Non, non, mon cher Obé, à Eternoz on explique le pourquoi de l'installation des camps de Rebilus et Reginus dans un lieu presque défarorable :(voir plan).
Si César installe ses camps dans cet endroit c'est parce que c'est là que se trouve le verrou d'accès à la colline.
César ne pouvait pas laisser dans son dos (le camp de César se trouve sur la partie sud de cette colline) cette grande colline sans protection (2 légions 39 cohortes, soit environ 6 légions, autant que pour le reste du siège) : de plus il avait besoin de beaucoup de place pour mener un combat d'envergure (équivalent en surface à la bataille d'Austerlitz). César attendait l'arrivée de l'armée de secours lorsqu'il élabore ses plans. Tout le stratagège décrit par POLYEN est déjà prêt.
De plus il avait besoin de place pour le pacage des chevaux et des mulets.
Je crois qu'en général vous voyez tout trop petit, trop riquiqui.

[jost]

Pourquoi vouloir détacher le camp nord du circuit logique de la contrevallation, alors que César dit clairement que c'est pour éviter cela qu'il a dû choisir un terrain moins favorable et même un peu défavorable ...

Soit sincère Obé.
C'est pas ce qui est écrit.
Il dit d'abord que les soldats n'avaient pas pu inclure."opere circumplecti non potuerant nostri "
D'où "necessario" de s'établir...
Et pas "à cause". "propter" n'est pas lié à "necessario"

Mais bien sur que si!
Propter est bien une préposition qui après accusatif signifie à cause de.Cet accusatif nous l'avons bien avec magnitudinem:accusatif féminin singulier de magnitudo (grandeur).
C'est à cause de la grandeur trop importante de la circonférence de la colline nord que les Romains n'avaient pu l'inclure entière dans leurs lignes qu'il avait été nécessaire d'établir les camps en position défavorable et légèrement en pente.
Les 2 sont bien liés contrairement à ce que tu dis.

Pourquoi ajoutes-tu "entière" ? En ajoutant ce petit mot, qui sort je ne sais d'où, tu changes complètement le sens de la phrase césarienne.

[municio]

Réponds à la question "Pourquoi avons nous la nécessité d'établir le camp en un lieu presque défavorable et légèrement en pente ?

Pour garder le lien avec la poliorcétique (sécurisation des mouvements)

Donc à l'intérieur de cette poliorcétique.Toi tu dis que non! CONTRADICTIONS

Ben non !!
Les camps du Nord ne sont pas dans la poliorcétique, mais cela n'empêche pas qu'un lien , ou encore qu'une proximité sécurisée permette aux Romains d'être libre de leurs mouvements.

Ben bien sur que si!!
Tu fais un énorme contresens tactique et stratégique en plaçant les camps de la colline nord en dehors des lignes d'investissement.C'est la chose la plus énorme que j'ai vu jusqu'à présent.
C'est contraire à la base de toute la poliorcétique romaine,c'est à dire de rester compact et groupé au maximum.

[jost]

C'est contraire à toute la base de la poliorcétique romaine,c'est à dire de rester compact et groupé au maximum.

Tu as raison.
Faisons confiance à César et aux textes.
Les Romains pouvaient aller et venir en toute sécurité du camp à la poliorcétiques. Cela est impératif.

[municio]

C'est contraire à toute la base de la poliorcétique romaine,c'est à dire de rester compact et groupé au maximum.

Tu as raison.
Faisons confiance à César et aux textes.
Les Romains pouvaient aller et venir en toute sécurité du camp à la poliorcétiques. Cela est impératif.

Donc les camps étaient forcément à l'intérieur des lignes!
Si les camps étaient à l'extérieur,ils ne pouvaient alors plus être en sécurité.Cela tombe sous le sens.

[vieux sage]

Voici les camps du nord :
La ligne rouge = les fossés dans la pente légèrement défavorable.
Derrière Amondans la zone où étaient parquée la cavalerie.

[obelix]

Voici un exemple de siège ; C'est le siège de Dole par les troupes de Louis XIII en 1636 . On y voit à gauche le camp de Condé et en haut le camp des Suédois . Les deux camps sont insérés dans la contrevallation . Il n'y a pas ici de circonvallation . L'armée décampera avant l'arrivée des troupes de secours . On voit aussi les fortins en forme d'étoile ou autre ...

[vieux sage]

C'est contraire à toute la base de la poliorcétique romaine,c'est à dire de rester compact et groupé au maximum.

Tu as raison.
Faisons confiance à César et aux textes.
Les Romains pouvaient aller et venir en toute sécurité du camp à la poliorcétiques. Cela est impératif.

Donc les camps étaient forcément à l'intérieur des lignes!

NON et NON !
César écrit bien que ces camps étaient "ULTERIOR" Loin, de l'autre côté.
D'ailleurs les plans d'Alésia le confirment.

[vieux sage]

[]

C'est contraire à toute la base de la poliorcétique romaine,c'est à dire de rester compact et groupé Donc les camps étaient forcément à l'intérieur des lignes!
Si les camps étaient à l'extérieur,ils ne pouvaient alors plus être en sécurité.Cela tombe sous le sens.

Relis les textes : César envoie Labienus...les Romains se replient.. puis la cavalerie vient prendre les Gaulois à revers.
Tout cela à l'intérieur des lignes ?

[jost]

C'est contraire à toute la base de la poliorcétique romaine,c'est à dire de rester compact et groupé au maximum.

Tu as raison.
Faisons confiance à César et aux textes.
Les Romains pouvaient aller et venir en toute sécurité du camp à la poliorcétiques. Cela est impératif.

Donc les camps étaient forcément à l'intérieur des lignes!
Si les camps étaient à l'extérieur,ils ne pouvaient alors plus être en sécurité.Cela tombe sous sens.

ça c'est pas à l'intérieur des lignes !



Par ailleurs je reprends ta phrase

C'est à cause de la grandeur trop importante de la circonférence de la colline nord que les Romains n'avaient pu l'inclure entière dans leurs lignes qu'il avait été nécessaire d'établir les camps en position défavorable et légèrement en pente.

J'y supprime "entière" et que César n'écrit pas. Alors lis SVP ta phrase et tu comprendras.

C'est à cause de la grandeur trop importante de la circonférence de la colline nord que les Romains n'avaient pu l'inclure... dans leurs lignes qu'il avait été nécessaire d'établir les camps en position défavorable et légèrement en pente.
Et moi d'ajouter "pour garder le contact."

[obelix]

C'est contraire à toute la base de la poliorcétique romaine,c'est à dire de rester compact et groupé au maximum.

Tu as raison.
Faisons confiance à César et aux textes.
Les Romains pouvaient aller et venir en toute sécurité du camp à la poliorcétiques. Cela est impératif.

Donc les camps étaient forcément à l'intérieur des lignes!

NON et NON !
César écrt bien que ces camps étaient "ULTERIOR" Loin, de l'autre côté.
D'ailleurs les plans d'Alésia le confirment.

Jamais dans le texte, il n'est fait mention de camps "ulterior" . Ou as-tu trouvé ça ?

D'ailleurs les plans d'Alésia le confirment.

Ce n'est pas au terrain d'une Alésia potentielle de confirmer le texte . Mais plutôt l'inverse ...

[jost]

Si les camps étaient à l'extérieur,ils ne pouvaient alors plus être en sécurité.Cela tombe sous le sens.

Il faudra pourtant qu'ils (les camps) le soient sur notre nouveau plan.

[obelix]

Si les camps étaient à l'extérieur,ils ne pouvaient alors plus être en sécurité.Cela tombe sous le sens.

Il faudra pourtant qu'ils (les camps) le soient sur notre nouveau plan.

Je ne comprend vraiment pas pourquoi ....

[jost]

Si les camps étaient à l'extérieur,ils ne pouvaient alors plus être en sécurité.Cela tombe sous le sens.

Il faudra pourtant qu'ils (les camps) le soient sur notre nouveau plan.

Je ne comprend vraiment pas pourquoi ....

Les camps à l'extérieur sont sécurisés, mais, de plus les mouvements de Labienus et des cohortes en renfort doivent se passer sans que les Gaulois puissent venir les perturber.
Voilà pourquoi je situerais la colline du Nord non loin de la poliorcétiques.