Alésia...

[letouriste]

Le triangle est la règle pour les confluences des cours d'eau, pas pour les collines.

De plus en plus fort , Thierry , et de plus en plus faux !!!

Comme je ne vais pas m'amuser à mettre en ligne les milliers de collines dans ce cas de figure , un seul exemple suffira !
ça tombe bien puisqu'elle est elle aussi en face de la plaine de Chaux ... Mais au Nord ...En face de l'oppidum !

Elle aussi subit une confluence , et elle est en triangle !!!



Mais continue , ça servira certainement la crédibilité de la recherche salinoise ...

[vieux sage]

C'est le cas , à coté d'Eternoz , où nous avons même deux beaux triangles antagonistes :



Le triangle Est la rêgle , je n'y peux rien !

Tu te trompes, mon cher Letouriste, la carte que tu présentes représente la rive gauche du Lison et le site d'Alaise défendu par Delacroix puis Colomb.
.

[jost]

tu devrais orienter ton croquis avec la plaine du côté du soleil levant

PALLADIO ne l'a pas fait. Et pour cause....

Il l'a placée où, la plaine ?
Et le colonel Henri LE MIRE écrit ; " la plaine se trouve du côté du soleil levant et cette partie de la colline est moins pentue que les autres."

LE MIRE écrit bien ce qu'il veut, il ne serait pas le premier à se tromper sur Alésia.
Pour en revenir à Palladio, il détermine un "devant" et y place la plaine. Mais surtout, il se garde bien d'orienter le site. Sur le plan de Palladio, c'est toi, toi le Vieux Sage, qui se permet d'ajouter les points cardinaux. Je trouve le procédé limite, à l'égard du lecteur...
Enfin ch't'aime bien quand même.

[jost]

Des joueurs NBA classés de petite taille

Nate Robinson 1m75
Kevin Johnson 1m85
Allen Iverson 1m83
Chris Paul 1m83

Tu vois, Vieux Sage, les appréciations restent toujours subjectives.
Il en est de même pour les collines autour du Poupet.
Mais une chose est sûre : la partie Est d’une colline ne peut se réduire à sa seule face Est.

En attendant tu t’es bien garder d’expliquer :
- Le « necessario » qui impose aux camps de la colline du Nord de s’implanter dans une position presque défavorable. Aux vues de leurs étendues, les besoins en eau ne peuvent y être invoqués.
- Le « fors obtulit » pourquoi par chance obtenir 39 cohortes des camps voisins alors que selon ta théorie elles sont justement là pour soutenir une attaque venant du Nord.
- Les 3 ou 4 cours d’eau, aux racines de ta colline, alors que César n’en mentionne que deux.

Ce n'est pas chipoter, mais ces petits mots ont leur importance.

[obelix]

A Monbéliard, on a bien une colline qui se termine en triangle . Mais on a aussi une partie de la colline à l'est ... Ce qui est bien pratique pour heberger quelques milliers de gaulois ...

http://www.casimages.com/img.php?i=1011 ... 912391.jpg

[letouriste]

A Monbéliard, on a bien une colline qui se termine en triangle

Voilà une colline normale !!!

[letouriste]

Vous les garderez combien de temps ? Tu les a vu ces preuves ?

Je ne sais pas quand ces photos Lidar seront dévoilées au grand public , elles ont déjà été présentées au printemps lors d'une conférence dans le sud , à des universitaires et archéologues .

Et oui , je les connais déjà depuis plus d'un an , les premières analyses ayant été présentées au JAAB lors de l'été 2009 .

Ps : Je n'avais pas vu ta question , Vieux sage

[obelix]

A Monbéliard, on a bien une colline qui se termine en triangle

Voilà une colline normale !!!

Un peu plus que normale ...

Un mur y a été construit à l'est à l'époque de la guerre des gaules ...

[obelix]

C'est officiel, des fouilles ont été réalisées sur l'arx ...

http://www.casimages.com/img.php?i=1011 ... 214650.jpg

[Thierry39]

Le triangle est la règle pour les confluences des cours d'eau, pas pour les collines.

De plus en plus fort , Thierry , et de plus en plus faux !!!

Comme je ne vais pas m'amuser à mettre en ligne les milliers de collines dans ce cas de figure , un seul exemple suffira !
ça tombe bien puisqu'elle est elle aussi en face de la plaine de Chaux ... Mais au Nord ...En face de l'oppidum !

Elle aussi subit une confluence , et elle est en triangle !!!



Mais continue , ça servira certainement la crédibilité de la recherche salinoise ...

Tu ne peux pas prétendre que toutes les collines situées entre deux cours d'eau sont en forme de triangle. C'est d'ailleurs ce que je reproche au portrait robot.

[vieux sage]

LE MIRE écrit bien ce qu'il veut, il ne serait pas le premier à se tromper sur Alésia.

NI LE DERNIER

Pour en revenir à Palladio, il détermine un "devant" et y place la plaine. Mais surtout, il se garde bien d'orienter le site. Sur le plan de Palladio, c'est toi, toi le Vieux Sage, qui se permet d'ajouter les points cardinaux. Je trouve le procédé limite, à l'égard du lecteur...
Enfin ch't'aime bien quand même.

Même si Palladio présente son plan orienté comme à cette époque avec le nord en bas n,en faisons pas une vérité.
Ce n'est pas moi qui ai ajouté les points cardinaux, mais le colonel Paul-René MACHIN.

Mais qu'est-ce qui te permet de placer la plaine au nord, alors que César parle DU mur sur la partie EST, en bordure de la plaine.

[jost]

Mais qu'est-ce qui te permet de placer la plaine au nord, alors que César parle DU mur sur la partie EST, en bordure de la plaine.

Pour commencer, César désigne la partie Est de la colline (quae pars collis ad orientem solem)
Par ailleurs nous savons que la plaine se situe devant l’oppidum ipsum, lui-même placé au sommet de la colline.

Donc pour Salins cela donne le schéma ci-dessous.

[vieux sage]

Mais qu'est-ce qui te permet de placer la plaine au nord, alors que César parle DU mur sur la partie EST, en bordure de la plaine.

Pour commencer, César désigne la partie Est de la colline (quae pars collis ad orientem solem)
Par ailleurs nous savons que la plaine se situe devant l’oppidum ipsum, lui-même placé au sommet de la colline.

Donc pour Salins cela donne le schéma ci-dessous.

Il n'est pas question de SALINS, lorsqu'on édifie un portrait-robot !
Et après çà on reproche à André Berthier d'avoir conçu le sien à partir du terrain.
La partie EST est la partie EST : pas la partie NORD.
La plaine ne se situe pas devant "l'oppidum ipsum" mais devant "id oppidum".

[jost]

Il n'est pas question de SALINS, lorsqu'on édifie un portrait-robot !
Et après çà on reproche à André Berthier d'avoir conçu le sien à partir du terrain.
La partie EST est la partie EST : pas la partie NORD.
La plaine ne se situe pas devant "l'oppidum ipsum" mais devant "id oppidum".

Je ne fait pas un portrait robot.
Quant à "id", il fait référence au dernier cité : c'est oppidum ipsum. Ou alors dis-moi pourquoi ce n'est pas possible.
Voilà plus précis pour la partie Est.



Et puisque tu veux du robot en portrait, voici :

[letouriste]

Tu ne peux pas prétendre que toutes les collines situées entre deux cours d'eau sont en forme de triangle. C'est d'ailleurs ce que je reproche au portrait robot.

Rappel :

Alors oui effectivement, le site de Chaux est celui qui correspond le mieux au portrait robot (aurait-il été réalisé à dessein ?)

Berthier trouve le site de Chaux et dessine un portrait robot en forme de triangle a posteriori".

Le triangle est la règle pour les confluences des cours d'eau, pas pour les collines.

Tu ne peux pas prétendre que toutes les collines situées entre deux cours d'eau sont en forme de triangle.

Je n'ai pas dit " toutes " et je n'ai pas dit de surcroît que " toutes les collines " associées à une confluence étaient triangulaires , j'ai simplement laissé entendre qu'elles étaient très nombreuses :

La confluence est la règle pour l'immense majorité des cours d'eau

...milliers de collines dans ce cas de figure

Donc pour rappel , celui qui se laisse aller à raconter un peu n'importe quoi , ce n'est pas moi !

Voici un exemple sur quelques centaines de mètres , du coté de la plaine de Crotenay , autre lieu emblématique de la thèse Berthier ...
Que de triangles !!!



Le débat est clos !

[obelix]

Moi aussi, j'ai fait un portrait-robot d'Alésia ... Reste à trouver le site ...

[obelix]

En fait ça ressemblerait plus à ça ...

[Thierry39]

Je n'ai pas dit " toutes " et je n'ai pas dit de surcroît que " toutes les collines " associées à une confluence étaient triangulaires , j'ai simplement laissé entendre qu'elles étaient très nombreuses :

Dans ce cas, je suis d'accord, mais ça confirme que le portrait robot en triangle comporte un parti pris. De surcroit, rien ne permet d'affirmer qu'à Alésia la confluence entre les deux cours d'eau est au pied de l'oppidum, ce qui est le cas des sites triangulaires. Qui plus est, rien ne permet d'affirmer que les cours d'eau longent l'oppidum sur plusieurs kilomètres. Ca n'élimine pas le site de Chaux, mais ça fait beaucoup d'hypothèses que Berthier a du faire a priori pour dessiner son portrait robot.

[hderogier]

C'est officiel, des fouilles ont été réalisées sur l'arx ...

http://www.casimages.com/img.php?i=1011 ... 214650.jpg

Le produit des fouilles,a-t-il été mis dans des caisses?

[jost]

Puisque nous en sommes au portrait robot voici un premier jet.



D'où la question suivante :

pensez-vous que la colline du Nord fasse partie de la ceinture de colline ?