

lionel a écrit :Qu'est-ce que la Direction Régionale de l'Aviation Civile vient fîche là dedans ?![]()
Ce reportage ne t'était pas destiné, Vieux Sage! Il visait la ménagère de moins de 50 ans et le Français "nouvellement passionné d'Histoire". Et ça m'étonnerait bien que celui-ci fasse la différence entre "lieu tout à fait élevé" et "colline de grande altitude". Moi non plus, d'ailleurs! De manière littérale, peut-être, mais pour un non-jibédéellessien, ça veut quand même bien dire la même chose.vieux sage a écrit :O. K. parfaitement ridicule, elle se présente comme une latiniste infaillible et elle nous traduit d'emblée "in colle admodum edito loco" par "une colline de grande altitude" : déjà qu'on ne trouve pas l''équivalent de "Altitude" en latin, dire colline de grande altitude est antinomique, parce que une colline de grande altitude est une montagne.Ivy a écrit :Finalement, Danièle Porte a été assez ridicule. En tout cas ridiculisée par elle-même avec des "non, je ne réponds pas à cette question". Les gars de la DRAC étaient magnifiques, c'était comme dans un rêve.
Quand César désigne le Jura il écrit "monte magna altissimo" - montagne de très grande hauteur et quand il décrit la Citadelle de Besançon "mons magna altitudine" - montagne de grande hauteur" .
La traduction de "colle admodum edito loco" est : colline dans un lieu tout à fait élevé .
Heureusement que la DRAC a à sa disposition ce site de Chaux des Crotenay qui lui permet de sortir la tête haute de la comparaison entre le site "Officiel" et le site "Officiel BIS" .
Si le site de CHAUX n'existait pas il faudrait l'inventer !
Moblot allons, tu ne va pas toi aussi devenir comme ces viôsses (voir même escrâûtsMoblot a écrit :lionel a écrit :Qu'est-ce que la Direction Régionale de l'Aviation Civile vient fîche là dedans ?![]()
Ah, je croyais que DRAC voulait dire : le Débat Raté d'Alésia City.... !!!!!
Autant pour moi....![]()
Pour être un escrâûc, faut avoir quelque chose à proposer, ou à prétendre proposer. Or...Billy a écrit : Moblot allons, tu ne va pas toi aussi devenir comme ces viôsses (voir même escrâûts) que sont Lionel et Beuillot
![]()
![]()
Moblot a écrit :Crottey
Il a du écrire ça à vue de pif.Beuillot a écrit :Moblot a écrit :Crottey
Jean-Claude Bonnot a écrit :Ceux qui ont regardé l’émission hier soir « complément d’enquête » sur france 2 ont du remarquer le passage des journalistes à la citadelle de Besançon. Lieu où se trouvent les services de la DRAC ; Nous aurons pu nous rendre compte avec quel mépris et circonspection le chef de service de l’Archéologie régional a traité les reporters. A peine la caméra était elle arrivée, qu’il a interdit tous contact avec ses collaborateurs et n’a proféré que des fins de non recevoir. Comme ci, la moindre allusion aux doutes sur le site officiel d’Alésia était une insulte et une menace à leur fonction.
Il est en effet plus abordable d’échanger et dialoguer avec des hauts responsables nationaux qu’avec des petits chefs de région qui ont été choisi pour leur abnégation et leur zèle à l’égard du système. Idem pour les journaux où autres service publics, tous craignent pour leur place et cela va s’accentuer avec la crise, nous allons droit à la dictature.
Ci-dessous, je vous joins un message que je viens d’envoyer sur un forum de France 2 suite à l’émission d’hier. Certes, les non initiés ne vont certainement pas me comprendre, mais il faut bien entamer le débat par l’intrigue.
Cela, dit je peux vous assurer avoir participé sur un autre forum de France 2 et n’ai jamais été censuré comme c’est permis de le faire le décidément « ténu » rédacteur de Macommune info . Je critique souvent le centralisme, mais en France il serait difficile de déléguer les responsabilités aux régions, au risque d’être administrés par des médiocres.
( En ce moment le rédacteur de Macommune laisse passer des insultes dépravantes inadmissibles)
http://www.macommune.info/actualite/per ... -8786.html
http://forums.france2.fr/france2/comple ... htm#t46209
Jean-Claude Bonnot a écrit :]Bonjour, voici le message que je viens d’ajouter sur le forum de France 2. Même si le ton semble polémique, réjouissons nous toutefois de constater que le plus ferme immobilisme, la plus hermétique chape de plomb, peut parvenir à s’ébranler sous l’effet de nos moyens modernes de communication. Il faut avoir conscience d’avoir une chance et un rôle inouïs de vivre cette époque.
De mon coté, même après avoir été écarté de certains forums, je peux m’exprimer à travers vous et vos réseaux persos et être lu d’un nombre de en plus important de personnes.
PS : Pour l’instant, peut être l’avez-vous remarqué, mais toute une partie de mon site est HS ; Suite paraît il à un court circuit chez l’hébergeur. Pour Alésia, j’ai même été radié des pages de Google. Sans crier à la persécution, je vais cette fois en profiter pour refaire mon site et le faire héberger à l’étranger, une épreuve de plus.
Bien à vous
JCB
Voici le message posté sur le forum France 2
http://forums.france2.fr/france2/comple ... htm#t46209
J'ajouterai dans ce dernier reportage avoir remarqué la façon dont ont été reçu les journalistes de France 2 à la citadelle de Besançon, lieu où se trouvent les services de la DRAC. A peine la caméra arrivée, le chef de service de l’archéologie régionale a interdit tous contact avec ses collaborateurs et n’a proféré que des fins de non recevoir. Comme ci, la moindre allusion aux doutes sur le site officiel d’Alésia était une insulte et une menace à leur fonction.
Il est en effet plus abordable d’échanger et dialoguer avec des hauts responsables nationaux qu’avec des petits chefs de région choisi pour leur abnégation et leur zèle à l’égard de leur administration. Idem pour les journaux où autres services publics, tous craignent pour leur place et cela va s’accentuer avec la crise, c’est ainsi que nous risquons la dictature.
Merci donc aux responsables de cette émission qui, même s'ils ont respecté la consigne de ne point parler d'autres sites revendiquant aussi Alésia, auront permis au grand public de jeter un oeil, même narquois sur une telle polémique.
J'en profite pour souligner, s'il en est besoin que l'attrait "soudain" pour l'histoire de nos contemporains provient d'une prise de conscience, insufflée par les incertitudes de plus en plus révélées des grands mythes fondateurs sur lesquels se base notre civilisation. Si nouveau paradigme devait y avoir, qu'il soit écologique, éthique ou religieux, celui ci devra s'appuyer sur le canal historique le plus avéré. Si il ya 2000 ans et plus des centaines de milliers d'hommes en armes se sont porté au secours en quelques semaines d'une cité telle qu'Alésia, c'est qu'il devait bien exister un principe fédérateur puissant en ce lieu. Il est donc important de se donner les moyens de découvrir le véritable site.
Je rappelle aussi être intervenu à propos de la découverte d'un "trésor" faite avec un détecteur de métaux. Ce document a vite été occulté par la polémique. Les archéologues cherchant plus à affirmer par la prééminence de leur méthode et fonction au détriment de l'objet même des recherches.
http://forums.france2.fr/france2/jtfran ... 045_27.htm
Parce que Bonnot est un persécuté! Ses thèses dérangent, alors il est victime du C.... Du coup, il se fait éjecter de tous les forums où il intervient. Du coup, nous n'entrevoyons plus la lumière et Bélénos se fait voiler la face.Yo-le-zygom a écrit :pourquoi Bonnot ne poste pas lui même ici?![]()
Quand l'argent prend le pas sur la vérité... Mais bon, je ne sais pas ou ce trouve Alésia. Mais je l'ai déjà dit : pourquoi faire un truc quelque part, si la vérité n'est pas sur...Yo-le-zygom a écrit : Mais si ce doc dit vrai, il semblerait qu'un imposant musée va être construit à Alise Sainte Reine. Si ce "clou en or" est réellement planté , je pense que la théorie officiel n'est pas prête de changer. Il est évident que lorsqu'un département ou une région investit dans une pareille infrastructure, on se doute bien que le but est de la rentabiliser...et, donc, il sera encore plus difficile (voir quasi-impossible) pour les historiens et autres archéologues (amateurs comme professionnels) de remettre en question la véracité du site...à moins d'avoir des gros gros sous.
Peut-être pour, justement, s'approprier le site en question. Un musée consacré à Alésia, construit sur le dit site, affirmera aux yeux du touriste lambda, la prédominance de leur théorie...sans parler de la manne financière qu'il s'assure. Si l'archéologie, l'histoire ou la culture en générale répondait plus à des impératifs de véracité que de voracité (financière)...ça se saurait depuis le temps.Moblot a écrit : Quand l'argent prend le pas sur la vérité... Mais bon, je ne sais pas où ce trouve Alésia. Mais je l'ai déjà dit : pourquoi faire un truc quelque part, si la vérité n'est pas sur...
Tu as raison en F.C. nous n'avons pas besoin de nouveaux sites touristiques, nous sommes largement pourvus.Moblot a écrit :
Quand l'argent prend le pas sur la vérité... Mais bon, je ne sais pas ou ce trouve Alésia. Mais je l'ai déjà dit : pourquoi faire un truc quelque part, si la vérité n'est pas sur...
Je dirais aussi économiquement, parlant, un musée en Bourgogne serait peut-être plus rentable que sur le vrai site... La Bourgogne étant plus un lieu de passage entre le nord et le sud de l'Europe....Alors que par chez nous, surtout dans le haut, il faut vraiment avoir envie d'y venir....Mais est-ce une raison suffisante...
... Face à certains dogmes, l'obscurantisme continue....
Moqué ?Moblot a écrit :j'apprenais que des gens s'étaient moqués de Galilée, lorsqu'il déclarait que la terre tournais autour du soleil....
Ben, comme ça, on sera sûrs qu'Alésia est en Bourgogne.vieux sage a écrit : nous redeviendrons le Comté de Bourgogne avec la réforme en préparation.