Grand canal : le retour du projet fou ?

[Ratrait]

http://www.macommune.info/actualite/on- ... -7781.html

On croyait ce projet tombé dans les limbes. Que nenni, on nous en sert une resucée...

[Beuillot]

Pourquoi tant d'hostilté? C'est un mode de transport bien moins polluant que par voie routière.

[Demyn]

Pas d'affolement, c'est très loin d'être fait, comme le souligne le journaliste de l'article:

lors que les collectivités alsaciennes, bourguignonnes et franc-comtoises n’ont pas encore bouclé la deuxième phase de la branche-est du TGV Rhin-Rhône, soit un milliard d’euros, on a du mal à imaginer comment seront financer les milliards évoqués par le président du conseil général du Haut-Rhin.

A noter au passage la splendide faute que j'ai soulignée

[g_painblanc]

Un entretien plus regulier du canal existant ces dernières decennies et une utilisation plus poussée du systeme ferroviaire (les lignes Francs Comtoises ne sont pas surchargées par le Fret) aurait pu deja permettre une baisse de la circulation des PL

[Domi]

Ça vous rappelle rien !!

http://fr.truveo.com/Le-grand-canal-Rhi ... 2562610016

[Domi]

Franche-Comté : le grand canal refait surface


Un canal à grand gabarit doit pouvoir accueillir des navires atteignant 185 mètres de longueur.
© (C) France 3 LCA


Le département du Haut-Rhin prône un projet de canal à grand gabarit reliant le Rhin à la Saône, via la Franche-Comté.

Plusieurs collectivités, dont la chambre régionale de commerce et d'industrie de Franche-Comté, ont commandé une étude sur le projet d'une liaison fluviale à grand gabarit entre la Saône et le Rhin. Les résultats ont été présentés hier (lundi 20 avril) par le président du conseil général du Haut-Rhin, également commanditaire.



Le projet, enterré en 1997 par le gouvernement Jospin à la grande satisfaction de nombreux opposants franc-comtois, refait donc surface. D'après la nouvelle étude présentée par le département du Haut-Rhin, un canal à grand gabarit reliant le Rhin et la Saône pourrait transporter de 11 à 19 millions de tonnes de marchandises en 2025. La liaison Saône-Rhin permettrait, toujours selon cette étude, de créer 50.000 emplois et d'en préserver 20.000 autres dans les trois régions traversées d'Alsace, de Franche-Comté et de Bourgogne.

La perspective d'un passage par la vallée du Doubs, qui avait soulevé une véritable frondes des élus locaux, est aujourd'hui écartée. Le Président du conseil général du Haut-Rhin, Charles Buttner compte "convaincre les collectivités de Franche-Comté qu'il existe d'autres possibilités". En l'occurence, un passage par la Haute-Saône, où la batellerie commerciale a marqué l'économie locale et garde de nombreux "amis".

Bien-sûr, le Grenelle de l'Environnement est passé par là, faisant la promotion écologique du trafic fluvial. Cette liaison permettrait par exemple de réduire de 10%, soit 1.000 poids lourds chaque jour, le trafic routier sur l'axe Rhin-Rhône.

Mais ce retour en grâce d'un projet de grand canal a également une explication politique. Il s'agit aujourd'hui de faire barrage au voisin lorrain, qui compte bien profiter de cette même loi sur le Grenelle de l'environnement pour imposer son tracé de liaison Moselle-Saône. En jeu, les retombées économiques - subventions, investissements, emplois - d'un axe commercial qui pourrait devenir majeur entre la Mer du Nord et la Méditerranée.

http://bourgogne-franche-comte.france3. ... 812-fr.php

[Beuillot]

Il me semble que ce projet était déjà débattu dans les années 70, ou bien?

[Domi]

Il me semble que ce projet était déjà débattu dans les années 70, ou bien?

Ça vous rappelle rien !!

http://fr.truveo.com/Le-grand-canal-Rhi ... 2562610016
Ça vous rappelle rien !!

http://fr.truveo.com/Le-grand-canal-Rhi ... 2562610016

[Ratrait]

Pourquoi tant d'hostilté? C'est un mode de transport bien moins polluant que par voie routière.

C'est sûr, mais justement, l'un des grands mensonges des partisans du canal, c'est de prétendre que la navigation fluviale peut permettre de réduire les camions sur les routes. Or, les matières transportées par voie fluviale et celles transportées par la route ne sont pas comparables. En clair, il n'y a pas concurrence entre l'eau et la route, mais bien entre le train et la route. Donc c'est bien le chemin de fer - et notamment le fret et les liaisons passager régionales - qu'il faut favoriser et non pas les canaux grand gabarit.

Par ailleurs, les pays du Benelux, au relief bien plus adapté à la navigation fluviale et qui sont pourtant loin d'être débarrassés de camions, ont un réseau en grave déficit financier chronique. Non seulement, ça ne concurrence pas la route, mais en plus, ce n'est pas rentable. Alors quand on ajoute à ça le prix de la construction sans compter les multiples écluses que le relief de la Franche-Comté imposerait, on imagine la gabegie.

Et bien entendu, pas besoin d'évoquer les dégâts environnementaux, les destructions d'écosystème, le rideau de fer sur le passage des animaux terrestres ...

[lionel]

le rideau de fer sur le passage des animaux terrestres ...

Mais, y a déjà un canal, non ?

[peqa]

Je rappelle que le sujet de ce forum est le grand canal...pas celui de Canaletto mais le projet de canal du Rhin au Rhone...
Les flatulences de Domi sont intéressantes et pourraient faire l'objet d'une thèse (Influence des flatulences de Domi sur la reproduction des ours blancs dans le quart Nord Est de Saint Pierre et Miquelon...par exemple) mais ce n'est pas le sujet!!!
Ce grand canal est quand même un sacré raccourci entre le Nord de l'Europe et la Méditerranée! Faut-il le rejetter???
A bientôt
Peqa

[zameni]

La bonne journée à tous,

Cooooool Peqa, sur des sujets aussi tentaculaires que celui-ci ( et sur tout sujet d'ailleurs ! ), chacun peut développer la sensibilité qui l'anime, sans que quiconque ne réduise cette expression à de simples vents !!!

Par contre, s'engager dans la promotion d'un concept qui rabaisse les cours d'eau à l'état de vulgaires conduits, vecteurs de matériaux monnayables, me semble bien pauvre en humanité !
En effet, les évaluations sur les débits nécessaires pour franchir les dizaines d'écluses prévues, ont toujours fait grise mine, pendant les mois d'étiage estival. Sans parler, des pertes karstiques, qui unissent nombre de rivières franc comtoises entre elles.
Même la prospective économique n'est que supputation : car les énormes barges rêvées, devraient se remplir de matériaux volumineux, à livraison lente. ce qui contredit le fonctionnement à flux tendu, de tout l commerce actuel.
Le mépris du rôle écologique, climatique, social ... des rivières, conduit immanquablement au désastre : voir la mer d'Aral, ou le projet de détourner les eaux de l'Ebre espagnol .... etc
La nature n'est pas en meilleur état qu'il y a 20 ans, pour accepter aujourd'hui, plus qu'hier, un tel bouleversement !

Si le Grenelle en était vraiment un, l'heure serait à la réduction draconienne des transports, grâce à une multiplication des productions locales, qui gagneraient en qualité, typicité et savoir-faire. ( acheter à une AMAP, pourrait remplacer 80 % des légumes d'isräel, ou d'espagne ).
Nos élus aveuglés par la montagne d'euros, qu'il faudrait mobiliser, pour ce canal, se privent à nouveau, d'une réflexion plus globale !


Désolé de m'être épanché de la sorte !! surtout pour une première !!

A+
PS : Votre site : " c'est du Méton "

[Domi]

Tout d'abord bienvenue à toi zameni pour ce pas franchit de s'inscrire dans cette grande famille des Cancoillottenosse !!

tu peux te présenter plus bas à la bonne rubrique !!

merci aussi pour ton commentaire et n'hésite pas encore à en faire d'autres , c'est dans le débats , puis les actions que les choses peuvent bouger !!

Gageons comme tu le dit , que les politiques et dirigeants de tout poils arrêterons à penser à leurs intérêts immédiat pour un peu penser à la survie de l'humanité!!

[lionel]

La bonne journée à tous

A toi aussi, et bienvenue sur ce forum !
Tu pourrais peut-être faire un détour par le fil "Présentations" ?

[Perle39]

Tout d'abord, bienvenue à toi parmi nous, Zameni

Si le Grenelle en était vraiment un, l'heure serait à la réduction draconienne des transports, grâce à une multiplication des productions locales, qui gagneraient en qualité, typicité et savoir-faire.

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi sur ce point. Faire culpabiliser les "petites gens" comme nous, c'est facile et pratique.

[Domi]

En effet Perle un long débat , pour pas grand chose ah si beaucoup de papier !!

pour revenir au débat avant de construire un nouveau canal entretenons ceux que nous avons et faisons tous pour qu'ils soient déjà 'rentable' de plus n'oublions pas toutes la biodiversité qui disparaît à chaque coup de pelle !!

[Beuillot]

Bienvenue à toi, zameni.

[Eustache]

Bienvenue, zameni !

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi sur ce point. Faire culpabiliser les "petites gens" comme nous, c'est facile et pratique.

C'est pour ça que je ne culpabilise pas quand je vais dans le Jura pour un oui ou pour un nan....

[zameni]

Le bon soir,

Grand merci à tous pour votre accueil trop "taupe" !

De retour en la Comté, après 8 ans d'Alsace, j'vous assure que notre verdure ressemble à ce qu'elle était chez eux, il y a 30 ans !
Entre collines vignobilisées, et plaines maïsisées et surirriguée, les enclaves naturelles sont de plus en plus précieuses et rares c'est pourquoi de nombreux groupes les défendent bec et ongles !

Reconnaissons la qualité de notre Comté, et préservons- la !

A+

[peqa]

Je ne suis pas un farouche partisan de ce canal... Les études ont surtout pour but - je pense - de faire baisser les tarifs de fret ferroviaire. Enfin c'était l'idée il ya 30 ans!
Mais il ne faut pas conclure trop vite sur les idées de bateaux.
Les Italiens ont monté un trafic maritime spécialisé dans le transport de nuit des poids lourds entre les ports du Sud et Gènes de façon à décongestionner les autoroutes. Je crois que ça marche bien.
J'ai proposé il ya qq années des liaisons maritimes transportant des poids lourds entre Barcelone et Gènes de façon à éviter, surtout en été, le trafic des poids lourds sur les autoroutes côtiers déjà surchargés. L'idée - tout a fait réalisable techniquement - n'a pas reçu beaucoup de sympathie.
En France les poids lourds sont puissants car ils payent beaucoup d'impôts! Donc le grand canal Rhin Rhone ne se fera pas et Domi devra chercher d'autres raisons pour expliquer le déclin de la biodiversité...
Peqa