Une seule région Bourgogne Franche-Comté ?

[Moblot]

"La nouvelle Constitution, très libérale, rompt avec le centralisme très poussé de l'époque franquiste, et met en place une très large décentralisation. De nombreux partis nationalistes locaux sont à nouveau légalisés, en particulier dans les provinces périphériques, où subsistent des langues régionales différentes du castillan (Galice, Pays basque, Catalogne). Certains revendiquent plus d'autonomie, d'autres parlent d'indépendance (en particulier au Pays basque et en Catalogne). " (article pris chez lz Wiki....)

Espagne, etc, autant d'états fédéraux...)

Heu, l'Espagne n'est pas un état fédéral, pour autant que je sache...

C'est peut-être pour cela que Bernard parlait d'états fédéraux pour l'Espagne. J'avais entendu parlé aussi que les grandes régions d'Espagne avait une sorte de chambre, de gouvernement, qui pouvait faire penser à un état fédéral, ce que j'étais pret à croire moi aussi.

[Belboudin]

et il ne va pas effacer les notions historiques se rattachant aux régions, départements, villes ou simplement sur des bassins de populations.

comme on dit loin des yeux loin du coeur, certes les franc comtois auront toujours leur région en tête mais quid du reste de la france, de l'europe voir du monde, et ben la franche comté n'existera plus pour eux donc petit à petit c'est l'identité qui va mourir, ici au québec la seule chose qui fait exister notre région c'est le comté importer mais si on supprime la région on devra plus dire produit de franche comté mais produit de bourgogne, non merci !!

En Europe l'histoire fait que de nombreuses régions n'existent plus administrativement mais sont pour le moins vivante, ainsi en France : Bresse, Périgord, Brie, Gâtinais, Ardennes, Pays basque, Sundgau, Corbières, Artois, Camargue mais aussi Haut-Doubs, Revermont :)

[lionel]

C'est peut-être pour cela que Bernard parlait d'états fédéraux pour l'Espagne. J'avais entendu parlé aussi que les grandes régions d'Espagne avait une sorte de chambre, de gouvernement, qui pouvait faire penser à un état fédéral, ce que j'étais pret à croire moi aussi.

Certes, mais il ne faudrait pas oublier que c'est encore une monarchie.

[Moblot]

Certes, mais il ne faudrait pas oublier que c'est encore une monarchie.

Depuis peu de temps, je sais... Mais c'était juste pour die que lorsque le parlemen de Catalogne, les basques demandent l'indépendance, cela pourrait laisser supposer que c'est fédéral.
A la limite, un peu comme le Royaume-Unis, monarchi aussi, un parlement centraliser, mais avec des Gallois, Ecossais, Irlandais....

[Bernard Grandjean]

Pour Lionel: l'Espagne, Etat fédéral ? C'est une question de sémantique, mais la restructuration du pays il y a déjà quelques années en "autonomias" dotées de très larges pouvoirs, a transformé dans les faits l'Espagne en Etat fédéral.

[lionel]

Pour Lionel: l'Espagne, Etat fédéral ? C'est une question de sémantique, mais la restructuration du pays il y a déjà quelques années en "autonomias" dotées de très larges pouvoirs, a transformé dans les faits l'Espagne en Etat fédéral.

Certes, encore que certaines régions ont une autonomie beaucoup plus marquée que d'autres. (Catalogne, par exemple)

[gg25]

Le problème qui se pose, c'est la pertinence et l'efficacité des réformes.
Perso, je vois mal ce qu'il y a à gagner à passer de 21 régions à 15...
En revanche, qu'on réduise le nombre de couches (communes - communautes de communes - départements - régions - état - Europe) me semble une nécessité.

Entièrement d'accord, il y a beaucoup trop de couches dans ce qu'on appelle "le millefeuille" administratif, alors pourquoi ne pas supprimer carrément les Régions plutôt que d'en réduire le nombre. D'ailleurs les Régions actuelles n'ont été rajoutées que récemment (loi de 1982 si je ne me trompe), recréant grosso-modo le découpage administratif de l'Ancien Régime. Découpage aussi arbitraire que celui des départements puisqu'il les regroupe, et qui ne tient guère compte des entités historiques et des réalités locales.

[Pivoine]

. D'ailleurs les Régions actuelles n'ont été rajoutées que récemment (loi de 1982 si je ne me trompe),

Il me semble que c'est sous le général De Gaulle , je dirais plutôt 62.

Perso je diminuerais en priorité les communes.

[Thierry39]

Comme peqa et comme gg25, je supprimerais volontiers les régions administratives (l'identité régionale ne serait pas menacé si les régions ne sont pas remplacées par des structures de taille équivalente).
A mon avis ce qu'il faut absolument éviter, c'est la création de grosses régions (environ 8). Ce n'est pas ce qui est proposé pour l'instant mais c'est dans les tuyaux. L'objectif est clair : affaiblir l'état nation au profit des ces régions et de l'Union Européenne. Quant à cet échelon européen, je le supprimerais également bien volontiers, pour des raisons de simplification mais surtout pour des raisons politiques que je ne développerai pas.
Quant aux communes, c'est vraiment délicat car beaucoup de compétences ont été transférées aux intercommunalités mais en même temps c'est à cet échelon que les citoyens sont le plus attachés à mon avis.

[gg25]

Il me semble que c'est sous le général De Gaulle , je dirais plutôt 62.

Pas du tout.
L'idée de reconstituer des régions remonte au début du XX° siècle et surtout après la première guerre mondiale, pour des raisons économiques mais aussi sous la pression des idéologies régionalistes prônées par Maurras et l'Action Française, relayés ensuite par Pétain et sa révolution nationale. De Gaulle s'est ensuite intéressé au sujet mais son projet de régionalisation l'a conduit à démissionner en 1969 après l'échec du référendum. Ce n'est qu'en 1982 que les régions sont devenues officiellement des collectivités territoriales.

[Bernard Grandjean]

Pitié, ne pas confondre les élucubrations folklorisantes de Pétain et la pensée réactionnaire d'avant-guerre avec la régionalisation de 1962... Il s'agissait de la mise en oeuvre d'une autre réfléxion, à savoir que tout pays d'une certaine taille ne peut être géré intelligemment qu'au travers de sous-)ensembles régionaux ! La réforme de 1962 avait été précédée depuis la Libération de nombreuses mesures: régions de programme, etc (les étudiants en Sciences-Po savent ça par coeur). Il s'agit là (et encore aujourd'hui) de mettre en action un principe (fédéraliste, mais chut!) qui s'appelle en réalité le principe de subsidiarité et qui consiste à traiter les problèmes au niveau le plus pertinent ( soit au niveau "n" , et pas "n-1" ou "n+1"). Il paraît inévitable que ces ensembles correspondent à des communautés humaines et des territoires historiques, et j'estime personnellement que c''est tant mieux. C'est aussi le cas en Allemagne par exemple, avec des regroupement de régions historiques (par exemple, le Bade plus le Wurtemberg, ou la Bavière qui comprend entre autre l'ancienne Franconie) ou sans regroupement, comme la Saxe ou la Sarre. Certains de ces länder sont immenses (Bavière : Belgique), d'autre de la taille d'une ville (Hamburg par exemple). La question est donc de savoir si En France nous devons tout bousculer ou non. Je suis de ceux qui pensent qu'une fusion Bourgogne-Franche-Comté ne donnera pas un ensemble plus efficace et plus pertinent, au contraire. Ce sera source de problèmes nouveaux, et la population ne se retrouvera pas dans cet ensemble pour lequel elle n'aura pas d'"affect". Si des sujets sont à traiter en commun (lesquels, au fait ?), la structure actuelle ne l'interdit en rien !
Quant à l'idée d'Europe, il serait suicidaire de l'écarter, alors que le XXIe s. s'organise de plus en plus autour de grands ensembles politiques continentaux. Voir comment la Chine nous traite sur le Tibet ou les têtes de bestioles de Pierre Bergé en dit assez long sur le poids de notre pays quand il est seul, de taille plus modeste que l'état indien du West-Bengal...

[gg25]

Pitié, ne pas confondre les élucubrations folklorisantes de Pétain et la pensée réactionnaire d'avant-guerre avec la régionalisation de 1962...

Je ne pense pas avoir écrit quoi que ce soit qui laisserait supposer que je confonds pensée d'extrême droite d'avant guerre et réflexion bien légitime sur la création de structures administratives régionales plus efficaces. Je précisais simplement que les régions telles que nous les connaissons actuellement n'avaient réellement été mises en place qu'à partir des années 80.
Il n'en reste pas moins que ces idées réacs ("le pays réel", "la terre qui ne ment pas ", etc...) ont souvent été et sont encore parfois liées à un sentiment régionaliste étroit et passéiste.

[Beuillot]

Certes, encore que certaines régions ont une autonomie beaucoup plus marquée que d'autres. (Catalogne, par exemple)

Je vais faire mon abruti de touriste qui a un certain "feeling" ( ) en langues latines, et qui tient absolument à caser un beau HS. Prêts? 3,4...
En visite à Barcelone, comme toutes les indications (sous toutes formes de panneaux, indiquant des rues ou autres...) sont faites en castillan et en catalan, lorsque l'on ne parle aucune de ces deux langues, le catalan est, de façon purement intuitive, bien plus aisément compréhensible que le castillan.
Evidemment, l'affichage d'une langue régionale n'a pas pour but de conforter le badaud estranger, mais n'y aurait-il pas un truc à méditer?
Enfin bon, je suis fatigué, aussi, donc je dis rien qu'à des 'onneries.

[lionel]

le catalan est, de façon purement intuitive, bien plus aisément compréhensible que le castillan.

C'est également le cas en Catalogne "française", le double affichage. Curieusement, c'est le français que je pige le mieux. Va comprendre, Charles.

[peqa]

J'ai déjà donné mon sentiment sur les régions et je n'y reviens pas. Les Français sont attachés à leur commune (mais toutes les tentatives faites pour favoriser les fusions de communes ont échouées) et, je crois, à leur département sur le plan administratif car son domaine de compétence est clair et connu de tous.
L'attachement à la région est sentimental et historique... mais certainement pas administratif car personne ne connait réellement la sphère de compétences des régions, au point qu'on se demande si elles en ont (en terme opérationnel).
Une voie d'évolution, peut être plus douce, serait de faire des "grands" départements en remontant au niveau de la région les compétences des départements qui la constitue.
Il y aurait de vraies économies de gestion...sans drame sentimental et historique.
C'est peut être une voie à explorer
Peqa

[Bernard Grandjean]

A mi me parece una cosa normal conocer castellano, porque soy un Franco-Condado que no ha olvido la historia de su pais, e la libertad que teniamos en el tiempo del gran Emperador Carlos Quinto ! Seria preciso que hablar castellano fue una obligacion para todos ! (castellano y lou patois igualmente, y un poco de frances para los weekendes en Paris)
Ye plaisante, of course, porque yé parle espanol como una vaca francesa montbelliarda !)

[Moblot]

En revanche, qu'on réduise le nombre de couches (communes - communautes de communes - départements - régions - état - Europe) me semble une nécessité.

Il me semble qu'entre communauté de communes et département, il y ait encore un autre niveau, celui du Canton. Je ne sais pas si cela est un fait exprès, mais je trouve que cette couche, le Canton, devient initule, avec l'augmentation des communauté de communes.
Et, à certains niveau, rien n'est réellement respecté, surtout au niveau scilaire. Il me semble que les élèves sont censés se rendre dans les écoles de leur canton, mais cela n'est pas vrai dans la réalité.
Une question, pour les gens de mMontbéliard : est-ce que dans vos impots locaux, une partie de ceux-ci sont consacrés aux transport, et en particulier à la CTPM ?

[gargouille]

B & FC ont tant en commun, l'association de l'Epoisses et du Comté, du Gevrey et du Vin jaune, la moutarde et la morteau, le tout réuni en un poulet Gaston Gérard... ça ne peut donner que du bon ! evidemment, etant moitié l'une, moitié l'autre, je ne peux que souhaiter le rapprochement qui est si evident.
De toute façon, il devient nécessaire de supprimer certains niveaux, la préf, les CCI, les communes, les cantons, les départements, les régions... tous ont chacun leur fonctionnaire qui s'occupe des mêmes dossiers... sur qu'ils travailleraient mieux si les 6 traitaient les choses ensemble plutot que chacun de son cote.

[vieux sage]

La taille des régions n'a pas beaucoup d'importance : par exemple en Helvétie les cantons ne sont pas très grands, mais parfaitement viables, mis à part le plus récent créé - celui du Jura - qui éprouve quelques difficultés vu sa trop petite importance.(je vais faire bondir le "Bélier").
Bien sûr, nous pouvons parfaitement coopérer avec la Bourgogne, comme déjà pour la première moitié du journal T V FR 3, de MIDI.
Les Bourguignons nous ont déjà "volé" Alésia, les laisserons-nous nous voler notre capitale : VESONTIO ?

[Beuillot]

Bienvenue à gargouille et félicitations à vieux sage pour son évasion du sujet Al****.