Ivy a écrit :Je suis un peu gêné par tous les posts que je viens de lire. Il y a un soucis clair de points de vue entre Beuillot et Lacuzon. Les idées sont cohérentes et clairement exposées. Ils savent très bien se répondre. On reste donc dans le principe de forum.
Par contre, le côté mis à nu sur la place publique pour lapidation à laquelle un certain nombre de membres n'ont pas hésité à participer me pose un vrai soucis.
Pour y aller de mon avis, j'ajoute cette définition. "Intégrisme : P. anal. Doctrine qui consiste à adopter une attitude de conservatisme intransigeant dans une religion, un parti, un mouvement. (Ds Rob. Suppl. 1970, Lar. Lang. fr. et Lexis 1975)." Vous remarquerez que le mot ne se prête pas à la situation. J'en appelle au calme et à la responsabilité de chacun.
Ça va sans dire, mais ça va mieux en le disant : ce message ne s'adresse ni à Lacuzon, ni à Beuillot. Sachez que je fais un vrai effort de vocabulaire parce que je trouve ça lamentable (!!) et je suis bien déçu de voir ce genre de réactions sur ce forum.
Comme ce message ne s'adresse ni à Beuillot ni à Lacuzon et qu'il est allusif à ce que j'ai pu écrire un peu plus haut, j'en déduis sans peine qu'il m'est destiné. Je vais donc y répondre, non pour me justifier de quoi que ce soit, après tout je n'ai pas à le faire dans la mesure où ce forum reste à priori un espace de liberté, mais aussi parce que j'assume pleinement tout ce que j'ai écrit.
Commençons par le mot intégriste, puisqu'il semble t'avoir choqué. Je connais parfaitement le sens de ce mot et je n'ai pas besoin d'avoir recours au dictionnaire pour en mesurer le sens et la portée. Je l'ai employé sciemment pour répondre à l'intervention de Lacuzon concernant le film "Bienvenue chez les Chtis" et que j'ai jugée elle-même excessive, ce qui méritait à mon sens une réponse appropriée et du même niveau. On appelle ça une hyperbole (tu peux vérifier sur le dico puisque c'est ton truc), et pour reprendre ta propre expression "le mot se prêtait donc parfaitement à la situation".
Tu me reproches l'emploi du mot "intégriste" alors que dans le même temps tu n'hésites pas à parler, je cite, de "lapidation", qui serait perpétrée par certains, dont moi-même, à l'encontre de Lacuzon. Intégriste, lapidation, nous sommes bien sur le même registre, non ?
Et pour le coup, c'est toi qui devient désobligeant à mon égard, mais il y a plus grave.
L'ami Beuillot a réagi lui aussi à l'intervention de Lacuzon, en exprimant vivement son sentiment et de manière pour le moins caustique, ce qui est son droit. J'ai moi aussi réagi en exprimant sincèrement ce que je pensais, non pour participer à je ne sais quelle curée, mais pour apporter un avis personnel dans la discussion, ce qui est aussi mon droit.
Mais lorsque tu écris qu'entre Beuillot et Lacuzon, je cite encore, "les idées sont cohérentes et clairement exposées" et qu'ils "savent très bien se répondre", ça sous-entend en substance, et dis moi si je me trompe, que mes idées, elles, ne seraient ni claires ni cohérentes et que je suis incapable d'exprimer correctement une réponse.
Et comme plus loin tu emploies le terme "lamentable", je trouve ça limite insultant à mon encontre. Heureusement que tu as fait "un effort de vocabulaire", sinon je me demande à quelles extrêmités lexicales on en serait arrivé.
Sache, cher Ivy, que je n'ai pas de leçon de clarté et de cohérence à recevoir de toi pour ce qui concerne les idées et leur expression.
Et lorsque tu ajoutes sur un ton moralisateur "en appeler au calme et à la responsabilité de chacun", sans vouloir devenir moi aussi désobligeant, je trouve cette solennité aussi pompeuse que prétentieuse.
Navré donc de "t'avoir déçu" par des propos lamentables et incohérents, tu as le droit de les juger comme tels mais je ne reviens pas pour autant sur ce que j'ai écrit et qui me paraît bien anodin en regard des dérives prosélytes qui règnaient un temps sur le forum histoire.
D'ailleurs, bien que je sois un vrai passionné d'histoire, c'est un forum que je ne visite plus guère et j'ai cessé d'y intervenir.
Alésia, Vauban et le chauvinisme régional, ça devient lassant à la longue.
J'aime beaucoup le site cancoillotte.net ainsi que certains de ses forums. J'aime y bien venir de temps à autre, même si pour des raisons personnelles ce n'est pas aussi souvent que je le souhaiterais. J'aime le libre ton des interventions de la plupart des habitués, tantôt sérieuses, tantôt futiles; ça part un peu dans tous les sens, on s'éloigne parfois des sujets par des digressions plus ou moins farfelues, mais à l'arrivée on finit toujours par apprendre quelque chose d'intéressant. C'est pour toutes ces raisons qu'il ne faudrait pas que par des préoccupations moralisatrices injustifiées, ces espaces de liberté que sont les forums se transforment en discussions aussi consensuelles qu'insipides.
Je continuerai donc à venir de temps à autre m'exprimer en toute indépendance d'esprit et de langage sur les forums qui m'intéressent, et tant pis si parfois je dérange par la franchise de mes propos. Si bien sûr on m'en laisse le loisir et à condition qu'aucune censure (quel vilain mot !) ne vienne gâcher le plaisir que j'ai de venir vous retrouver ici.