Alésia...

[Rémus Faber]

Je crois que je vais laisser tomber

Encore ?

Oui, et notamment en raison de ton image plus haut: montre-la donc en basses eaux: on verra ce qu'est un barrage sur la Vache

[Rémus Faber]

Lis BG, Jost: "de l'eau dérivée de la rivière"
Ton point 1 est impossible: le niveau d'une rivière non endiguée est tj plus bas que les abords. Vérifie avec Google et en allant sur le terrain !!!!!

Du calme....
BG :" l'eau dérivé d'un cours d'eau." Je ne lis pas de démonstratif. Donc un cours d'eau qui lui n'aurait rien à voir avec les deux cours d'eau qui eux lèchent les racines de l'oppidum, est possible.
Or je te dis que l'Institut de géologie a repéré un autre cours d'eau qui descendait jadis les pentes de Château sur Salins. Ce cours là aurait parfaitement pu être détourné pour inonder les lieux bas.

Et l'eau s'écoulerait immédiatement dans la Vache vu que les fossés sont en pente vers celle-ci
Tu as la réalité sous les yeux et tu la nies pour imaginer des inepties

PS: et j'oubliais l'objection principale: c'est le fossé extérieur qui aurait été inondé dans ce cas, et obligatoirement car c'était le premier rencontré par cet hypothétique cours d'eau

Cela mis à part, je suis d'accord avec l'image montrant l'attaque de l'armée de secours; et même avec le tracé en bleu de la ligne int. romaine, du moins à l'est de la Vache, mais ce n'est pas ici que le fossé a pu être inondé

[jost]

t l'eau s'écoulerait immédiatement dans la Vache vu que les fossés sont en pente vers celle-ci
Tu as la réalité sous les yeux et tu la nies pour imaginer des inepties

Je livre des éléments et n'imagine aucune ineptie :

- Cours d'eau descendant depuis Château sur Salins
- Sable de la Loue au fond du fossé
- Faille tectonique aménagée par la main de l'homme.

Tu avances ton analyse. Et c'est bien.

Enfin il y a le BG...
Il faut en parler, voir toutes les éventualités, c'est un travail d'équipe, du moins je le vois ainsi.

[Rémus Faber]

t l'eau s'écoulerait immédiatement dans la Vache vu que les fossés sont en pente vers celle-ci
Tu as la réalité sous les yeux et tu la nies pour imaginer des inepties

Je livre des éléments et n'imagine aucune ineptie :

- Cours d'eau descendant depuis Château sur Salins
- Sable de la Loue au fond du fossé
- Faille tectonique aménagée par la main de l'homme.

Tu avances ton analyse. Et c'est bien.

Enfin il y a le BG...
Il faut en parler, voir toutes les éventualités, c'est un travail d'équipe, du moins je le vois ainsi.

OK, vois ce que j'ai ajouté au post précédent

[Rémus Faber]

Ainsi, le niveau de la Vache en aval de St-Michel bas est <320m; les terrains en bleu sont à plus de 320m, jusqu'à 335m, donc impossibles à inonder. Ce point n'est pas interprétable, c'est de la physique; l'eau ne monte pas (sans pompe)

1- Les lieux bas à saint Michel le bas sont à moins de 320 m de part et d'autre de la vache. Tels que je les ai noté en bleu sur la photo Google.
2- En dérivant un cours d'eau depuis les pentes de château sur Salins sur ces lieux : l'inondation est possible.
3- L'institut de géologie de Besançon à repéré le lit d'un cours d'eau, aujourd'hui disparu qui descendait de ces pentes.

Je vois en relisant ce post que tu as confondu les altitudes et les éloignements/ st-Michel et moi je n'ai pas pris conscience de cette méprise, ce qui explique mon irritation, augmentée par le post d'Obé, et une réponse inappropriée . Lisons bien nos posts pour débattre.
Sur le fond, rien de changé. On ne peut inonder avec la Vache qu'un fossé parallèle. Et avec le ruisseau descendant hypothétique, on inonde obligatoirement le fossé extérieur et on n'inonde pas sur la rive gauche de la Vache

[obelix]

Oui, et notamment en raison de ton image plus haut: montre-la donc en basses eaux: on verra ce qu'est un barrage sur la Vache

Il va falloir t'armer de patience parce que, en ce moment la Vache elle débite à fond ! On verra cet été ...

[Rémus Faber]

Ainsi, le niveau de la Vache en aval de St-Michel bas est <320m; les terrains en bleu sont à plus de 320m, jusqu'à 335m, donc impossibles à inonder. Ce point n'est pas interprétable, c'est de la physique; l'eau ne monte pas (sans pompe)

1- Les lieux bas à saint Michel le bas sont à moins de 320 m de part et d'autre de la vache. Tels que je les ai noté en bleu sur la photo Google.
2- En dérivant un cours d'eau depuis les pentes de château sur Salins sur ces lieux : l'inondation est possible.
3- L'institut de géologie de Besançon à repéré le lit d'un cours d'eau, aujourd'hui disparu qui descendait de ces pentes.

Je vois en relisant ce post que tu as confondu les altitudes et les éloignements/ st-Michel et moi je n'ai pas pris conscience de cette méprise, ce qui explique mon irritation, augmentée par le post d'Obé, et une réponse inappropriée . Lisons bien nos posts pour débattre.
Sur le fond, rien de changé. On ne peut inonder avec la Vache qu'un fossé parallèle. Et avec le ruisseau descendant hypothétique, on inonde obligatoirement le fossé extérieur et on n'inonde pas sur la rive gauche de la Vache

Je complète: avec le ruisseau descendant de la côte Château, c'est d'abord le grand fossé d'arrêt de 6m qui serait inondé. Les traces bien visibles semblent montrer qu'il se trouve sur la ligne de pente la plus basse (la faille tectonique?) et les fossés de la contrevallation en dévers sur la pente du coteau: dans ce cas ceux-ci ne pourraient être inondés.

On ne peut inonder avec la Vache qu'un fossé parallèle. Chacun en tirera ses conclusions quant à l'origine du fossé inondé existant, ainsi d'ailleurs que pour la trace à 30m, parallèle et non inondable, qui fut un chemin napoléonien, mais quoi auparavant ?

[obelix]

montre-la donc en basses eaux: on verra ce qu'est un barrage sur la Vache

Tu insinues donc, que cet empilement de pierre qui rehausse le niveau de l'eau en amont des moulins n'est pas un barrage ?

[Rémus Faber]

montre-la donc en basses eaux: on verra ce qu'est un barrage sur la Vache

Tu insinues donc, que cet empilement de pierre qui rehausse le niveau de l'eau en amont des moulins n'est pas un barrage ?

Il y a un tas de pierres pour lesquelles il est difficile de savoir ce qui est d'origine et ce qui a été rapporté
C'est toi qui insinues qu'il y a un rapport quelconque entre ce dérisoire tas de pierres et un barrage sur le Doubs indispensable à ta thèse et historiquement invraisemblable.

[jost]

Il me semble qu'avec une canalisation l'on amène l'eau où l'on veut.

[obelix]

montre-la donc en basses eaux: on verra ce qu'est un barrage sur la Vache

Tu insinues donc, que cet empilement de pierre qui rehausse le niveau de l'eau en amont des moulins n'est pas un barrage ?

Il y a un tas de pierres pour lesquelles il est difficile de savoir ce qui est d'origine et ce qui a été rapporté
C'est toi qui insinues qu'il y a un rapport quelconque entre ce dérisoire tas de pierres et un barrage sur le Doubs indispensable à ta thèse et historiquement invraisemblable.

Pour faire une dérivation, on la creuse hors d'eau et ensuite on fait un barrage pour la remplir. Ou alors, on creuse dans l'eau. C'est vous qui voyez ...

Les romains était non seulement capables de faire des barrages, mais ils étaient passés maître en la matière. Comme on l'a longuement étudié, ils étaient capables d'amener de l'eau sur des distances extraordinaires, de faire une chaussée dans la mer, des jetées pour les ports, mais pas un barrage sur le Doubs ?

[obelix]

Il me semble qu'avec une canalisation l'on amène l'eau où l'on veut.

Oui ! A partir du moment où on a de la pente ...

[jost]

Il me semble qu'avec une canalisation l'on amène l'eau où l'on veut.

Oui ! A partir du moment où on a de la pente ...

Bien sûr !!! Il suffit d'avoir des lieux bas.

[Rémus Faber]

montre-la donc en basses eaux: on verra ce qu'est un barrage sur la Vache

Tu insinues donc, que cet empilement de pierre qui rehausse le niveau de l'eau en amont des moulins n'est pas un barrage ?

Il y a un tas de pierres pour lesquelles il est difficile de savoir ce qui est d'origine et ce qui a été rapporté
C'est toi qui insinues qu'il y a un rapport quelconque entre ce dérisoire tas de pierres et un barrage sur le Doubs indispensable à ta thèse et historiquement invraisemblable.

Pour faire une dérivation, on la creuse hors d'eau et ensuite on fait un barrage pour la remplir. Ou alors, on creuse dans l'eau. C'est vous qui voyez ...

Les romains était non seulement capables de faire des barrages, mais ils étaient passés maître en la matière. Comme on l'a longuement étudié, ils étaient capables d'amener de l'eau sur des distances extraordinaires, de faire une chaussée dans la mer, des jetées pour les ports, mais pas un barrage sur le Doubs ?

J'ai fait une requête internet pour savoir si les Romains avaient fait des barrages en Gaule
Réponse: aucun
Quand on a qlq notions techniques, on sait qu'on ne fait pas un barrage sur le Doubs en qlq jours, surtout pour remonter le niveau de plusieurs mètres, même avec nos moyens actuels
Ce barrage était d'un intérêt militaire nul: pourquoi barrer le Doubs pour inonder un fossé alors que le Doubs lui-même pouvait servir de fossé, bien plus efficace.
Il y a vraiment des choses qui clochent dans ton raisonnement, Obé
Ou ce sont des rideaux de fumée pour te sortir de débats où tu t'enlises

[obelix]

Les romains était non seulement capables de faire des barrages, mais ils étaient passés maître en la matière. Comme on l'a longuement étudié, ils étaient capables d'amener de l'eau sur des distances extraordinaires, de faire une chaussée dans la mer, des jetées pour les ports, mais pas un barrage sur le Doubs ?

J'ai fait une requête internet pour savoir si les Romains avaient fait des barrages en Gaule
Réponse: aucun

Il y a vraiment des choses qui clochent dans ton raisonnement, Obé
Ou ce sont des rideaux de fumée pour te sortir de débats où tu t'enlises[/quote]

Voilà un lien vers un site où l'on peut voir des barrages romains http://www.barrages-cfbr.eu/BackUp/Info ... _bar4.html

Non mais !

[Rémus Faber]

Les romains était non seulement capables de faire des barrages, mais ils étaient passés maître en la matière. Comme on l'a longuement étudié, ils étaient capables d'amener de l'eau sur des distances extraordinaires, de faire une chaussée dans la mer, des jetées pour les ports, mais pas un barrage sur le Doubs ?

J'ai fait une requête internet pour savoir si les Romains avaient fait des barrages en Gaule
Réponse: aucun

Il y a vraiment des choses qui clochent dans ton raisonnement, Obé
Ou ce sont des rideaux de fumée pour te sortir de débats où tu t'enlises

Voilà un lien vers un site où l'on peut voir des barrages romains http://www.barrages-cfbr.eu/BackUp/Info ... _bar4.html

Non mais ! [/quote]

Oui, je l'ai vu et d'autres, aucun en Gaules

[obelix]

Voilà un lien vers un site où l'on peut voir des barrages romains http://www.barrages-cfbr.eu/BackUp/Info ... _bar4.html

Non mais !

Oui, je l'ai vu et d'autres, aucun en Gaules

Comme d'hab, partout ailleurs sauf aux endroits qui t'intéressent ...

[Rémus Faber]

Voilà un lien vers un site où l'on peut voir des barrages romains http://www.barrages-cfbr.eu/BackUp/Info ... _bar4.html

Non mais !

Oui, je l'ai vu et d'autres, aucun en Gaules

Comme d'hab, partout ailleurs sauf aux endroits qui t'intéressent ...

BG ne parle pas de barrage, mais de dérivation, comme à Cotaine
Je tiens aussi à te faire remarquer que tu lances des idées en l'air sans peser ce que ça représente (c'est pourquoi elles te retombent sur le nez)
Elever le niveau du Doubs d'au moins 5 m au moyen d'un barrage est un chantier colossal entrainant ensuite des surfaces immergées considérables dont la mise en eau doit prendre beaucoup de temps.

[obelix]

Voilà un lien vers un site où l'on peut voir des barrages romains http://www.barrages-cfbr.eu/BackUp/Info ... _bar4.html

Non mais !

Oui, je l'ai vu et d'autres, aucun en Gaules

Comme d'hab, partout ailleurs sauf aux endroits qui t'intéressent ...

BG ne parle pas de barrage, mais de dérivation, comme à Cotaine

BG ne parle pas non plus de trapèzes ...

Elever le niveau du Doubs d'au moins 5 m au moyen d'un barrage est un chantier colossal entrainant ensuite des surfaces immergées considérables dont la mise en eau doit prendre beaucoup de temps.

Tu dois confondre avec Vouglans !

La simple présence d'un canal d'irrigation dans la plaine de Champagne devrait suffire à prouver qu'il ne faut pas élever le Doubs de 5 m ...

[Rémus Faber]

[BG ne parle pas de barrage, mais de dérivation, comme à Cotaine[/quote]

BG ne parle pas non plus de trapèzes ...

Elever le niveau du Doubs d'au moins 5 m au moyen d'un barrage est un chantier colossal entrainant ensuite des surfaces immergées considérables dont la mise en eau doit prendre beaucoup de temps.

Tu dois confondre avec Vouglans !

La simple présence d'un canal d'irrigation dans la plaine de Champagne devrait suffire à prouver qu'il ne faut pas élever le Doubs de 5 m ... [/quote]

Sur Google, je vois 2 barrages à Monbéliard, donc 3 niveaux différents de la rivière.
Entre le niveau supérieur et le niveau inférieur: 6m de dénivelé
Entre le niveau intermédiaire et le niveau inférieur: 4m
Moyenne: 5m
Ta remarque sur les trapèzes est vraiment.....
BG dit 23 castella; Virgile (contemporain de César) montre un castellum trapézoïdal