Alésia...

[municio]

Je note que personne n'a encore répondu à la question que j'ai posée ce jour à 11h25.

SI moi

Au fait,ça ne vous évoque rien une région qui aurait de grandes vallées en V d'ouverture moyenne presque parfaites ?

Pour l'instant rien.

C'est bien ce que je disais ("Pour l'instant rien" n'est pas une réponse!)

[jost]

Quant à 3 côtés, je n'en sais rien (tiens tu me l'a glissé celui-là )

Ben oui tu as acquissé quand Mourey en a parlé l'autre jour et qu'il t'a dit que coté était dans le Gaffiot à pars (c'est éxact,j'ai vérifié )
Serais tu déjà revenu sur ton acquissement et celui ci n'était il que fain ?

As-tu lu mes messages, réponses à Mourey, un peu plus haut ?

Apparement tu as mal vérifié.

[jost]

Je note que personne n'a encore répondu à la question que j'ai posée ce jour à 11h25.

SI moi

Au fait,ça ne vous évoque rien une région qui aurait de grandes vallées en V d'ouverture moyenne presque parfaites ?

Pour l'instant rien.

C'est bien ce que je disais ("Pour l'instant rien" n'est pas une réponse!)

Moi ça ne m'inspire rien !
des Vallées en V existent dans beaucoup de régions montagneuses.

[jost]

Oui,je me souviens que juste avant que Mourey intervienne ,tu avais accepté ma proposition de traduction de ce passage comme:"De toute les parties restantes"...

ET relisant son texte, où, je me suis permis de souligner un mot de sa réponse, j'ai plutôt l'impression qu'il accepte mes arguments.

émergeant de toutes les parties (du terrain) qui (nous) restent (à étudier),..

Au sujet de "reliquis ex omnibus partibus"
J'avais trouvé cela parfait de la part de Mourey

C'est parfait dans l'esprit, je n'arrivais pas à l'exprimer de cette manière-là.

[obelix]

J'ai trouvé dans Tite-Live, Ab Urbe Condita, Livre XXXVI, un passage très interessant ! On y trouve toute la panoplie de mots du B.G. de César ! Arx, radices, montem, et surtout un pari altudinis fastigio, sous forme de fastigio altitudinis par ...

Obé ...




Texte latin :

[36,24] reuocatos inde a medio ferme die milites cum in duas diuisisset partes, unam radicibus montium circumduci ad rupem iussit, quae, fastigio altitudinis par, media ualle uelut abrupta ab arce erat; sed adeo prope geminata cacumina eorum montium sunt, ut ex uertice altero conici tela in arcem possint .

Traduction française :

[36,24] (8) Vers le milieu du jour, il rappela ses troupes du pillage, les partagea en deux corps, et chargea l'un de tourner la montagne pour aller occuper un rocher qui s'élevait à la même hauteur que le pic de la citadelle, mais qui en était, pour ainsi dire, détaché par une vallée intermédiaire; (9) cependant les sommets des deux pics étaient si rapprochés que, du rocher, on pouvait lancer des traits dans la citadelle.

[municio]

Je note que personne n'a encore répondu à la question que j'ai posée ce jour à 11h25.

SI moi

Au fait,ça ne vous évoque rien une région qui aurait de grandes vallées en V d'ouverture moyenne presque parfaites ?

Pour l'instant rien.

C'est bien ce que je disais ("Pour l'instant rien" n'est pas une réponse!)

Moi ça ne m'inspire rien !
des Vallées en V existent dans beaucoup de régions montagneuses.

Ben t'es drolement pas perspicace toi alors....

[jost]

J'ai trouvé dans Tite-Live, Ab Urbe Condita, Livre XXXVI, un passage très interessant ! On y trouve toute la panoplie de mots du B.G. de César ! Arx, radices, montem, et surtout un pari altudinis fastigio, sous forme de fastigio altitudinis par ...

Obé ...
Texte latin :

[36,24] reuocatos inde a medio ferme die milites cum in duas diuisisset partes, unam radicibus montium circumduci ad rupem iussit, quae, fastigio altitudinis par, media ualle uelut abrupta ab arce erat; sed adeo prope geminata cacumina eorum montium sunt, ut ex uertice altero conici tela in arcem possint .

Traduction française :

[36,24] (8) Vers le milieu du jour, il rappela ses troupes du pillage, les partagea en deux corps, et chargea l'un de tourner la montagne pour aller occuper un rocher qui s'élevait à la même hauteur que le pic de la citadelle, mais qui en était, pour ainsi dire, détaché par une vallée intermédiaire; (9) cependant les sommets des deux pics étaient si rapprochés que, du rocher, on pouvait lancer des traits dans la citadelle.

Merci et bravo d’avoir trouvé ce texte
Le Traducteur a bien compris le fastigiun s’élève jusqu’ à atteindre la même hauteur que le citadelle.
C’est l’élévation du rocher et des ses paroies (2 pentes) , jusqu’à égal niveau qui importe
D’où la représentation ci-dessous :

[municio]

Quant à 3 côtés, je n'en sais rien (tiens tu me l'a glissé celui-là )

Ben oui tu as acquissé quand Mourey en a parlé l'autre jour et qu'il t'a dit que coté était dans le Gaffiot à pars (c'est éxact,j'ai vérifié )
Serais tu déjà revenu sur ton acquissement et celui ci n'était il que fain ?

As-tu lu mes messages, réponses à Mourey, un peu plus haut ?
Apparement tu as mal vérifié.

Non je parlais de la vérification de pars en tant que coté dans le Gaffiot.
Mourey a bien fait d'en parler car je l'ignorais (je n'avais pas vérifié assez loin dans pars comme quoi...)
En effet dans pars,partis,f on a en II 3 qua ex parte? Cic. Verr. 5,5 de quel coté? sur quel point? // (pr. et fig.) ex altera parte,de l'autre coté,d'autre part (faisant pendant): Cic. Verr. 1,76; Or. 114; Caes. G 7,64,6; ex altera parte...ex altera autem Cic. Fin. 2,63, d'un coté...de l'autre (en regard).
Je regardais l'autre jour le site du camp Cornelius que tu as étudié à Utique en B.C. 2,24,c'est la même chose,parte (de pars) a bien le sens de coté.

[municio]

J'ai trouvé dans Tite-Live, Ab Urbe Condita, Livre XXXVI, un passage très interessant ! On y trouve toute la panoplie de mots du B.G. de César ! Arx, radices, montem, et surtout un pari altudinis fastigio, sous forme de fastigio altitudinis par ...

Obé ...
Texte latin :

[36,24] reuocatos inde a medio ferme die milites cum in duas diuisisset partes, unam radicibus montium circumduci ad rupem iussit, quae, fastigio altitudinis par, media ualle uelut abrupta ab arce erat; sed adeo prope geminata cacumina eorum montium sunt, ut ex uertice altero conici tela in arcem possint .

Traduction française :

[36,24] (8) Vers le milieu du jour, il rappela ses troupes du pillage, les partagea en deux corps, et chargea l'un de tourner la montagne pour aller occuper un rocher qui s'élevait à la même hauteur que le pic de la citadelle, mais qui en était, pour ainsi dire, détaché par une vallée intermédiaire; (9) cependant les sommets des deux pics étaient si rapprochés que, du rocher, on pouvait lancer des traits dans la citadelle.

Merci et bravo d’avoir trouvé ce texte
Le Traducteur a bien compris le fastigiun s’élève jusqu’ à atteindre la même hauteur que le citadelle.
C’est l’élévation du rocher et des ses paroies (2 pentes) , jusqu’à égal niveau qui importe
D’où la représentation ci-dessous :

Eh bien moi,je reste extrèmement réservé sur ce texte.
J'ai tellement eu de surprises ( et de mauvaises) de la part des traducteurs que je suis plus que méfiant.
Même le Gaffiot,je ne lui fait plus du tout confiance sur ce mot (il reprend les erreurs des différents traducteurs).
J'avoue que je n'ai pas réussi à retrouver l'idée de toit à double pente dans la traduction en français et m'interroge où est vraiment passée cette notion.
Je ne comprends pas bien ton shéma jost.
Connait on au moins à quoi correspond le site exact de ce passage pour qu'on se fasse une meilleure idée ?(sur Utique,on a au moins un site concret grace à tes recherches!)

[jost]

Non je parlais de la vérification de pars en tant que coté dans le Gaffiot.
Mourey a bien fait d'en parler car je l'ignorais (je n'avais pas vérifié assez loin dans pars comme quoi...)
En effet dans pars,partis,f on a en II 3 qua ex parte? Cic. Verr. 5,5 de quel coté? sur quel point? // (pr. et fig.) ex altera parte,de l'autre coté,d'autre part (faisant pendant): Cic. Verr. 1,76; Or. 114; Caes. G 7,64,6; ex altera parte...ex altera autem Cic. Fin. 2,63, d'un coté...de l'autre (en regard).
Je regardais l'autre jour le site du camp Cornelius que tu as étudié à Utique en B.C. 2,24,c'est la même chose,parte (de pars) a bien le sens de coté.

Je réitère :

ET relisant son texte, où, je me suis permis de souligner un mot de sa réponse, j'ai plutôt l'impression qu'il accepte mes arguments.

émergeant de toutes les parties (du terrain) qui (nous) restent (à étudier),..

Il parle bien de « parties » et non de côtés.

Avant cela je lui écrivais :

Nous disons la même chose.
Mais vous donnez un sens global à « côté ». Je vous lis : « du côté de la plaine et les côtés restants » à l’instar de l’exemple que je vous avait donné du « côté des Nordistes, du côté des Sudistes ».
Or, un côté n’est qu’un élément d’un global, ses homonymes seraient « face, façade » et le latin a un mot pour exprimer cette compréhension-là : « latus »
Comme nous disons la même chose, inutile de nous éterniser sur ce point.

Quant à tes références, faudrait les replacer dans leur contexte.
Je suis quasi certain que ces « côtés » sont un élément du global évoqué.

[jost]

Ton shéma jost me parait vraiment byzarre.
Connait on au moins à quoi correspond le site exact de ce passage pour qu'on se fasse une meilleure idée

Et pourquoi pas !
Avais-je besoin d’avoir le modèle d’un tunnel d’investigation pour vous expliquer que des poutres en pentes douces d’un fastigio étaient mal interprétées ?
Si mon dessin te « parait vraiment byzarre » présente nous autre chose.

[municio]

Je suis quasi certain que ces « côtés » sont un élément du global évoqué.

Tu enfonces une porte ouverte en affirmant cela.
Un coté de quelque chose fait évidemment partie de ce quelque chose.
Je suis de toute façon maintenant persuadé que pars est bien un synonyme de latus dans beaucoup de cas,surtout chez César.
Je serais dorénavant beaucoup plus offensif sue le sujet!

[jost]

Je suis de toute façon maintenant persuadé que pars est bien un synonyme de latus dans beaucoup de cas,surtout chez César.

Je suis prêt à accepter cela.
Merci de le prouver.

[municio]

Ton shéma jost me parait vraiment byzarre.
Connait on au moins à quoi correspond le site exact de ce passage pour qu'on se fasse une meilleure idée

Et pourquoi pas !
Avais-je besoin d’avoir le modèle d’un tunnel d’investigation pour vous expliquer que des poutres en pentes douces d’un fastigio étaient mal interprétées ?
Si mon dessin te « parait vraiment byzarre » présente nous autre chose.

Non ne te vexes pas s'il te plait.
On peut tout de même discuter de ta représentation non?
D'après ton shéma il y un fastigio tête en bas qui encadre le rocher (en rouge) et même un 2e un peu plus bas dont le coté gauche remonte coté citadelle.
Qu'est ce qui justifie cela?
Ce que j'ai du mal a saisir c'est ce grand coté qui remonte sur la droite et qui supporte le rocher.Le retrouve t'on dans le texte?
Il représente toute la base de ton shéma alors j'ai le droit de demander des explications non?
A défaut d'avoir un site concret,c'est la moindre des choses tu ne crois pas?
Bon je retire le mot byzarre qui t'a blessé et m'en excuse.
Disons que je ne le comprends pas bien (ton shéma).

[municio]

Je suis de toute façon maintenant persuadé que pars est bien un synonyme de latus dans beaucoup de cas,surtout chez César.

Je suis prêt à accepter cela.
Merci de le prouver.

C'est tout prouvé.Le bon sens tout simplement couplé à l'intuition.

[vieux sage]

"Une vérité ne triomphe pas en convainquant ses adversaires afin qu'ils entrevoient la lumière, mais parce que ses adversaires meurent un jour et qu'une nouvelle génération, familiarisée avec la nouveauté, prend leur place."

[jost]

Je suis de toute façon maintenant persuadé que pars est bien un synonyme de latus dans beaucoup de cas,surtout chez César.

Je suis prêt à accepter cela.
Merci de le prouver.

J'explique la différence entre un côté et une partie, sans "enfoncer de portes ouvertes"

[jost]

"Une vérité ne triomphe pas en convainquant ses adversaires afin qu'ils entrevoient la lumière, mais parce que ses adversaires meurent un jour et qu'une nouvelle génération, familiarisée avec la nouveauté, prend leur place."

Merci Vieux Sage de tempérer les débats.
Mais je me lasse un peu de toujours avoir à prouver jusqu'au moindre détail mes analyses.
Il est plus facile d'avancer une "vérité" à partir de références sans analyse, et sans repositionnement dans le contexte origine.

[jost]

Ton shéma jost me parait vraiment byzarre.
Connait on au moins à quoi correspond le site exact de ce passage pour qu'on se fasse une meilleure idée

Et pourquoi pas !
Avais-je besoin d’avoir le modèle d’un tunnel d’investigation pour vous expliquer que des poutres en pentes douces d’un fastigio étaient mal interprétées ?
Si mon dessin te « parait vraiment byzarre » présente nous autre chose.

Non ne te vexes pas s'il te plait.
On peut tout de même discuter de ta représentation non?
D'après ton shéma il y un fastigio tête en bas qui encadre le rocher (en rouge) et même un 2e un peu plus bas dont le coté gauche remonte coté citadelle.
Qu'est ce qui justifie cela?
Ce que j'ai du mal a saisir c'est ce grand coté qui remonte sur la droite et qui supporte le rocher.Le retrouve t'on dans le texte?
Il représente toute la base de ton shéma alors j'ai le droit de demander des explications non?
A défaut d'avoir un site concret,c'est la moindre des choses tu ne crois pas?
Bon je retire le mot byzarre qui t'a blessé et m'en excuse.
Disons que je ne le comprends pas bien (ton shéma).

C'est la pente qui descend dans la vallée intermédiaire.
Le rocher repose sur le versant.
Ce qui est en rouge est le fastigium un de ses côtés s'appuie sur le versant, l'autre depuis la pointe du fastigio s'élève en abrupte jusqu'à égal de la citadelle.
Le texte dit "par" egal,

[jost]

Ton shéma jost me parait vraiment byzarre.
Connait on au moins à quoi correspond le site exact de ce passage pour qu'on se fasse une meilleure idée

Et pourquoi pas !
Avais-je besoin d’avoir le modèle d’un tunnel d’investigation pour vous expliquer que des poutres en pentes douces d’un fastigio étaient mal interprétées ?
Si mon dessin te « parait vraiment byzarre » présente nous autre chose.

Non ne te vexes pas s'il te plait.
On peut tout de même discuter de ta représentation non?
D'après ton shéma il y un fastigio tête en bas qui encadre le rocher (en rouge) et même un 2e un peu plus bas dont le coté gauche remonte coté citadelle.
Qu'est ce qui justifie cela?
Ce que j'ai du mal a saisir c'est ce grand coté qui remonte sur la droite et qui supporte le rocher.Le retrouve t'on dans le texte?
Il représente toute la base de ton shéma alors j'ai le droit de demander des explications non?
A défaut d'avoir un site concret,c'est la moindre des choses tu ne crois pas?Bon je retire le mot byzarre qui t'a blessé et m'en excuse.
Disons que je ne le comprends pas bien (ton shéma).

Bien sûr qu'il faut des explications.
Ce texte est intéressant car nous aurons à expliquer un fastigium à la colline du Nord.
Voici le dessin plus lisible, du moins je l'espère...