www.cancoillotte.net

Pas tant que ça. On a eu des raleurs qui estiment avoir des droits sur des légendes qu'ils se sont contentés de transcrire ou de réécrire.

lionel a écrit :Pas tant que ça. On a eu des raleurs qui estiment avoir des droits sur des légendes qu'ils se sont contentés de transcrire ou de réécrire.

Je rejoins Ivy sur l'idée de pléonasme, car une légende est, par définition, une histoire qui se transmet par voie orale depuis plusieurs générations. Je ne vois donc pas comment des personnes peuvent réclamer des droits sur une légende.

Tout simplement parce qu'ils les transcrivent, sortent un bouquin et que du coup, c'est copyrighté, comme tu dirais. Après, si tu veux partir dans de longues procédures pour faire valoir qu'ils se sont contentés de récupérer un patrimoine et de le détourner à leur profit, c'est sûrement possible, mais ce n'est pas notre tasse de thé, cher anglophile. Je veux dire que l'on a tous autre chose à faire dans la vie, le site et le forum que de perdre son temps avec ça.

Ivy a écrit :Pour les contes, c'est juste. Pour les légendes, à moins de citer précisement une version éditée, le tout sur 15 lignes, je vois pas.

Ben, je crois que c'est ce qu'il se passe en général. Karine pourrait nous en dire plus, je crois que c'est elle qui a géré le problème.

lionel a écrit :Tout simplement parce qu'ils les transcrivent, sortent un bouquin et que du coup, c'est copyrighté, comme tu dirais. Après, si tu veux partir dans de longues procédures pour faire valoir qu'ils se sont contentés de récupérer un patrimoine et de le détourner à leur profit, c'est sûrement possible, mais ce n'est pas notre tasse de thé, cher anglophile. Je veux dire que l'on a tous autre chose à faire dans la vie, le site et le forum que de perdre son temps avec ça.

Je n'ai, à aucun moment, demandé à ce que le site ou le forum n'engage une procédure, et je vois pas contre qui et pour quel motif, peut-être ai-je manqué un épisode...
Je ne faisais que donner mon opinion (un peu le but d'un forum parfois, non?) sur le fait que des personnes demandent des droits sur des histoires qu'ils n'ont pas créées.
Peut-être me retiendrai-je de donner mon opinion, vu les réactions peu attendues qu'elles peuvent susciter

Demyn a écrit :Je n'ai, à aucun moment, demandé à ce que le site ou le forum n'engage une procédure, et je vois pas contre qui et pour quel motif, peut-être ai-je manqué un épisode...
Je ne faisais que donner mon opinion (un peu le but d'un forum parfois, non?) sur le fait que des personnes demandent des droits sur des histoires qu'ils n'ont pas créées.
Peut-être me retiendrai-je de donner mon opinion, vu les réactions peu attendues qu'elles peuvent susciter

Heu ??? Y se passe quoi, là, Demyn ? En gros, j'essayais de dire que le site a déjà été enquiquiné par un auteur qui faisait valoir ses droits. Et il s'agissait de légendes. C'est tout. Je ne vois pas en quoi tes opinions sont dénigrées ?

Je crois que c'est Karine qui s'en est occupé : elle a retiré les articles. C'est tout.

lionel a écrit :Je ne vois pas en quoi tes opinions sont dénigrées ?

Piur re-situer les choses, on dit exactement le même discours, mais on ne s'est pas compris.
Mon post disait que je ne comprenais les gens qui ôsaient demander des droits sur des légendes qui sont, par définition, des histoires orales vieilles de plusieurs siècles souvent et qui ne sont pas des création originales des dites personnes.
A la suite de mon post, tu m'as dit que je pouvais toujours faire des procédures, mais qu'on avait tous des trucs à faire dans not' vie, que c'était pas la vocation du forum.
A aucun moment, je n'ai parlé d'attaquer qui que ce soit en justice, que je n'avais rien demandé.
Je pense n'avoir tout simplement pas décelé un certain sens ironique ou un 2nd degré dont je suis pourtant friand...
Comme précisé dans mon MP, yoyo, no offence taken!! Le principal est de se comprendre, mais il m'en faut bien plus pour me sentir viser par le C....
Et j'ai changé mes sucrettes dans mon lait, donc tout va pour le meuh

Demyn a écrit : A la suite de mon post, tu m'as dit que je pouvais toujours faire des procédures, mais qu'on avait tous des trucs à faire dans not' vie, que c'était pas la vocation du forum.

Mais non ! Pas toi ! Nous, les membres du Comité ! Je voulais dire que ce n'est pas la vocation du forum ou de l'association, d'engager, ou de subir, des procédures judiciaires avec des auteurs en mal de reconnaissance. A aucun moment, je n' ai voulu te mettre en cause. De quel droit, d'ailleurs !
Tu voudras que je te l'écrive en anglais, doré de l'avant ?

Ca y est, j'ai pigé la cause du malaise !

lionel a écrit : Après, si tu veux partir dans de longues procédures pour faire valoir qu'ils se sont contentés de récupérer un patrimoine et de le détourner à leur profit, c'est sûrement possible, mais ce n'est pas notre tasse de thé, cher anglophile. Je veux dire que l'on a tous autre chose à faire dans la vie, le site et le forum que de perdre son temps avec ça.

La locution "si tu veux" était une formule de mauvais style, et ne te visais absolument pas, je reformule :

Partir dans de longues procédures pour faire valoir qu'ils se sont contentés (Les auteurs) de récupérer un patrimoine et de le détourner à leur profit, c'est sûrement possible, mais ce n'est pas notre tasse de thé, cher anglophile. Je veux dire que l'on a tous autre chose à faire dans la vie, le site et le forum que de perdre son temps avec ça. (Les procédures judiciaires)

C'est plus clair, là ?

Ce n'est pas moi qui me suis occupée des légendes qui ont été retirées, Thier peut-être ? D'ailleurs ce devait être avant mon arrivée ici.

lionel a écrit : Partir dans de longues procédures pour faire valoir qu'ils se sont contentés (Les auteurs) de récupérer un patrimoine et de le détourner à leur profit....

Là, je ne suis pas d'accord .
S'il est certain que la légende appartient au patrimoine culturel commun, il n'en est rien de la manière de l'écrire.
Donc, recopier texto un légende rédigée par un auteur, sans son autorisation, c'est du non-respect des droits d'auteur et de la propriété intellectuelle. Ce n'est pas la légende qui appartient à l'auteur, mais la manière dont elle est écrite.

Et dire que c'est "récupérer un patrimoine et de le détourner à son profit", c'est très dur et injuste. Pourquoi alors y-a-t-il des personnes qui achètent des livres où sont relatées ses légendes ?

Après, personne n'empêche d'écrire la même légende, mais avec ses propres mots.

Achtung Perlounette ! Je n'entendais rien de tel : c'était juste un cas d'école. Décidément, ce sujet est brulant !

Perle39 a écrit :[Après, personne n'empêche d'écrire la même légende, mais avec ses propres mots.

C'est peut-être là qu'il peut y avoir un souci.

Karine a écrit :Ce n'est pas moi qui me suis occupée des légendes qui ont été retirées, Thier peut-être ? D'ailleurs ce devait être avant mon arrivée ici.

Pardon, je croyais me rappeler que tu t'en étais occupée.

Pas grave !

Bah, rien ne nous empêche de publier nos propres versions... mais bon, qui c'est qui veut s'y coller ??

Ben si j'ai bien compris (pas la peine de rajouter que c'est peu probable, merci ), il n'y a aucun souci à partir du moment où l'on ne reproduit pas le texte d'un auteur sans son autorisation. Ce n'est pas le fond, mais la forme, qui appartient à son auteur.

Beuillot a écrit :Ben si j'ai bien compris (pas la peine de rajouter que c'est peu probable, merci )

Sidération.

Je préfère prendre les devants.