Energie Alternative pas que du vent!

[Domi]

1er salon du Chauffage et des Économies d’Énergie de Lille

L’association Forum’ Eco organise son premier salon du chauffage et des économies d’énergie à Lille. Le salon du chauffage et des économies
d’énergie est ouvert à tous, que vous ayez déjà réfléchi à votre projet ou que vous souhaitiez juste trouver des renseignements sur les nouvelles façons de se chauffer.

Le 1er salon du Chauffage et des Économies d’Énergie de Lille aura lieu le samedi 28 mars 2009. Ouvert toute la journée de 9h à 18h30, avec une
entrée gratuite, le 1er salon du Chauffage et des Économies d’Énergie de Lille se présente comme le lieu des premières applications concrètes du
Grenelle de l’Environnement et du protocole de Kyoto.

L’association Forum’ Eco organise son premier salon du chauffage et des économies d’énergie à Lille. Cette rencontre entre professionnels et
particuliers aura pour objectif de sensibiliser les consommateurs aux bénéfices des nouveaux systèmes de chauffage, plus écologiques et plus
économiques ainsi qu’à l’habitat « vert » réduisant son impact sur l’environnement.

Le 1er salon du Chauffage et des Économies d’Énergie de Lille accueillera des professionnels de l’énergie solaire, éolienne, géothermique et du chauffage à granulés de bois et les particuliers. Il recevra également des organismes proposant des solutions de financement ainsi que des prestataires effectuant des bilans carbones et des bilans énergétiques.

Cette association est constituée de cinq étudiants de l’IESEG School of Management de Lille. Cet évènement rentre dans le cadre d’un projet entrepreneurial. Représentants de la nouvelle génération, nous nous sentons concernés par l’environnement en général et notre volonté est de s’impliquer dans la santé de notre planète.

Aujourd’hui, personne n’ignore le contexte économique actuel ainsi que les enjeux écologiques. Dans cette période de crise, les consommateurs
ont tendance à chercher à faire des économies. Nous voulons montrer à nos visiteurs que les solutions écologiques souvent considérées comme très coûteuses peuvent être vecteurs d’économies importantes et de réductions importantes de factures énergétiques.

A notre échelle, nous souhaitons sensibiliser les habitants du Nord Pas-de-Calais aux nouvelles solutions de chauffage avec l’aide de nos exposants implantés dans la région. En raison du climat local, les habitants du nord doivent se chauffer une grande partie de l’année, les nouveaux systèmes de chauffage permettent des économies jusqu’à 50% par an par rapport à un chauffage traditionnel au fioul domestique. Ce forum s’inscrit dans le cadre du Grenelle de l’Environnement et du protocole de Kyoto.

Le 1er salon du Chauffage et des Économies d’Énergie de Lille, c’est le 28 Mars 2009 à la Halle aux sucres de 9h00 à 18h30. Il est ouvert à tous, que vous ayez déjà réfléchi à votre projet ou que vous souhaitiez juste trouver des renseignements sur les nouvelles façons de se chauffer.

Pour faire des économies d'énergie toute l'année, c'est aussi possible avec la boutique de l'environnement."


Source
:http://www.actualites-news-environnemen ... lille.html

© RecyConsult / 2000 - Enregistré à la CNIL n°893989

[Domi]

Chauffage au centre de la Terre


Au nord de la capitale, un puits géothermique de 1 800 mètres alimentera dès 2011 l’équivalent de 10 000 habitants...

Le forage, propulsé par un compresseur à haute pression, atteindra 1.800 mètres de profondeur à la mi-mai

Le sol tremble un peu autour du chantier de forage, coincé entre le périphérique et Aubervilliers, aux abords des ZAC Claude-Bernard et MacDonald (XIXe). De puissants moteurs font tourner inlassablement les tiges de forage, parvenues à 1 700 mètres sous la terre, et des nuages de vapeur remontent du puits.

C’est le nombre de réseaux de géothermie utilisés aujour­d’hui dans la région. Six projets (l’équivalent de 30 000 lo­gements) sont en cours, soit un investissement de 22 mil­lions d’euros pour l’Ademe et la Région sur la période 2008-2013.
Le Grenelle de l’environnement a recommandé une multiplication par six de la géothermie d’ici à 2020.

De l’eau à 57 degrés

Depuis le lancement du forage, fin mars, la machine a percé quelques mètres de craie, puis du marbre, de l’argile et du calcaire. “Ensuite, à 800 mètres, il a fallu traverser la nappe de l’Albien, une zone de sable où se trouvait une plage, il y a près de cent millions d’années”, s’enthousiasme Daniel Lallemand, directeur général de la société de forage Cofor, qui œuvre pour la Com­pagnie parisienne de chauffage urbain (CPCU) et la Ville. Aujourd’hui, ce que nous creusons est plus dur : ça a cent soixante millions d’années”. Mais la mission de la foreuse n’est pas archéo­logique. Elle cherche, à 1 800 mè­­tres de profondeur, une nappe d’eau souterraine nommée le Dogger, qu’elle devrait atteindre à la mi-mai, à raison de cinq mètres à l’heure. Une eau dont la température se situe entre 57 et 78 degrés, et qui sera reliée à une centrale géothermique en surface pour chauffer, à l’horizon 2011, l’équivalent de 10 000 habitants dans le XIXe arrondissement, sur les ZAC Claude-Bernard, Mac-Donald ou encore les quartiers Curial et la Villette. Cette eau, très corrosive, ne sera pas rejetée en surface : la centrale va la réinjecter sous terre, ce qui a nécessité le forage d’un second puits.

C’est cher, mais rentable

Le recours à la géothermie a une visée écologique : il doit permettre d’éviter l’émission de 14 000 tonnes de CO2 par an, soit 62,5% de gaz à effet de serre en moins dans ce secteur de la capitale. Le coût du chantier est élevé : 31 millions d’euros, dont 5,5 millions venant de la Région et de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe).

Pour Michel Vampouille, vice-président (Verts) à la Ré­gion chargé de l’Envi­ron­nement, il est néanmoins justifié : “Le retour sur investissement est raisonnable, comme pour la plupart des énergies renouvelables en Ile-de-France. Il s’agit d’une ressource stable, dont le prix ne changera pas d’ici à trente ans, contrairement aux énergies fossiles. L’enjeu n’est pas financier : la vraie difficulté est de trouver les professionnels. Les foreurs, mobilisés par la prospection pétrolière, sont souvent in­disponibles”. Le potentiel de la géothermie est illimité : un simple bâtiment peut être alimenté par le creusement d’un puits de 140 mètres lors de sa construction. Reste à encourager les maîtres d’œuvre, souvent in­quiets de ne pas trouver au terme du forage, la source de chaleur espérée. Un risque actuellement estimé entre 10 et 20%. Pour cela, la Région et l’Ademe ont créé un fonds de garantie qui financera 90% du forage si les machines ont creusé pour rien.


http://www.metrofrance.com/planete/chau ... togLjkMaI/

[peqa]

Juste un détail Domi...le Dogger N'EST PAS INEPUISABLE contrairement à ce que dit cet article. La poche froide (eau salée réinjectée) finit en effet par rejoindre la ressource chaude, ce qui fait globalement diminuer la température exploitable. Le calcul est fait pour une durée de vie de 30 ans (en principe) mais rien n'indique que l'eau en profondeur ne se déplace pas...
Il y a par ailleurs des problèmes avec les casings, mais surtout avec les pompes traitant l'eau chaude, et bien sur avec les échangeurs thermiques.

Chauffer l'eau de mon bain avec les eaux chaudes profondes est une idée séduisante. C'est BEAUCOUP moins simple dans la pratique.
A bientôt
Peqa

[Domi]

Merci pour ce complément d'information Peqa !!

[peqa]

Salut Domi
Ce que j'indique là concerne la géothermie dite de basse énergie (moins de 100°C). Sur la géothermie de haute énergie (ressource à plus de 100°C) les choses sont encore un peu plus compliquées... Je dis cela simplement pour nos amis écologistes ne croient pas qu'ils suffit de tourner le robinet! En général la nature résiste violemment
A bientôt
Peqa

[Domi]

Rendre obligatoire les chauffe-eau solaires ?


Le décret de mise en place d’une réglementation thermique spécifique aux départements d’outre-mer a été publié le 19 avril 2009 (Décret no 2009-424 du 17 avril 2009 portant sur les dispositions particulières relatives aux caractéristiques thermiques, énergétiques, acoustiques et d’aération des bâtiments d’habitation dans les départements de la Guadeloupe, de la Guyane, de la Martinique et de La Réunion.
On retiendra bien sûr de ce texte le caractère obligatoire d'installation de chauffe-eau solaires thermiques sur les logements neufs. Par ailleurs, la loi Grenelle 1 a prévu, dans ces mêmes départements, que la climatisation de toutes les constructions neuves soit compensée par l’installation de systèmes solaires photovoltaïques. La mesure sera effective en avril 2010.

Le Syndicat des Energies renouvelables et les associations se réjouissent de cette mesure, qui, permettra de plus de développer la filière solaire dans ces départements.

Télécharger le décret www.enr.fr/docs/RTDOM/decret.pdf

Une telle mesure est-elle envisageable partout en France ? Certes les chauffe-eau solaires vont progressivement devenir la norme dans les nouvelles constructions afin d'anticiper la prochaine réglementation thermique du bâtiment prévue en 2010. Mais on en est pas encore là toutefois.

Rappelons qu'une législation contraignante à ce niveau existe dans différents pays. En 2008, Hawaï est devenu le premier Etat américain à décider de cette législation (voir article Enerzine.). Mais d'autres pays ont fait ce choix bien avant le "boom" de l'énergie solaire : Ainsi, 90 % des maisons sont équipées de chauffe-eau solaire en Israël (loi en 1980, source Wikipedia).

En Espagne, la ville de Barcelone, via un arrêté municipal de 2000, imposait déjà l'installation de chauffe-eau solaire sur tout bâtiment collectif, neuf ou réhabilité, dés lors que la consommation d'eau chaude dépasse les 2 000 litres par jour. En 2006, le gouvernement espagnol a généralisé l'énergie solaire thermique dans les nouvelles constructionsavec l'adoption d'un nouveau "code technique de la construction" : l'énergie solaire doit ainsi couvrir entre 30 et 70 % des besoins d'eau chaude selon la région et le type d'énergie d'appoint.

Source :http://news.espace-enr.com/2009/04/r%C3 ... remer.html

[peqa]

Bonjour Domi,

Je n'aime guère ces décisions réglementaires qui rendent obligatoires des équipements qui devraient s'imposer d'eux mêmes par leur rentabilité intrinsèque. Il suffit de regarder la carte de France des niveaux d'ensoleillement pour constater que le solaire n'est pas la solution au nord de la Loire, faute de soleil.J'ai regardé cette possibilité il y a 4 ans car je faisais refaire ma toiture. Dans mon cas: rentabilité nulle ou presque...
Pourquoi ne pas laisser faire le marché?
Peqa

[Beuillot]

Pourquoi ne pas laisser faire le marché?

On a vu à quoi ça mène.

[peqa]

C'est vrai Beuillot, le marché peut être manipulé...mais jamais bien longtemps!
Peqa

[Domi]

La voiture électrique, un moindre mal mais pas LA solution

Consommation accrue d'électricité, rareté du lithium, encombrement de l'espace urbain : la voiture électrique n'est pas le miracle que certains attendent


Depuis quelques mois, tous les constructeurs regorgent de projets de mise sur le marché de voitures électriques. A tel point que ces dernières sont presque devenues l'alpha et l'oméga de l'avenir de l'industrie automobile, la nouvelle solution ultime. Rappelons pourtant que les premières voitures électriques remontent... au XIXe siècle ! Et puis, une voiture électrique est seulement un moindre mal par rapport à une voiture à moteur thermique. Car subsistent quelques problèmes, et pas des moindres.

Outre la source nucléaire de l'électricité en France (est-il vraiment possible de gérer "intelligement" les déchets nucléaires ? Sachant que les plus dangereux sont là pour des milliers d'années...), se pose le problème que dans l'état actuel de la circulation, si toutes les voitures passaient à l'électrique, il faudrait deux ou trois EPR de plus pour répondre à la demande. Ou bien il faudrait couper le chauffage de nombreux foyers... Un peu le même dilemme qu’avec les agro-carburants, en somme (manger ou conduire, il faut choisir).

Autre interrogation : élément essentiel pour la fabrication des batteries (de nos portables et de nos futures voitures électriques), le lithium n’est pas une ressource inépuisable. Et pas uniformément répartie : les réserves sont surtout en Amérique latine (Chili, Bolivie, Argentine), en Russie, au Tibet. Son exploitation risque de susciter autant de rivalités géopolitiques que celle du pétrole ou du gaz !

Se pose aussi le problème de la place que prennent les voitures sur les territoires urbains. Dans la plupart des métropoles françaises, 70 à 80% de l'espace public est occupé par les routes, au détriment d'espaces de vie (trottoir, parcs, terrasses de cafés, terrains de sports, etc).

Enfin, et ce n'est pas neutre, la voiture contribue très fortement à l'étalement urbain. Or, celui-ci provoque une bonne part des problèmes de CO2 et autres polluants. Car en permettant l'accroissement des distances à parcourir, notamment sur les trajets domicile / travail mais aussi pour les loisirs, la voiture (et les lignes de TGV, RER, TER, etc) contribue fortement à augmenter la demande énergétique, et donc les pollutions.

Non, ce qui reste à inventer, c'est la non-voiture... Ou plutôt la non dépendance aux déplacements. C'est à dire une ville dans laquelle on pourrait se passer à 90% de moyens de transports lourds, car tout serait à des distances parcourables à pied ou en vélo (éventuellement en scooters ou voiturettes électriques). Et pour les 10% restant, quelques réseaux de transports en commun rapides et confortables et des voitures en autopartage. Voilà ce qui est réellement l'avenir vert !


Source : http://energie.lexpansion.com/articles/ ... -solution/

____________________________________________________

[sensible]

Non, ce qui reste à inventer, c'est la non-voiture... Ou plutôt la non dépendance aux déplacements. C'est à dire une ville dans laquelle on pourrait se passer à 90% de moyens de transports lourds, car tout serait à des distances parcourables à pied ou en vélo (éventuellement en scooters ou voiturettes électriques). Et pour les 10% restant, quelques réseaux de transports en commun rapides et confortables et des voitures en autopartage. Voilà ce qui est réellement l'avenir vert !


Source : http://energie.lexpansion.com/articles/ ... -solution/

____________________________________________________

rester à vie dans son p'tit quartier , y'a intérêt à bien le choisir

[lionel]

Ou plutôt la non dépendance aux déplacements. C'est à dire une ville dans laquelle on pourrait se passer à 90% de moyens de transports lourds, car tout serait à des distances parcourables à pied ou en vélo (éventuellement en scooters ou voiturettes électriques). Et pour les 10% restant, quelques réseaux de transports en commun rapides et confortables et des voitures en autopartage. Voilà ce qui est réellement l'avenir vert !

Franchement, ça fait pas envie ton truc.

[Domi]

Vient sur notre ile !!!

[lionel]

Vient sur notre ile !!!

Je t'ai déjà vu sur des bateaux à moteur, vilain.

[Domi]

Vient sur notre ile !!!

Je t'ai déjà vu sur des bateaux à moteur, vilain.

c'est fini l'époque des rames quoique ici nous avons des doris à rame pour le fun . !!

Cela ne vaut pas dire enlever tout le moderne simplement essayer de vivre autrement car je quitte mon ile je prend l'avion pour le Canada ,
ou le bateau si je vais juste à coter !!

je suis le premier à prendre m'a voiture de service chaque matin , pour aller au travail alors que j'ai à peine 5 minutes à pieds mais les aléas de la vie professionnel me laisse pas le choix, j'ai demander un vélo administratif pour faire m'a tourner lorsqu'il fait beau j'attends encore la réponse !!

mais c'est vrai qu'ici nous sommes sans doute l'ile qui à le plus de voiture au Km 2 et ce devrais être le contraire transport ne commun ; ceux ci n'existe pas à part le traversier pour Miquelon mais la plupart avons un bateau perso pour voguer sur l'eau et aller sur les iles environnantes.

j'ai vendu le mien et je me suis associer avec deux amis pour un seul bateaux , c'est comme ça qu'on commence non ......nous essayons de faire des ballades ensembles grouper , économie d'essences et pollution en moins!!

mais bon ,ce n'est qu'un article de presse qui avance quelques pistes faut pas toutes les prendre à la lettre mon Yoyo

[Beuillot]

Ou plutôt la non dépendance aux déplacements. C'est à dire une ville dans laquelle on pourrait se passer à 90% de moyens de transports lourds, car tout serait à des distances parcourables à pied ou en vélo (éventuellement en scooters ou voiturettes électriques). Et pour les 10% restant, quelques réseaux de transports en commun rapides et confortables et des voitures en autopartage. Voilà ce qui est réellement l'avenir vert !

Franchement, ça fait pas envie ton truc.

Je le vis très bien.

[lionel]

Je le vis très bien.

Ouais et quand tu arrives quelque part, il faut une bonne âme/poire pour aller te chercher/ramener à la gare ou à la raie au porc. Ou alors être friqué et se payer un taxi.

[peqa]

Finalement, à bien y réfléchir, l'âge des cavernes était pas mal... pour ceux qui aiment!
Pour ma part je crois que si nous avions une voiture éléctrique bon marché pour les petits déplacements courants quotidiens ce serait déjà pas mal. Mais les constrcuteurs sont incapables de pondre des choses correctes. Ils font au mieux économiser 5,10 ou 20% de l'essence, ce qui est un pipi de chat! Pour les "grands" de l'automobile l'écologie n'existe pas et/ou ils s'en foutent. Ils finiront en faillite, pavillon haut, faute d'avoir fait l'effort de comprendre ce qui devient aujourd'hui l'essentiel. Nous en avons marre de leurs tas de ferraille ruineux! Qu'on se le dise!
A bientôt
Peqa

[Bisontin la vertu]

Finalement, à bien y réfléchir, l'âge des cavernes était pas mal... pour ceux qui aiment!
Pour ma part je crois que si nous avions une voiture éléctrique bon marché pour les petits déplacements courants quotidiens ce serait déjà pas mal.

Pour les petits déplacements courants, il y a la marche à pied et la bicyclette (qui peut même être électrique)...
A savoir qu'en ville, 50 % des trajets en voiture font moins de 3 km et 1/3 font moins d'1 km !!!
Donc, non, pour les petits déplacements en ville , la voiture, même électrique, n'est pas la solution car même si elle ne pollue pas (localement au-moins),
- elle génére de l'insécurité (routière),
- elle occupe de l'espace inutile au détriment des autres modes de transport plus efficace (en une heure, sur une voie de 3,5 m de large en ville, un tramway fait passer plus de 20 000 personnes, à pied, on descend à un peu moins de 20 000, à bicyclette, on tombe à 14 000, en bus à moins de 10 000 et en tuture à 2 000,
- elle renforce la sédentarité et l'inactivité physique.

Je m'arrête là sur les méfaits ; il y en a d'autres !

A la limite, je trouve des circonstances atténuantes pour l'auto-partage et encore.

[peqa]

Bien vu sur ton analyse mais je pense aussi aux gens du 3ième âge (mon cas, débutant il est vrai).
Mais tu as raison: dans la quasi totalité des cas la bagnole est un non sens absolu!
Point annexe pas mince: je me demande combien de morts ce système a fait dans le monde depuis la dernière guerre mondiale... mon avis étant qu'il a du en faire plus que la dite guerre. Si quelqu'un a un chiffre ça m'intéresse de savoir... Mais cette information calamiteuse doit être soigneusement occultée!
A bientôt
Peqa