Sérieusement, il faut que l'on m'explique quelque chose !
Comment un site comme Salins, centre d'une immense nécropole (on estime à plus de 50 000 le nombre de tumulus) et point de convergence d'une quinzaine de voies antiques, ne voit son nom cité qu'à partir du VIème siècle ?
Pourquoi les universitaires ne se sont jamais penchés sur ce cas ? Pourquoi un site aussi important que Salins durant l'Antiquité ne voit son nom cité seulement au VIème siècle ?
Soit nous sommes devans le cas d'une grande ville antique oublié de tous (Alesia ?) soit nous avons des universités incompètentes ou copulent des snobes et des corrompus
" Ca fait penser à la place des Prés Saintes Marie, le lendemain de la fête du Faubourg, quand il ne reste plus sur le terrain que les emballages vides et les papiers gras ..."
Billy a écrit : ou copulent des snobes et des corrompus
Ça donne quoi ce type de croisement ?
Des faux-culs avec du pognon plein les poches
" Ca fait penser à la place des Prés Saintes Marie, le lendemain de la fête du Faubourg, quand il ne reste plus sur le terrain que les emballages vides et les papiers gras ..."
Val a écrit :Documentaire "Alésia, victoire d'une défaite" sur France 5 ce soir en ce moment (20h35) cela dure a peine une heure ne louper pas !!!!!!!
Val
J'avais cru, d'après le commentaire de Presse que les deux auteurs ne prenaient pas parti : encore des faux-culs, j'ai coupé au bout de 10 minutes.
Désoler j'ai vu ça en feuilletant le Télé Star !!! Et ne m'interressant pas plus que ça au suejt j'ai penser que cela pourrait convenir a certains(es) !!!!
Voilou
B loiseau a écrit :
C'est sûr je comprends ton malaise , déjà tu n'avais pas de colline pour l'oppidum, pas de mont nord mais un plateau vaste, !!!!
César écrit : VII, 83 : "Il y avait au nord une colline (collis) que les nôtres n'avaient pu englober dans leurs ouvrages, en raison de son vaste pourtour ; on avait dû y placer le camp sur un terrain presque défavorable et légèrement en pente. Il était occupé par les lieutenants Caïus Antistius Réginus et Caïus Caninius Rébilus, accompagnés de deux légions."
César parle de colline trop grande pour être comprise à l'intérieur des lignes : ce n'est que plus tard qu'il écrit que les 60.000 gaulois sont cachés derrierre la montagne ( montem).
Il doit donc y avoir une vaste colline et aussi une montagne. Ce qui est le cas à ALAISE-ETERNOZ.
Modifié en dernier par vieux sage le lun. 08 juin 2009, 21:36, modifié 1 fois.
Val a écrit :
Désolé j'ai vu ça en feuilletant le Télé Star !!! Et ne m'interressant pas plus que ça au sujet j'ai pensé que cela pourrait convenir a certains(es) !!!!
Voilou
vieux sage a écrit :
J'avais cru, d'après le commentaire de Presse que les deux auteurs ne prenaient pas parti : encore des faux-culs, j'ai coupé au bout de 10 minutes.
Je viens de regarder, je m'attendais à de la propagande, et c'est bien ce à quoi on a eu droit à grand renfort de Reddé, Goguey, Goudineau, etc. Mais leur dossier est vide (à part pour la ville gallo-romaine) et le texte de César est mentionné sans jamais être cité. De même rien sur la bataille préliminaire.
Tu m'prends t'y pour un idiot, de pas m'être renseigné là-d'ssus ? Un litre de vin chaque midi qu'on a droit ! et la chopine le soir !
vieux sage a écrit :
J'avais cru, d'après le commentaire de Presse que les deux auteurs ne prenaient pas parti : encore des faux-culs, j'ai coupé au bout de 10 minutes.
Je viens de regarder, je m'attendais à de la propagande, et c'est bien ce à quoi on a eu droit à grand renfort de Reddé, Goguey, Goudineau, etc. Mais leur dossier est vide (à part pour la ville gallo-romaine) et le texte de César est mentionné sans jamais être cité. De même rien sur la bataille préliminaire.
Entièrement d'accord avec toi, mon cher Thierry.
Ils n'ont pas hésité longtemps !
Moi auss je viens de regarder, les vestiges gallo-romains c'est beaux, c'est jolies, c'est théoriques, mais les intérprétations du texte c'est autre chose
Si l'émission était innonder de preuves matériels, les fouilles menées peuvent largement être portées à confusions. Par exemple, les quatres "petits fossés" du camp de Labiénus ou les doubles fouilles de NapoléonIII, première fouille rien, seconde fouille il découvre nombre d'armes
Ils ont quand même cité trés rapidement Salins, Alaise et Chaux-des-Crotenay (pas Eternoz, désolé Vieux-Sage ) mais encore et toujours dans un but de tous ramener à la cause du C...
Même les image aériennes ne sont pas fiables, ni montagnes, ni fastigium ! Alise-Ste-Reine et un vrai conte de fée pour universitaires éffarouchés
" Ca fait penser à la place des Prés Saintes Marie, le lendemain de la fête du Faubourg, quand il ne reste plus sur le terrain que les emballages vides et les papiers gras ..."
Val a écrit :
Désoler j'ai vu ça en feuilletant le Télé Star !!! Et ne m'interressant pas plus que ça au suejt j'ai penser que cela pourrait convenir a certains(es) !!!!
Voilou
L'info était bonne et c'était sympa de la mettre sur le fil !
Personnellement je m'attendais à une bonne grosse dose de propagande et à des piques sévères pour les alésia dissidentes , j'avoue qu'en fait j'ai trouvé le doc dans l'ensemble plutôt soft ( donc ennuyeux ) quoique ponctuellement intéressant ...
En fait il s'agissait plutôt d'un sujet assez light destiné au grand public sans trop entrer dans les détails , j'aurai préféré un doc plus punchy avec des éléments archéologiques plus probants .
Et Claude Grapin m'a paru plutôt jeune et sympathique , tout l'inverse du Reddé découvert dans l'émission de canal+ .
le texte traduit par Constans dit"La ville(1) proprement dite était au sommet d’une colline, à une grande altitude(i]admodum edito loco, dans le texte latin peut aussi se traduire par : lieu assez élevé.[/i]), en sorte qu’on voyait bien qu’il était impossible de la prendre autrement que par un siège en règle. Il s'agit de collines et non de monts, Eternoz se situt dans les monts Jura!
Tu cite "Ce qui me pose un sérieux problème de compréhension, car si le seul chemin qui passe par ici traverse la plaine, on ne peut pas apercevoir la ville sur une hauteur inexpugniable. A part ce détail important, le reste cadre bien avec ce que dit César". La description de César est très précise et s'il manque un seul élément comme celui-ci Ce n'est pas l'Alésia de César!!
Les tumulus datent d'au moins -500 avant JC . De -400 à la tène finale -52 il n'y avait plus que des nécropoles à incinération en Gaules. Si un site n'a pas de traces de ce type de sépulture, cela veux dire qu'il n'y avait pas une concentration de population importante à cet endroit. Il était soit abandonné ou n'y avait-t'il tout au plus que quelques fermes ou hameaux.
Une ville importante laisse des traces considérables: (pas seulement de vieux cimetières ils n'habitaient pas aussi près des anciennes nécropoles)
- d'enceintes (murus Gallicus avec ses fiches en fer caractéristiques) -de foyers sidérurgiques et d'artisanat de tout sorte -des amphores italiques caractéristique de la période, -monnaies d'époque, armes
Toutes les grandes métropoles gauloises sont établie près de grands cours d'eau très accessibles au même niveau possèdent, des grandes voies de communication terrestres, fluviales au moins un grand sanctuaire, (surtout pour une ville sainte comme Alésia) dont on a retrouvé les traces.
Des restes de bataille qui doivent être de l'époque, squelettes, ossements, armes gauloises, enseignes, carnyx, camps et forts romains, armes cuirasses, casques romains.
Si Eternoz, Salins , Chaux étaient l'Alésia des Mandubiens il y a belle lurette que ceci aurait été découvert. SEUL LE SITE DE MONTBELIARD POSSEDE TOUT CES ELEMENTS
B. Loiseau a dit: Les tumulus datent d'au moins -500 avant JC . De -400 à la tène finale -52 il n'y avait plus que des nécropoles à incinération en Gaules. Si un site n'a pas de traces de ce type de sépulture, cela veux dire qu'il n'y avait pas une concentration de population importante à cet endroit. Il était soit abandonné ou n'y avait-t'il tout au plus que quelques fermes ou hameaux.
Bonjour,
Excuse mon ignorance, peux-tu me dire à quoi ressemble ces nécropoles à incinération.
la montagne de Nahin ne peut pas être la montagne nord et ne peut pas faire partie des fortifications romaines. Elle se trouve à 9-10 kms du village d'Eternoz.
Il faut plutôt prendre le plateau de Doulaize ou le mont Bergeret, mais celui-ci est plus au nord d'Alaise qu'au nord d'Eternoz.
B. Loiseau a dit:
Une ville importante laisse des traces considérables: (pas seulement de vieux cimetières ils n'habitaient pas aussi près des anciennes nécropoles)
- d'enceintes (murus Gallicus avec ses fiches en fer caractéristiques) -de foyers sidérurgiques et d'artisanat de tout sorte -des amphores italiques caractéristique de la période, -monnaies d'époque, armes
Toutes les grandes métropoles gauloises sont établie près de grands cours d'eau très accessibles au même niveau possèdent, des grandes voies de communication terrestres, fluviales au moins un grand sanctuaire, (surtout pour une ville sainte comme Alésia) dont on a retrouvé les traces.
Des restes de bataille qui doivent être de l'époque, squelettes, ossements, armes gauloises, enseignes, carnyx, camps et forts romains, armes cuirasses, casques romains.
Si Eternoz, Salins , Chaux étaient l'Alésia des Mandubiens il y a belle lurette que ceci aurait été découvert. SEUL LE SITE DE MONTBELIARD POSSEDE TOUT CES ELEMENTSB loiseau
Un pot par jour
R: Je n'ai aucun parti pris pour un site quelconque. Mais aussi, je n'ai pas d'informations sur le site près de Mandeure. Je n'argumenterai pas à ce sujet. Je ne demande qu'à découvrir. J'ai habité pendant une année à Montbéliard et couché plusieurs nuits au Lomont pendant mon service militaire. J'en ai encore des souvenirs...
Si c'est une alésia comme celles de Xavier Guichard, il devrait y avoir à proximité des sources minérales ou des sources salées. As-tu des infos à ce sujet?
Billy a écrit :
Ils ont quand même cité trés rapidement Salins, Alaise et Chaux-des-Crotenay (pas Eternoz, désolé Vieux-Sage ) mais encore et toujours dans un but de tous ramener à la cause du C...
Je ne suis pas désolé : ne pas être cité par de tels incompétents n'est pas dommageable !
Mais de toutes façons, ETERNOZ et ALAISE ce sont les deux côtés d'une même rivière !
B loiseau a écrit :
La description de César est très précise et s'il manque un seul élément comme celui-ci Ce n'est pas l'Alésia de César!!
Si Eternoz, Salins , Chaux étaient l'Alésia des Mandubiens il y a belle lurette que ceci aurait été découvert. SEUL LE SITE DE MONTBELIARD POSSEDE TOUT CES ELEMENTS
D'accord avec toi, mon cher Loiseau:
Quand un site n'a pas la racine baignée par des cours d'eau , ce ne peut être Alésia : alors, sur ton site de Montbéliard pourrais-tu nous présenter ce détail ?
César ne parle que d'une plaine, puique tous les autres c^tés sont occupés par des collines, comment ce fait-il qu'à Montbéliard il y aie DEUX plaines ?
la montagne de Nahin ne peut pas être la montagne nord et ne peut pas faire partie des fortifications romaines. Elle se trouve à 9-10 kms du village d'Eternoz.
Il faut plutôt prendre le plateau de Doulaize ou le mont Bergeret, mais celui-ci est plus au nord d'Alaise qu'au nord d'Eternoz.
Je crois que tu n'a pas idée de l'espace nécessaire pour faire combattre plus de 100.000 soldats.
La colline du nord mesure environ 7 km depuis la circonvallation du camp de César à Amondans et environ 1.5 km de large. Avec environ 60.000 Gaulois et environ autant de Romains et Germains. Soit environ 120.000 combattants.
Si l'on compare avec Austerlitz : 86.000 coalisés - 73.000 hommes de Napoléon Ier, sur un terrain de 8 km sur 12, on est dans les clous.
Le camp du nord se trouve à 8 km du camp de César, cela fait 2 km de plus que le grand steeple de Paris. Le village d'Eternoz n'existait pas au moment de la bataille, Alésia était sur l'éperon barré.
le plateau de Doulaize était occupé par l'armée de secours, et les 60000 hommes de Vercassivellaunos ont mis une nuit pour atteindre la montagne qui dominait le camp des deux légats en passant par la vallée du Lison puis de la LOue.
