Alésia...

[obelix]

Tu sait Olif, voilà maintenant plus de 150 ans qu'on à démontré la localisation d'Alesia à Alise-Sainte-Reine, et pourtant...

Tutafé, Billy! Mais là, je ne te parle pas d'Alise mais de la seule et unique véritable Alésia, celle de Chaux des Crotenay! Il ne peut donc y avoir d'erreur!

Olif

Ca y est!La méthode a encore frappé...

[vieux sage]

En ce qui concerne le livre du Président Clerc, je suis surpris qu'il ne fasse pas partie de ta bibliothèque alésiaque: tu pourras le télécharger gratuitement sur Google Books en cliquant sur le lien suivant: http://books.google.fr/books?id=SjX42Gl ... jgHk3rj7BA
Le seul défaut de ce Président Clerc, c'est de voir en Salins le véritable centre de la région. Il faut bien reconnaitre qu'il n'a pas tout à fait tort, mais de là à faire de Salins Alésia, il n'y a qu'un vaste précipice que je ne me hasarderai pas à franchir! Et tant pis si certains alésiopathes du secteur en font leurs choux gras...

Olif

Très intéressant ce livre d'Edouard Clerc (pardon du Président Clerc). Peut-on encore le trouver chez des bouquinistes ?
Vraiment bien documenté sur la région Salins-Amancey-Alaise.
Etonnant, non ? Cette région mérite bien que l'on s'y attarde !
Ne pourrait-on collaborer pour enrichir cette étude, car si E. Clerc réalise une étude intéressante, elle n'en est pas moins surtout dirigée contre A. Delacroix ? Si E. Clerc démontre qu'Alaise ne peut être Alésia, il ne prend pas parti pour Salins, il remarque que toutes les routes y convergeaient et que les salines devaient être déjà très actives.
Cordialement.

[vieux sage]

Alors, finie "la Vérité officielle" ?

[vieux sage]

Alasia ou Alesia

Le désir d’atteindre le but le fait souvent dépasser. Si les défenseurs d’Alaise s’étaient bornés à
rappeler la ressemblance qui existe entre ce nom et celui d’Alésia, chacun eût été de cet avis. Mais ils
ont voulu davantage ; ils aspirent à prouver par des documents écrits que l’ancien nom de ce village
est Alésia ; que ce nom, conservé sur les lieux s’est dénaturé ailleurs pour se transformer en Alasia.
Je dois le dire, cette preuve n’est pas faite ; elle n’a d’autre appui qu’un article du nécrologe de
Saint-Anatoile de Salins où l’un des clercs inscrivant, sous la date de 1275, le décès de l’un des
bienfaiteurs de son couvent, Girardus d’Alaise, traduit ce nom par GIRARDUS de ALESIA.
Mais déjà à cette date, nous avons un titre français où Alaise est appelée Alaise, qu’importe la
traduction ? L’ancien nom latin s’est mieux conservé sur les lieux !
Qu’est-ce à dire ? Alaise est à 10 km de Salins. L’abbaye de Saint-Paul de Besançon, qui
possédait une partie de la terre d’Alaise, n’avait-elle pas sur les lieux un prieur, des domaines, des
hommes ? Ignorait-elle 150 ans avant l’article de l’obituaire, le vrai nom de la seigneurerie dont elle
paraît avoir bâti le clocher, et qu’elle n’a jamais nommée qu’Alasiâ. Voyez tous ses titres des XIIe et
Xiie siècle. Si dans sa bulle confirmative des possessions de l’abbaye, le pape Innocent II nomme
Altare de Alasia, n’est-ce pas, comme il arrivait toujours en pareil cas, sur l’indication de l’abbaye
elle-même ?
Il y avait une famille féodale du nom d’Alaise. Ses titres du XIIe siècle en nomment les
membres : Girardus, Fromentus, Petrus de Alasiâ et le siègede la seigneurerie Villa de Alasiâ. Jamais
dans ces nombreux monuments ne se rencontre le nom d’Alasiâ. Cela tient, dit-on, a la prononciation
franc-comtoise ? Je ne sais ; mais cette obersvation fût-elle exacte, il n’en résulterait pas que la
preuve du nom d’Alésia ne serait pas faite par les monuments écrits.
Alaise n’est pas Alésia, page 47.
_________

Je n'ai pas trouvé la combine pour extraire un paragraphe du livre d'edouard Clerc, aussi j'a retranscrit la page 47 qui concerne l'origine du nom d'Alaise.
Edouard Clerc l'écrit :" à trop vouloir prouver on ne prouve rien".
Le nom d'ALESIA est bien retranscrit sur le nécrologe de Saint-Anatoile de Salins de 1275.
Alors ALESIA à Salins et ALASIA à Besançon ? Qui était le meilleur traducteur ?
Clerc nous dit qu'à cette époque il y avait déjà un titre français où ALAISE est appelée ALAISE, mis il ne cite pas ce titre.

[Billy]

J'viens de penser à une chose en regardant le plan des fortifications romaines. De quel bois les Romains se servaient t'ils pour construires leurs fortins

Je m'explique :
Un fortin romains, selon les dessins et autres croquis, devait bien mesurer plus de 5 mètres de haut. J'me suis dit que si César et ses légions avaient utilisés sapins et épicéas, cela aurait été plus facile, en temps et en effort. Puis bon, c'est bien connu, des sapins y en a pas des masses en Bourgogne...par contre en Franche-Comté !

Enfin, c'est qu'une hypopthèse, surment dût a une lecture abusive des textes du siège d'Alesia

[peqa]

Bonsoir à chacun,
Je lis souvent cette rubrique, par intérêt historique, et j'y découvre une débauche de savantes traductions, d'éruditions historiques remarquables, de raisonnements militaires superbes, de grandes finesses intellectuelles assorties d'astuces pour ne pas dire de tactiques subtiles dans les âpres combats qui se livrent chaque jour pour tel ou tel Alésia.
La richesse des échanges est telle que le lecteur naïf... tel César... finit par y perdre son latin (ou ce qui en restait) et finit aussi par se perdre dans le dédale des débats, pas toujours limpides et des conclusions assénées en massue sur la tête de l'adversaire.
Mais enfin, après 129 pages de forum sur ce sujet, j'ai fini par comprendre qu'Alésia n'était sans doute pas à Strasbourg...encore que...à bien y regarder... ce n'est peut être pas exclu à 100%.

Je regrette que ces débats ne fassent pas progresser - d'un iota - le sujet, chacun occupant son oppidum considéré comme imprenable!

Permettez-moi de faire trois suggestions:
* pour y voir clair dans les intervenants il serait utile de créer des équipes: les bleus pour Salins, les rouges pour Champagnole, les Verts pour Eternoz, les Jaunes pour d'autres lieux. Chaque intervenant donnerait sa couleur avant de publier son texte. Ceci clarifierait les débats pour les pauvres exilés comme nous
* Peut être faudrait-il désigner un arbitre qui attribue des points à chaque équipe en fonction de sa sagacité et de ses recherches par rapport au sujet traité
* enfin il est certainement nécessaire de désigner un volontaire, par acclamation (et je pense ici à Beuillot qui sera enthousiaste) pour faire une synthèse complète et factuelle des 129 premières pages de ce forum, au moins pour savoir si le sujet avance ou recule.

Tout ceci étant dit il me semble bien que la vérité doit venir du terrain car je n'ai pas une confiance totale dans les écrits de César (qui devait parfois dorer la pilule pour ses lecteurs Romains et forcer un peu le trait pour montrer son intelligence supérieure...car il était ambitieux, le bougre!) et, sur ce registre du terrain il est clair que beaucoup reste à faire.

Mais félicitations à tous pour ces échanges
A bientôt
Peqa

[Thierry39]

Salut peqa,
Merci pour ton commentaire et ton intérêt pour ce sujet.
Tes propositions sont intéressantes mais difficiles à réaliser.

* pour y voir clair dans les intervenants il serait utile de créer des équipes: les bleus pour Salins, les rouges pour Champagnole, les Verts pour Eternoz, les Jaunes pour d'autres lieux. Chaque intervenant donnerait sa couleur avant de publier son texte. Ceci clarifierait les débats pour les pauvres exilés comme nous

Sur le forum (forum généraliste et pas spécialisé dans Alésia ) les couleurs ne correspondent au rôle de chaun : rouge pour les webmestres, bleu pour les modérateurs, noir pour les membres, vert pour les membres qui sont rédacteurs sur le site et jaune pour les membres bannis et les partisans d'Alésia à Pont-de-Roide.
Parmi les membres les plus actifs sur le sujet, tu trouveras :
partisans d'Alésia à Alise-Sainte-Reine : néant
partisans d'Alésia à Salins-les-Bains : obélix, Billy, Thierry39
partisans d'Alésia à Chaux-des-Crotenay : Olif, letouriste
partisan d'Alésia à Eternoz : vieux sage.
partisans d'Alésia "au fond du jardin", "au fond à gauche", "au fond à droite", "en Papouasie Nouvelle Guinée", "à la baraque à frites de l'A39" : pratiquement tous les autres.

* Peut être faudrait-il désigner un arbitre qui attribue des points à chaque équipe en fonction de sa sagacité et de ses recherches par rapport au sujet traité

J'ai peur qu'on ne trouve pas facilement un arbitre. En effet soit nos membres sont impliqués dans le débat, soit ils n'ont pas la patience et l'intérêt de le suivre suffisamment pour attribuer ces points. Par ailleurs, nous avons eu il y a quelques temps une difficulté à maintenir la bonne humeur et la sénérité de débat qui sied au forum dans ce sujet particulièrement sensible. Je ne suis pas sûr que si on ajoute des attribution de points et un classement, cela n'engendrerait pas de nouveaux problèmes.

* enfin il est certainement nécessaire de désigner un volontaire, par acclamation (et je pense ici à Beuillot qui sera enthousiaste) pour faire une synthèse complète et factuelle des 129 premières pages de ce forum, au moins pour savoir si le sujet avance ou recule.

Je sais que Mitch voulait faire quelquechose d'organisé sur le sujet d'Alésia pour le site à partir des débats du forum. C'était une très bonne idée mais difficile à mettre en oeuvre. Quant à faire une synthèse des 127 pages (en fait il y en a une dizaine en plus dans la rubrique Histoire) c'est un travail sans doute intéressant mais considérable. Je ne doute pas qu'eul Beuillot serait à la hauteur pour le réaliser, mais il a autre chose à rédiger avant de se pencher sur Alésia.
Ce qui est sûr c'est quand dans toutes nos pages nous avons une base de données considérable sur le sujet, mais difficilement exploitable.
Pour le site on pourrait présenter chaque site, en précisant si ils répondent ou non, aux critères nécessaires pour être Alésia. Le problème est qu'on n'est pas d'accord sur les critères en question puisqu'ils sont issus de textes dont nous ne sommes pas d'accord sur la traduction et l'interprétation.
C'est pourquoi pourquoi, nous avons décidé de laisser libre court au sujet pour l'instant. Mais nous allons y réfléchir.

[vieux sage]

Salut peqa,
Merci pour ton commentaire et ton intérêt pour ce sujet.
Tes propositions sont intéressantes mais difficiles à réaliser.

Ce qui est sûr c'est quand dans toutes nos pages nous avons une base de données considérable sur le sujet, mais difficilement exploitable.
Pour le site on pourrait présenter chaque site, en précisant si ils répondent ou non, aux critères nécessaires pour être Alésia. Le problème est qu'on n'est pas d'accord sur les critères en question puisqu'ils sont issus de textes dont nous ne sommes pas d'accord sur la traduction et l'interprétation.
C'est pourquoi pourquoi, nous avons décidé de laisser libre court au sujet pour l'instant. Mais nous allons y réfléchir.

Salut Thierry,
Peut-on savoir combien de cancoillottonomes consultent le sujet d'Alésia ?
Je reçois quelques encouragements par e-mail ; mais j'ai peur que le débat ne se cantonne qu'à une dizaine de personnes.
Pour ce qui est des données, il semble qu'en prenant les seuls écrits de première main, on pourrait établir une liste restreinte.
Qand on étudie le livre d'Edouard Clerc (le Président) on peut déjà éliminer Alaise : en effet ce site est tellement éloigné des impératifs dictés par César que l'on peut se demander comment Georges Colomb et Pierre Jeandot ont pu suivre Alphonse Delacroix.
Mais le texte de Clerc est-il exempt de critiques ? Non ! car si ce livre est d'une grande richesse pour la connaissance de la F. C., il est tout de même partial et entièrement rédigé pour critiquer Delacroix (tout en lui tressant descouronnes).
A mon humble avis les critères à retenir en priorité sont les suivants :
1 - Une colline escarpée, et non une montagne, ceinte (cingebant) à faible distance par des collines de même hauteur de tous les côtés autres que celui de la plaine. Cette place-forte doit avoir une certaine dimension, pas trop grande pour être logée dans la contrevallation et pas trop petite pour accueillir ses nombreux occupants. Les différents spécialistes penchent pour une surface comprise entre 300 à 500 hectares.
2 - Sur deux parties de la colline deux rivères doivent baigner les racines de celle-ci.
3 - Une plaine de 4500 mètres (3000 pas romains) doit s'ouvrir devant la place (du côté oriental semble-t-il). Cette paine est "intermissam collibus". Dans l'intervalle des collines (et non des montagnes)
4 - Aucune rivière ne doit traverser cette plaine.
Est-on déjà d'accord sur ces premiers critères ?

[Thierry39]

Salut Thierry,
Peut-on savoir combien de cancoillottonomes consultent le sujet d'Alésia ?
Je reçois quelques encouragements par e-mail ; mais j'ai peur que le débat ne se cantonne qu'à une dizaine de personnes.

Non je ne sais pas combien de personnes suivent plus ou moins régulièrement les discussions sur Alésia. Je pense en effet qu'il doit y avoir une dizaine de personnes.

A mon humble avis les critères à retenir en priorité sont les suivants :
1 - Une colline escarpée, et non une montagne, ceinte (cingebant) à faible distance par des collines de même hauteur de tous les côtés autres que celui de la plaine. Cette place-forte doit avoir une certaine dimension, pas trop grande pour être logée dans la contrevallation et pas trop petite pour accueillir ses nombreux occupants. Les différents spécialistes penchent pour une surface comprise entre 300 à 500 hectares.
2 - Sur deux parties de la colline deux rivères doivent baigner les racines de celle-ci.
3 - Une plaine de 4500 mètres (3000 pas romains) doit s'ouvrir devant la place (du côté oriental semble-t-il). Cette paine est "intermissam collibus". Dans l'intervalle des collines (et non des montagnes)
4 - Aucune rivière ne doit traverser cette plaine.
Est-on déjà d'accord sur ces premiers critères ?

D'accord pour ces critères sauf le dernier. Ceci dit au delà de la description "brute" du site, il y a aussi les considérations liées à sa localisation (chez les Séquanes, par rapport à la frontière lingonne et par rapport à la bataille préliminaire) quqi sont au moins aussi importantes que les précédentes.
Sincèrement, je ne pense pas qu'on arrive à se mettre d'accord sur des critères. J'ai essayé en partant des 40 composantes de l'Abbé Wartelle mais la plupart sont rédigés pour correspondre au site choisi.

[Sobi]

Si je puis me permettre en qualité de "néophyte"... j'essaie de suivre vos échanges et tenter de comprendre...
Mais, vous êtes chacun tellement ancré sur un site, vous passez votre temps à démolir les théories des concurrents... sans apporter quoi que ce soit de constructif en phase avec VOTRE site de prédilection.
Il me semble que, depuis le temps, il doit y avoir bcp de monde s'étant penché sur le sujet... et si la réponse n'est toujours pas validée, c'est qu'elle n'existe peut-être pas ???
Depuis plus de 2 000 ans, les sites ont dû changer d'allure... (glissements de terrain, détournement de rivières, séismes, enfouissement des ruines, crevasses et ravines comblées, et autres dégâts causés par la nature).
En résumé, c'est sympa de vous voir vous écharper sur un sujet si ancien, mais lorsque cela tourne au pugilat (même vebal), c'est moyennement intéressant...
Après ça, je suis définitivement honnie des Alésiopathes...
Tant pis, j'avais vraiment envie de vous le dire.
Sans rancune ?
à tous.

[olif]

Sincèrement, je ne pense pas qu'on arrive à se mettre d'accord sur des critères. J'ai essayé en partant des 40 composantes de l'Abbé Wartelle mais la plupart sont rédigés pour correspondre au site choisi.

Que voilà une petite phrase tendancieuse, sous son air de rien! Je voudrais quand même juste rappeler que le site de Chaux n'est né d'aucune idée préconçue, et mettre en doute l'honnêteté de la démarche d'André Berthier va quand même nécessiter une argumentation un peu plus étoffée.

Contrairement à Salins (choisie pour la présence des salines et la volonté d'y voir le "centre du monde") et Eternoz (choisie par sa localisation près de "l'antique Alésia", ce qui reste par ailleurs à démontrer), Chaux ne fut découverte que sur de seuls critères topographiques tirés du texte de César, même si l'on est en droit de contester les dits critères. Que Berthier ait repéré ou non l'oppidum au préalable sur des clichés aériens n'y change rien, cela ne fait que prouver que ce site est remarquable, c'est la moindre pour "la métropole religieuse de toute la Celtique. Le repérer sur une carte est une première chose, y retrouver sur le terrain autant de vestiges troublants et concordants ne fait que renforcer le caractère unique du lieu et plaider en sa faveur. Pas besoin d'essayer de tordre le texte pour le faire coller au site puisque celui-ci a été choisi à partir du texte! Tout le contraire de vos théories, Messieurs, ne vous en déplaise!

Sinon, dans les critères proposés par Vieux Sage, si on pouvait remplacer "aucune rivière ne coule dans la plaine" par "l'oppidum n'est baigné que sur deux parties et pas trois", je pense que cela pourrait simplifier l'équation!

Olif

[olif]

Mais, vous êtes chacun tellement ancré sur un site, vous passez votre temps à démolir les théories des concurrents... sans apporter quoi que ce soit de constructif en phase avec VOTRE site de prédilection.

Ça, c'est la méthode "Vieux Sage", et elle est indispensable, Sobi! Avant de proposer une nouvelle Alésia, il faut bien réussir à démontrer que les autres ne conviennent pas, sinon, à quoi bon?

Après ça, je suis définitivement honnie des Alésiopathes...

Même pas! Personne ne se prend véritablement au sérieux, ici, non?

Olif

[Thierry39]

Si je puis me permettre en qualité de "néophyte"... j'essaie de suivre vos échanges et tenter de comprendre...
Mais, vous êtes chacun tellement ancré sur un site, vous passez votre temps à démolir les théories des concurrents... sans apporter quoi que ce soit de constructif en phase avec VOTRE site de prédilection.
Il me semble que, depuis le temps, il doit y avoir bcp de monde s'étant penché sur le sujet... et si la réponse n'est toujours pas validée, c'est qu'elle n'existe peut-être pas ???

C'est vrai que les sites en eux-mêmes ont été décrits par les auteurs. Après les arguments en faveur d'un site et la disqualification des autres sites sont les deux faces d'une même médaille.

Depuis plus de 2 000 ans, les sites ont dû changer d'allure... (glissements de terrain, détournement de rivières, séismes, enfouissement des ruines, crevasses et ravines comblées, et autres dégâts causés par la nature).
En résumé, c'est sympa de vous voir vous écharper sur un sujet si ancien, mais lorsque cela tourne au pugilat (même vebal), c'est moyennement intéressant...

Je ne pense pas que les sites aient changé d'allure en 2000 ans. Les fossés se sont sans doute comblé, au moins en partie, surtout à cause de l'agriculture. Le bois a disparu. Mais la topographie reste la même.
A Salins, il y a le cas particulier du Fort Saint-André construit par Vauban qui a arasé le sommet de l'arx mais sinon ça n'a pas changé.

Après ça, je suis définitivement honnie des Alésiopathes...
Tant pis, j'avais vraiment envie de vous le dire.
Sans rancune ?
à tous.

Sans rancune, bien sûr. Au contraire. Nous sommes ravis qu'il y ait des gens qui s'intéressent au sujet même de façon ponctuelle.

[Eustache]

En restant dans le sujet, je connais trois sites FC prétendants à l'AOC "Alésia" (y'en a peut-être plus, mais j'ai pas la télé ni le messager boiteux, dans mon trou)...

Les arguments de chacun sont fondés sur les "Commentaires" laissés par César dans " la Guerre des Gaules" : topo des lieux (oppidum en particulier) et sur les vestiges retrouvés sur place.

Alaise (25) premier "adversaire" (et contemporain) des bourguignons d'Alise-Ste-Reine, qui rata l'intronisation je crois me souvenir, parce que Napoléon III l'avait imposée !!!... (sur place, on peut visiter le site des fouilles)

Salins-les-Bains (39) est monté au créneau depuis quelques temps, étayant ses arguments sur des études qui se veulent sérieuses.
(Ça vaut le coup d'y passer un peu de temps, entre la ville et ses salines, les forts et le mont Poupet : y'a de de quoi occuper les "plutôt citadins", les "plutôt randonneurs" et certainement même beaucoup d'autres !!!)

Enfin, Pont-de-Roide (25), dernier prétendant au titre. (belles balades historiques, botaniques et paysagères au "site des Roches" et environs...)

Pour terminer, Voilà juste une info officielle qui peut donner du baume au coeur des cancoillous :

Extrait du JO, Arrêté du 4 Novembre 1998 modifiant la liste des sites archéologiques d'intérêt national: ... Art. 2 . - Ne fais plus partie de la liste des sites archéologiques d'intérêt national au sens de l'article 4 du décret n°94-422 du 27 Mai 1994 susvisé : "Alésia : le site de la bataille de 52 av. J.-C., le site gallo-romain et du haut Moyen Age (Alise Sainte Reine, Cote d'Or)".

Quant à savoir lequel de nos trois (ou plus) sites est vraiment Alésia... est-ce que cela a de l'importance, entre nous, Franc-comtois... ?

[Thierry39]

Sincèrement, je ne pense pas qu'on arrive à se mettre d'accord sur des critères. J'ai essayé en partant des 40 composantes de l'Abbé Wartelle mais la plupart sont rédigées pour correspondre au site choisi.

Que voilà une petite phrase tendancieuse, sous son air de rien! Je voudrais quand même juste rappeler que le site de Chaux n'est né d'aucune idée préconçue, et mettre en doute l'honnêteté de la démarche d'André Berthier va quand même nécessiter une argumentation un peu plus étoffée.

On a déjà parlé du protrait robot, je maintiens qu'il représente Chaux-des-Crotenay et non l' "Alésia idéale". Les 40 composantes rédigées par la suite. C'est notamment le cas pour les composantes stratégiques. J'en cite 3 qui relèvent de l'invention :

33) L'oppidum d'Alesia doit barrer la route à César non loin de la Province Romaine.
34) L'oppidum doit se situer à une étape d'une grande plaine où purent être engagés 15.000 cavaliers gaulois
38) L'oppidum doit réellement empêcher César de passer

Contrairement à Salins (choisie pour la présence des salines et la volonté d'y voir le "centre du monde") et Eternoz (choisie par sa localisation près de "l'antique Alésia", ce qui reste par ailleurs à démontrer), Chaux ne fut découverte que sur de seuls critères topographiques tirés du texte de César, même si l'on est en droit de contester les dits critères.

Ce n'est pas exact. La toponymie lié au sel ne vient que dans un deuxième temps (mais de ce point de vue Les Mandubiens et leur Alésia de Pierre Jeandot est particulièrement mal rédigé et ordonné). La thèse de Salins intervient après le rejet de la thèse d'Alaise, tout en restant dans le secteur géographique cohérent avec le texte de César (2 jours de marche de la Saône maximum) et en ayant un site qui correspond (oppidum, plaine de 3000 pas, 2 rivières, etc.). Le fait qu'il y ait du sel et une occupation protohistorique à Salins est évidemment un atout supplémentaire.

[Thierry39]

je connais trois sites FC prétendants à l'AOC "Alésia" (y'en a peut-être plus, mais j'ai pas la télé ni le messager boiteux, dans mon trou)...

Alaise (25)
Salins-les-Bains (39)
Pont-de-Roide (25)

Tu risques de t'attirer les foudres d'Olif en omettant le site d'André Berthier Syam/Chaux-des-Crotenay qui prétend encore être Alésia bien que l'association A.L.E.S.I.A ... (cf les messages de Vieux Sage)

Pour terminer, Voilà juste une info officielle qui peut donner du baume au coeur des cancoillous :

Extrait du JO, Arrêté du 4 Novembre 1998 modifiant la liste des sites archéologiques d'intérêt national: ... Art. 2 . - Ne fais plus partie de la liste des sites archéologiques d'intérêt national au sens de l'article 4 du décret n°94-422 du 27 Mai 1994 susvisé : "Alésia : le site de la bataille de 52 av. J.-C., le site gallo-romain et du haut Moyen Age (Alise Sainte Reine, Cote d'Or)".

Ce texte est en effet intéressant mais malheureusement il ne signifie pas que l'Etat renonce à la thèse officielle d'Alise-Sainte-Reine. Simplement il considère que le site ayant été fouillé, il n'y a plus lieu de maintenir des obligations archéologiques. Dégagés de ces obligations le site d'Alise peut être exploité économiquement (le Muséoparc).

[Angusdels]

Si je puis me permettre en qualité de "néophyte"... j'essaie de suivre vos échanges et tenter de comprendre...
Mais, vous êtes chacun tellement ancré sur un site, vous passez votre temps à démolir les théories des concurrents... sans apporter quoi que ce soit de constructif en phase avec VOTRE site de prédilection.
Il me semble que, depuis le temps, il doit y avoir bcp de monde s'étant penché sur le sujet... et si la réponse n'est toujours pas validée, c'est qu'elle n'existe peut-être pas ???
Depuis plus de 2 000 ans, les sites ont dû changer d'allure... (glissements de terrain, détournement de rivières, séismes, enfouissement des ruines, crevasses et ravines comblées, et autres dégâts causés par la nature).
En résumé, c'est sympa de vous voir vous écharper sur un sujet si ancien, mais lorsque cela tourne au pugilat (même vebal), c'est moyennement intéressant...
Après ça, je suis définitivement honnie des Alésiopathes...
Tant pis, j'avais vraiment envie de vous le dire.
Sans rancune ?
à tous.

[Eustache]

je connais trois sites FC prétendants à l'AOC "Alésia" (y'en a peut-être plus, mais j'ai pas la télé ni le messager boiteux, dans mon trou)...

Alaise (25)
Salins-les-Bains (39)
Pont-de-Roide (25)

Tu risques de t'attirer les foudres d'Olif en omettant le site d'André Berthier Syam/Chaux-des-Crotenay qui prétant encore être Alésia bien que l'association A.L.E.S.I.A ... (cf les messages de Vieux Sage)

Pour terminer, Voilà juste une info officielle qui peut donner du baume au coeur des cancoillous :

Extrait du JO, Arrêté du 4 Novembre 1998 modifiant la liste des sites archéologiques d'intérêt national: ... Art. 2 . - Ne fais plus partie de la liste des sites archéologiques d'intérêt national au sens de l'article 4 du décret n°94-422 du 27 Mai 1994 susvisé : "Alésia : le site de la bataille de 52 av. J.-C., le site gallo-romain et du haut Moyen Age (Alise Sainte Reine, Cote
d'Or)".

Ce texte est en effet intéressant mais malheureusement il ne signifie pas que l'Etat renonce à la thèse officielle d'Alise-Sainte-Reine. Simplement il considère que le site ayant été fouillé, il n'y a plus lieu de maintenir des obligations archéologiques. Dégagés de ces obligations le site d'Alise peut être exploité économiquement (le Muséoparc).

Mille pardons Olif , c'est vrai que j'en avais un peu entendu parler, juste avant de jeter ma télé aux orties et de retourner à la vie sauvage !
Je me rends compte qu'en fait, le sujet Alésia prend une énorme place dans le forum ! (je ne l'avais pas encore exploré).
Mon petit baratin se fait alors tout petit... c'était juste pour répondre à l'ami Billy et donner quelques idées de sorties dans le coin

Merci pour la deuxième info, Thier...

[Thierry39]

Mon petit baratin se fait alors tout petit... c'était juste pour répondre à l'ami Billy et donner quelques idées de sorties dans le coin

Ton message qui a été déplacé a toute sa place ici. N'hésite pas à prendre connaissance de cette rubrique et à y intervenir si tu le souhaites.
Tu as mentionné Pont-de-Roide, ça fait longtemps qu'on en a pas parlé ici, c'est regrettable. Prochainement, j'espère aller visiter ce site ainsi que l'Alatre Mandubiorum (Saint-Hyppolyte) qui lui est associé.

Merci pour la deuxième info, Thier...

De rien. Pour info, il y a un autre membre (et même un des fondateurs du site et du forum) qui s'appelle Thier. Mais tu peux m'appeler Thierry, Thierry39, Titi, Eul'Titi, Titi39 .... mais surtout pas Titi90.

[olif]

On a déjà parlé du protrait robot, je maintiens qu'il représente Chaux-des-Crotenay et non l' "Alésia idéale". Les 40 composantes rédigées par la suite. C'est notamment le cas pour les composantes stratégiques. J'en cite 3 qui relèvent de l'invention :

Je n'avais pas l'intention de rentrer dans le détail, Thierry, n'ayant pas révisé dernièrement les 40 composantes du site (mais s'il le faut, je m'y collerai!). Ce que je voulais souligner, c'est la méthodologie. On essaie de se représenter le site d'après le texte, à savoir un oppidum, une plaine, deux rivières, une colline au Nord ((le fameux portrait-robot). Ensuite, d'après ce portrait, on localise un site, inconnu jusqu'alors. Un genre d'outsider, quoi! Chaux, pour ne pas le nommer. Peu importe que l'on ne soit pas d'accord avec la description et que l'on imagine Alésia autrement. La façon de procéder est objective et sans a priori. Les autres composantes viendront après, à mon avis, pour reforcer l'idée que l'on s'est fait du site.

Tandis qu'à Salins ou Eternoz, on a d'abord choisi le site, pour une raison X, et, ensuite, on lui trouve des ressemblances avec le texte, au prix d'interprétations parfois abracadabrantesques. La façon de procéder n'est pas du tout convaincante, pour ne pas dire litigieuse. Du coup, le site a du mal à ressembler à Alésia (d'après mon point de vue, mais c'est une autre histoire!)

Mille pardons Olif , c'est vrai que j'en avais un peu entendu parler, juste avant de jeter ma télé aux orties et de retourner à la vie sauvage !
Je me rends compte qu'en fait, le sujet Alésia prend une énorme place dans le forum ! (je ne l'avais pas encore exploré).

No problemo, Eustache, je n'ai pas d'action! Si je ne me trompe ( ), Alésia est LE sujet number one de Cancoillotte, au grand dam de pas mal de monde, sauf deux ou trois irréductibles. Mais c'est grâce à ça que le forum restera célèbre dans les siècles à venir!

Olif


Olif