Alésia...

[obelix]

Et si en verité c'était Chaux des Crotenay et Merdogne ...

Je crois que je fais des progrès en toponymie ...

[letouriste]

Les Arvernes ont un net avantage sur les Séquanes : ils sont unis pour faire éclater la vérité historique.
À quand un tel signal en Franche-Comté sur Google earth : BATAILLE d'ALESIA ?

Finalement, tu es un doux rêveur naïf, Vieux Sage! Les Arvernes ne sont pas unis, ils possèdent les deux sites supposés de la bataille de Gergovie, dont il est acquis qu'elle s'est déroulée chez eux! Merdogne vs Chanturgue, ça sent aussi la bataille de clochers!
Olif

Il semblerait qu'Olif ait raison Vieux sage ... Il y a quelques annèes il y avait moins d'Alésia Sequanes qu'aujourd'hui , le dernier qui a jeté de l'huile sur le feu c'est toi en inventant Eternoz , et il ne faut effectivement pas rêver , les Francs-Comtois ne s'uniront pas pour déterminer un " champion ", déja qu'il n'arrivent même pas à se mettre d'accord sur le moindre mot en latin , il est donc inutile d'espèrer s'accorder sur un itinéraire et encore moins un site !

Quand à l'histoire de Gergovie , elle vient encore de se compliquer avec l'entrée en scène de Corent qui se révèle de jours en jours comme une cité celte de grande importance , de là à ce qu'on l'identifie avec la cité de gergovie , il y a un pas qui risque d'être franchi allégrement ; si tel était le cas les côtes de clermont seraient tout au plus la citadelle militaire de Gergovie ( ce qui est déja pas mal ) et lieu de la défaite de César .

Il ne resterait donc rien à Merdogne puisque de toute façon le site date de - 30 AV JC , mais ne rêvons pas car comme pour Alise , les tenants de la vérité historique officielle vont s'accrocher au site de Napoléon III comme les naufragés au radeau de la méduse ...

Sur ce je pars en vacances , et il n'y aura pas d'Alésia sur ma route !

[obelix]

Bonnes vacances Eûl'touriste!

[vieux sage]

Finalement, tu es un doux rêveur naïf, Vieux Sage! Les Arvernes ne sont pas unis, ils possèdent les deux sites supposés de la bataille de Gergovie, dont il est acquis qu'elle s'est déroulée chez eux! Merdogne vs Chanturgue, ça sent aussi la bataille de clochers!

Pour que les Séquanes soient unis, il faudrait que les marginaux qui défendent un site improbable et peu ressemblant se réunissent autour du site le plus plausible à tous points de vue (et qu'il faut être de mauvaise foi pour critiquer ). Ce n'est pas demain la veille, les Francs-Comtois ont la tête de bois, tu le sais bien! L'essentiel est que Chaux finisse par triompher, finalement! Ce qui ne devrait plus trop tarder.

Olif

Si ! les Arvernes contestant le site officiel sont unis sur un seul site concurrent.
Que les deux sites "officiel" et "vraisemblable" soient chez eux ne change rien au problème.
La société FORTIS qui vient de faire un voyage d'étude en Auvergne n'a conduit ses adhérents que sur le site "officiel, comme auparavant sur le site d'Alise.
Le site vraisemblable correspond en tous points au récit de César et aussi au portrait-robot de PALLADIO (voir gergovie.fr).
Pour décider quel est le site d'Alésia le plus plausible il faut comparer les écrits et voir si un des sites présenté peut convenir ou alors rechercher ailleurs si ils ne conviennent pas. L'essentiel n'est pas que Chaux finisse par triompher.

[vieux sage]

Quel est l'intérêt de présenter un plan complet qu'on ne peut pas pour l'instant prouver sur le terrain ?
Hormis le fait pour moi de démontrer que le dispositif de César tient parfaitement bien dans la surface située dans les parties basses de la plaine et pour toi de pouvoir contre-argumenter sur le fait qu'à cause des rivières qui coulent à cet endroit le plan n'est pas applicable dans son intégralité ?

L'intérêt de présenter un plan complet des fortifications de la plaine permettrait de voir si cela est réalisable. Par exemple si l'un des fossés était situé géographiquement on saurait où faire une fouille : je ne veux pas faire du prosélytisme pour ma paroisse, mais sur le site d'ALAISE-ETERNOZ le fossé noyé est localisable facilement puisque César dit qu'il le creuse dans les parties basses de la plaine. Cette plaine est donc concave et le fossé se trouve au fond.
Un grand fossé : plus deux autres fossés parralèles dont l'un (intérieur) est noyé.
Si les défenseurs de Chaux-Syam ne l'ont pas réalisé cela est dû au fait que c'est impossible, j'ai eu à ce sujet de longues polémiques épistolaires et de vive voix avec Jacques Berger. Malgré mes critiques il avait quand même logé le grand fossé de vingt pieds à quelques mètres de l'oppidum, en amont du confluent, sous le feu des Gaulois. Je comprends l'énervement d'Olif quand je le mets au défi parce qu'il sait très bien que c'est irréalisable. La constatation que l'on peut faire c'est que toi aussi tu juges l'opération impossible.
On peut comprendre les défenseurs du site "officiel" qui ne veulent pas déjuger toutes ces générations de doctes personnes qui se sont "mouillées" sur ce sujet, mais je ne pense pas qu'ils croient un instant à leurs assertions.
Quand César construit les autres fortifications à 120 m en retrait de ce fossé c'est pour être à l'abri des armes de jet des Gaulois ; il en est de même pour la construction du grand fossé, il le construit logiquement à la même distance de l'oppidum.
Cordialement

[vieux sage]

J'aimerais quand même bien que tu m'expliques quelle différence de signification tu fais entre "devant" et "en avant"!

Bien cordialement,

Olif

Concernant cette différence je reçois actuellement des informations sur le sujet : je les étudies et en reparlerai plus tard.
César écrit "ante", il aurait aussi pu écrire "pro", mais il spécifie bien et cela André Denervaud l'a souligné (il est le seul) : César emploie le terme "patere" - être OUVERT - ce qui signifie que la plaine s'ouvre et non pas qu'elle se projette en AVANT.

[vieux sage]

Décidément, Vieux Sage, si quelqu'un doutait encore de tes origines franc-comtoises, c'est confirmé! Pire tête de bois que toi, je ne connais pas! Du vieux chêne (de Vercingétorix?), bien sec et impossible à fendre à la hache!
Deux (ou trois?) réflexions:

Tu nous expliques plus loin que tu es Franc-Comtois toi-même, il y en a quand même dans votre association ; D. Porte dans l'émission sur EUROPE1 a dit : nous ne pouvons pas être taxés de chauvinisme puisque nous sommes étrangers à cette région

-Pourquoi exiges-tu de Chaux des choses que tu n'es pas en mesure de fournir pour Eternoz? On a tous bien vu plusieurs fois une maquette en papier mâché, mais où sont tes trois fossés? As-tu déjà pu les matérialiser sur le terrain?

Le fossé noyé est situé comme le dit César dans les lieux bas, en faisant une fouille à cet endroit - et si cela est concluant- il est facile ensuite de localiser les autres. Quand à la maquette (en carton) elle a déjà sucscité bien des jalousies

Les plans des fortifications de la plaine de Syam, colligés par Jacques Berger, existent bel et bien, et sont le reflet d'observations sur le terrain. Inconséquentes pour toi, mais on frôle alors le négationisme parce qu'elles sont bien là!

Si elles sont bien là, Jacques Berger ne me les a pas montrées, de toutes façon cela ne correspond aucunement avec les écritsalors pourquoi ne pas les matérialiser sur un plan

Pas la peine de nous ressortir une énième fois ta photo de la plaine avec une flèche en regard du fossé noyé, on a tous bien vu la photo, malheureusement on cherche toujours le fossé!

Le fossé se trouve sous terre-il a été comblé - et tu sais très bien que les fouilles sont interdites

Montre-nous réellement des traces des fortifications d'Eternoz, plutôt qu'une vue de ton village Schtroumpf, et on pourra (peut-être?) commencer à voir les choses autrement.

Voir ci-après les traces de la contrevallation au nord du camp de César

-Malgré tout le respect que je dois à feu le Colonel Machin, il faut bien reconnaitre que son argumentaire sur le "ante" ne tient pas la route, ne prouvant et ne justifiant absolument rien! S'appuyer dessus ne risque que de te faire tomber par terre! Et ce n'est pas parce qu'il a fait partie de feu l'A.L.E.S.I.A. que cela l'absout de toutes les c....ries qu'il aurait pu dire par ailleurs.

Non je ne crois pas que le colonel Machin ait fait partie de feu l'A.L.E.S.I.A, il a été récupéré post-mortem

- Pour en revenir une dernière fois à la plaine, même si l'esquisse de Letouriste peut sembler "pas terrible" (peut mieux faire, c'est vrai, mais le cœur y est! ), elle est néanmoins réelle. Une plaine "en enfilade" n'empêche nullement de voir jusqu'à son extrémité! Depuis les belvédères de l'arx, on voit jusqu'aux forges de Syam et on peut observer le Camp Nord et l'attaque de l'armée de secours. Depuis les roches de la Baume, on voit jusqu'à Bourg de Sirod, donc également les mouvements de l'armée de secours.

Quand César se trouve devant une vallée il n'écrit pas "plaine" : quand il décrit Martigny il écrit "Ce bourg flanqué d'une petite plaine est situé dans une VALLEE ETROITE, la RIVIERE la coupant en deux". Il signale bien la rivière, alors pourquoi n'aurait-il pas signalé la rivière dans la p"plaine" de 1500 pa et l'AIN dans l'autre vallée.

Est-ce que depuis LE mur de ton oppidum d'Eternoz, aussi haut puisses-tu le construire, est-ce qu'on aperçoit Refranche, le bout de ta pseudo-plaine "en travers"?

Vraisemblablement puisque nous ne sommes qu'à 1500 pas mais Je n'afirme rien puisque le rempart n'existe plus : mais comme pour tous les sites il n'est pas besoin de voir jusqu"à l'extrémité de la plaine, le combat se situant sur les fortification de la plaine qui ne se trouvent pas à l'extrémité puisque "les Gaulois occupent toute la plaine"

Imagine-t-on un seul instant où peut se trouver le Camp Nord, carrément à dash, à Amondans-les-Tataouine?

Le camp se trouve à l'extrémité de la colline du nord à l'endroit où elle est la plus étroite et facile à défendre, au pied de la montagne de la Grande Côte. Il se situe au nord du camp de César et non à l'EST comme dans certain site.

Je ne sais pas ce qui attise autant ta rancœur envers Chaux, Vieux Sage, mais elle te fait perdre toute objectivité et toute lucidité.

Je n'ai aucune rancoeur à l'encontre de Chaux, y ayant d'ailleurs cotoyé des personnes très intéressantes (CHarles Thevenin, Jacques Berger, le colonel Moutard) je n'ai bien sûr pas apprécié l'arrogance de madame Brenet.

Les preuves concernant Chaux que tu réclames à corps et à cri ont déjà été fournies depuis belle lurette mais tu n'as toujours pas retrouvé tes lunettes. C'est bien dommage pour toi, qui as consacré une bonne partie de ton temps à étudier (fort mal!) la question d'Alésia, de ne pas parvenir à les voir.

Je ne demandes pas de "preuves", seulement des explications sur les fortifications de la plaine qui sont primordiales


Devant ce message mes amis m'ont dit : tu ne vas pas répondre !
Si je réponds toujours en essayant de rester calme.
Sans rancune aucune ma vieille tête de bois !

[vieux sage]

Le camp de César et au nord, du côté de la colline trop grande pour être investie totalement : les vestiges de la CONTREVALLATION (erreur je voulais parler de la CIRCONVALLATION.
Tout le monde peux les voir sur Google Earth ou sur géoportail.

[olif]

Si les défenseurs de Chaux-Syam ne l'ont pas réalisé cela est dû au fait que c'est impossible, j'ai eu à ce sujet de longues polémiques épistolaires et de vive voix avec Jacques Berger. Malgré mes critiques il avait quand même logé le grand fossé de vingt pieds à quelques mètres de l'oppidum, en amont du confluent, sous le feu des Gaulois.

On en revient toujours à la même réflexion: toi tu travailles sur un plan parfaitement virtuel, Berger lui a travaillé sur le terrain. S'il a logé le fossé de 20 pieds à quelques mètres de l'oppidum, ce n'est pas de son bon vouloir, c'est parce que la trace du grand fossé y est! Et que les Gaulois se soient trouvés en haut de l'oppidum avec leurs armes n'a pas empêché César de le réaliser parce qu'il le fallait!

Je comprends l'énervement d'Olif quand je le mets au défi parce qu'il sait très bien que c'est irréalisable. La constatation que l'on peut faire c'est que toi aussi tu juges l'opération impossible.

Ce qui m'énerve, mais à vrai dire je m'en remettrai , c'est que, autant toi que les Salinois, vous vous comportez exactement comme Reddé. Chaux a beau accumuler autant d'éléments troublants sur le terrain que vous ne voulez pas y croire, trop occupés à vouloir virtualiser Alésia selon votre point de vue. "Quoi! mais tous ces murs militaires qui encerclent l'oppidum sont des tas d'épierrement impossibles à dater! Tous ces mégalithes sur l'oppidum ne sont que des moraines glaciaires!" Il serait un petit peu temps de progresser et de ne pas se contenter d'une Alésia sur plan, sur maquette ou sur Google Earth. Il n'est pourtant pas dur de concevoir que la partie basse de la plaine de Syam, au lieu-dit Chaibatalet est parfaitement inondable par la Saine ou la Lemme vu sa situation! Au lieu de ça, tu préfères soutenir un site qui présente trois rivières sur trois côtés, dont l'arx est à l'opposé de la plaine, dont le camp nord n'est pas visible depuis l'oppidum... Autant d'éléments qui contredisent formellement les textes. "Alésia était machiné comme un théâtre", ce sont tes propres termes et/ou ceux du Colonel Machin. Ni Eternoz (je n'ai toujours pas compris d'où on pouvait avoir une vue globale du site), ni même Salins (le site est beaucoup trop ouvert et grandiose) ne peuvent prétendre répondre à cette définition. La plaine de Syam, par contre...

On peut comprendre les défenseurs du site "officiel" qui ne veulent pas déjuger toutes ces générations de doctes personnes qui se sont "mouillées" sur ce sujet, mais je ne pense pas qu'ils croient un instant à leurs assertions.

Le problème n'est pas de déjuger des doctes personnes, on le fait tous concernant Alise. Non, Chaux est crédible, quoique tu en penses, et ces doctes personnes sont quelque part les garantes de cette crédibilité. Toi-même, si tu t'appuies sans cesse sur les écrits du Colonel Machin et du Lieutenant-Colonel Moutard, c'est quand même bien que tu as le sentiment que cela donne (un peu) de poids à ton hypothèse, non? Dommage que vous ne soyez pas beaucoup plus à y croire et qu'il y ait tant d'incohérences!

Quand César construit les autres fortifications à 120 m en retrait de ce fossé c'est pour être à l'abri des armes de jet des Gaulois ; il en est de même pour la construction du grand fossé, il le construit logiquement à la même distance de l'oppidum.
Cordialement

Evidemment! Tu serais surpris de voir, qu'à Chaux, ces distances sont bel et bien respectées! Pour empêcher les Gaulois de sortir de l'oppidum, il fallait bien construire les retranchements à cet endroit-là. C'est d'une logique implacable! Même si quelques Romains sont peut-être restés sur le carreau lors du creusement du grand fossé!

Cordialement aussi, et toujours sans rancune.

Olif

P.S.: Heureusement que ce ne sont pas les échanges sur Cancoillotte qui sont censés faire progresser les choses sur Alésia!

[olif]

Le camp de César et au nord, du côté de la colline trop grande pour être investie totalement : les vestiges de la CONTREVALLATION.
Tout le monde peux les voir sur Google Earth ou sur géoportail.

La contrevallation est censée passer au plus près de l'oppidum et pas à l'opposé, au Nord du Camp de César! Je ne suis pas sûr de bien comprendre tes arguments!

Et j'aimerais bien que tu m'expliques comment les Romains ont pu construire sans dommages les retranchements de la plaine au pied des Gaulois qui se situaient juste en haut de LE mur, au dessus d'eux. Pas très clair, tout ça!

Olif

[obelix]

J'aimerais quand même bien que tu m'expliques quelle différence de signification tu fais entre "devant" et "en avant"!

Bien cordialement,

Olif

Concernant cette différence je reçois actuellement des informations sur le sujet : je les étudies et en reparlerai plus tard.
César écrit "ante", il aurait aussi pu écrire "pro", mais il spécifie bien et cela André Denervaud l'a souligné (il est le seul) : César emploie le terme "patere" - être OUVERT - ce qui signifie que la plaine s'ouvre et non pas qu'elle se projette en AVANT.

J'ai du mal à vous suivre, les gars j'ai re-revérifié sur plusieurs dictionnaires Latin-francais la signification de la phrase:

- Ante id oppidum planities circiter milia passuum tria in longitudinem patebat .

Il me semble qu'il existe une seule façon de traduire cette phrase, et ça doit ressembler à ça :

- Devant cet oppidum, s'étendait une plaine, sur une longueur d'environ 3000 pas .

Elle ressemble étrangement à celle-ci, qui est du même auteur :

- - fines in latitudinem CLXXX milia passuum patent, Caes. : le territoire a 180.000 pas de large.

Ici le verbe "patere" signifie "s'étendre" tout simplement . Longitudinem et latitudinem signifient respectivement longueur et largeur . Ces deux phrases ayant la même construction, il paraît évident que la traduction doit être la même, non ?

En conclusion, à titre personnel, je pense que ceux qui voient une orientation quelconque, des gonds, un verrou, un demi-cercle ou autre, sont dans l'erreur ...

[Billy]

P.S.: Heureusement que ce ne sont pas les échanges sur Cancoillotte qui sont censés faire progresser les choses sur Alésia!

Peut être pou vous (enfin pour Chaux et Eternoz ), mais pour Salins, le site www.cancoillotte.net a bien fait avancer les choses. Sous l'impulsion de Thierry (vice-président de l'ASHPS je vous lec rapelle ) qui a réussit à monter sa propre équipe de recherche (même si les heures de recherches sur le terrain sont de plus en plus courtes au profit d'un arrête obligatoire au restaurant des Capucins )...les choses avancent bien en l'occurence ...nous seront bientôt prêt à atteindre la lumière .

[vieux sage]

La contrevallation est censée passer au plus près de l'oppidum et pas à l'opposé, au Nord du Camp de César! Je ne suis pas sûr de bien comprendre tes arguments!
Et j'aimerais bien que tu m'expliques comment les Romains ont pu construire sans dommages les retranchements de la plaine au pied des Gaulois qui se situaient juste en haut de LE mur, au dessus d'eux. Pas très clair, tout ça!

Olif

Excuse-moi mon cher Olivier, j'ai confondu contrevallation et circonvallation ! Je deviens de plus en plus vieux !
Les Romains ont d'abord creusé le grand fossé à distance respectable du rempart (le combat a lieu dans cet intervalle assez large pour permettre le déroulement du combat), au moment où il entreprenaient ces travaux les Gaulois sont sortis de l'oppidum,
après la défaite de ceux-ci les Romains ont poursuivi leurs fortifications à l'abri du grand fossé.

[vieux sage]

On en revient toujours à la même réflexion: toi tu travailles sur un plan parfaitement virtuel, Berger lui a travaillé sur le terrain. S'il a logé le fossé de 20 pieds à quelques mètres de l'oppidum, ce n'est pas de son bon vouloir, c'est parce que la trace du grand fossé y est! Et que les Gaulois se soient trouvés en haut de l'oppidum avec leurs armes n'a pas empêché César de le réaliser parce qu'il le fallait!

J'ai visité plusieurs fois le site de Crotenay, avec Charles Griffith et surtout plusieurs fois avec Jacques Berger (nous mangions même dans un restaurant qui s'appelait ALESIA), mais il ne m'a jamais montré de traces de fossés.

Ce qui m'énerve, mais à vrai dire je m'en remettrai , c'est que, autant toi que les Salinois, vous vous comportez exactement comme Reddé. Chaux a beau accumuler autant d'éléments troublants sur le terrain que vous ne voulez pas y croire, trop occupés à vouloir virtualiser Alésia selon votre point de vue. "Quoi! mais tous ces murs militaires qui encerclent l'oppidum sont des tas d'épierrement impossibles à dater! Tous ces mégalithes sur l'oppidum ne sont que des moraines glaciaires!"

Des éléments troublants peut-être qui signalent que ce site a sûrement été occupé et fortifié, mais qui ne correspondent pas avec les écrits. Des murs "militaires" qui feraient rire les militaires (imaginons les Romains qui ont tant de choses à faire confectionner un mur en taillant pminutieusement des pierres au carré ? Les mégalhites, toi qui est comtois tu devrais savoir que l'eau de pluie est acide et qu'elle dissout le calcaire.

Il serait un petit peu temps de progresser et de ne pas se contenter d'une Alésia sur plan, sur maquette ou sur Google Earth. Il n'est pourtant pas dur de concevoir que la partie basse de la plaine de Syam, au lieu-dit Chaibatalet est parfaitement inondable par la Saine ou la Lemme vu sa situation!

que la plaine soit innondable personne ne le conteste, il serait même étonnant que César s'y soit installé pour cette raison, mais ce que nous aimerions voir c'est l'emplaceent sur PLAN (j'y reviens) du fossé noyé entre les deux autres.

Au lieu de ça, tu préfères soutenir un site qui présente trois rivières sur trois côtés, dont l'arx est à l'opposé de la plaine, dont le camp nord n'est pas visible depuis l'oppidum... Autant d'éléments qui contredisent formellement les textes. "Alésia était machiné comme un théâtre", ce sont tes propres termes et/ou ceux du Colonel Machin. Ni Eternoz (je n'ai toujours pas compris d'où on pouvait avoir une vue globale du site), ni même Salins (le site est beaucoup trop ouvert et grandiose) ne peuvent prétendre répondre à cette définition. La plaine de Syam, par contre...

VII, 83 : "Quand il vit que midi approchait vercassivellaunos se dirigea vdes fortifications (du camp nord), En même temps la cavalerie s'approchait des fortifications de la plaine. Vercingétorix apercevant les siens, sort de la place. (Vercingétorix aperçoit ceux qui s'approchent des fortifications de la plaine, César écrit qu'il SORT de la place et non qu'il descend dans la plaine comme le disent certains.

Le site d'Alaise-Eternoz possède 4 rivières et non trois, je te l'ai déjà montré. Quand à la position de l'Arx chacun peut le mettre où il veut, il y a de la place.Il n'est écrit nulle part que l'on voit le camp nord depuis l'oppidum (cite-moi le passage où cela est écrit !
"Le terrain était machiné comme un théâtre" dit Polyen dans ses "Stratagèmes". C'est sûr il n'y avait pas Google et on ne pouvait avoir une vue globale du site, d'ailleurs personne ne le dit. Seul César écrit qu'il avait choisi un emplacement d'où il voyait l'ensemble des combats de la plaine.(ce n'était sûrement pas au fond d'une étroite vallée inondable. À Salins Pierre Jeandot présente un plan où figure le fossé noyé (il ne peut être très long puique la plaine comporte trop de différences de niveaux pour qu'un fossé puisse être creusé à l'horizontale, nous laisserons nos amis de Salins nous l'expliquer.

On peut comprendre les défenseurs du site "officiel" qui ne veulent pas déjuger toutes ces générations de doctes personnes qui se sont "mouillées" sur ce sujet, mais je ne pense pas qu'ils croient un instant à leurs assertions.

Le problème n'est pas de déjuger des doctes personnes, on le fait tous concernant Alise. Non, Chaux est crédible, quoique tu en penses, et ces doctes personnes sont quelque part les garantes de cette crédibilité. Toi-même, si tu t'appuies sans cesse sur les écrits du Colonel Machin et du Lieutenant-Colonel Moutard, c'est quand même bien que tu as le sentiment que cela donne (un peu) de poids à ton hypothèse, non? Dommage que vous ne soyez pas beaucoup plus à y croire et qu'il y ait tant d'incohérences!

Je tiens compte de l'avis des militaires beaucoup plus que de celui des littéraires (les colonels Machin, Le Mire, Moutard)

Quand César construit les autres fortifications à 120 m en retrait de ce fossé c'est pour être à l'abri des armes de jet des Gaulois ; il en est de même pour la construction du grand fossé, il le construit logiquement à la même distance de l'oppidum.
Cordialement

Evidemment! Tu serais surpris de voir, qu'à Chaux, ces distances sont bel et bien respectées! Pour empêcher les Gaulois de sortir de l'oppidum, il fallait bien construire les retranchements à cet endroit-là. C'est d'une logique implacable! Même si quelques Romains sont peut-être restés sur le carreau lors du creusement du grand fossé!

Je serais surpris que vous vous décidiez à sortir du mystère et serait heureux que tu nous présentes ces distances, mais comment le faire sans établir un PLAN ?

La qualité d'un chercheur c'est d'abord LE DOUTE, sentiment qui ne semble pas effleurer les défenseurs du site de Chaux (vous avez entendu Danièle Porte sur EUROPE 1). Je ne dis pas que le site d'Eternoz est le site d'Alésia, je le soumets à l'étude, ce qui est différent.
Cordialement aussi, et toujours sans rancune.

Olif

P.S.: Heureusement que ce ne sont pas les échanges sur Cancoillotte qui sont censés faire progresser les choses sur Alésia!

Cordialement

[Thierry39]

De la part de Jean-Claude BONNOT :


L'ECLAIREUR est le titre La version améliorée de mon roman initial « le Mystère des Mandoubiens » présentée sur mes forum http://www.alesiadesmandubiens.com/ a pour ambition de faire découvrir la phase édulcorée qui aurait permis au monde européen d'accueillir le Christianisme « comme l'enfant dans son berceau ». Le sous-titre « d'Alésia au Christianisme » se veut donc révélateur...
Ma narration, étant axée essentiellement sur le rôle « récipiendaire » de la famille de la Roche. Ce patronyme n'apparaissant que tardivement à travers les études généalogiques, je devance donc la critique en immisçant que cette dénomination à mes yeux « générique », aurait été attribuée à une branche parentale descendant des Dramelay, nom dont la consonance druidique, désigne le « Tremble ». Arbre ayant la particularité de se reproduire par la racine... (en quelque sorte « l'Arbre originel »).
Les preuves scripturaires faisant défaut, la logique et la bonne connaissance des us et coutumes de nos ancêtres, nous permettent de déterminer l'endroit le plus propice où un fief digne de ce nom aurait pu être établit dans sa plus profonde origine. Sans conteste, pour l'historien honnête, la meilleure façon est donc de déterminer ce lieu en recherchant les anciens oppidums celtiques ou gaulois. Bien entendu, vous comprendrez aisément que je pense à l'ancien fief des Mandubiens soit Alésia, colline adossée au massif jurassien du Lomont, où se trouvent les ruines du château des Neuchâtel, autre ramification des comtes de la Roche Dramelay.
A l'époque celtique en ces lieux où par ces temps farouches les invasions germaines étaient récurrentes, il va de soi qu'une seule entité, relativement homogène, pouvait s'ériger et faire autorité face au danger constant et assurer la prospérité du carrefour culturel et commercial de cette région.
Dans le secteur concerné, les plus anciens écrits stipulent l'appellation d'un « pagus Alsegaudia » soit en d'autres cultures Alsgau ou Elsgau, puis actuellement Ajoie . Gau voulant dire « région » en germanique. Évidemment , il est tentant de rapprocher ce terme de ALESIA ou ALSACE, (trop simple ou trop dangereux pour leur carrière...) nos historiens accrédités en ont donc décidé autrement... Notons toutefois qu'une rivière nommée « Alle » se jette dans le Doubs aux environs de Montbéliard. Mais à qui peut elle bien devoir son nom ? Allain voulant dire « seule, un, unique ou.. Dieu. La spiritualité étant le ferment des croyances païennes , il est certain que la solution est à rechercher de ce côté.
Il est à préciser également que l'influence de la famille de la Roche à été fortement remise en cause au moment où les Templiers ont été dissous. La fin de leur fief d' Athènes date de cette époque (1311). Une destruction systématique de leurs archives a dû avoir lieu suite aux excommunications en chaîne qui ont suivies en cette époque d'inquisition....
Jean Claude BONNOT


A suivre également sur : http://w2.webreseau.com/fr/services/for ... ?id=379798

[Billy]

Y s'accroche le Belenos...y s'accroche

[Billy]

Le nouveau livre de Jean-Claude BONNOT :

L'ECLAIREUR/ d'Alesia au Christianisme

A mince alors, j'pensais que c'était "Harry Potter et l'ordre du Complot"

[olif]

Les mégalhites, toi qui est comtois tu devrais savoir que l'eau de pluie est acide et qu'elle dissout le calcaire.

Tiens, voilà justement un exemple de ce que la pluie acide est capable de produire sur le calcaire jurassien de Chaux!



Satanées pluies acides, va!

Olif

[obelix]

À Salins Pierre Jeandot présente un plan où figure le fossé noyé (il ne peut être très long puique la plaine comporte trop de différences de niveaux pour qu'un fossé puisse être creusé à l'horizontale, nous laisserons nos amis de Salins nous l'expliquer.

Ca tombe bien je suis un ami de Salins, et je vais vous l'expliquer ...

Dans le texte César dit:

- ... Quarum interiorem campestribus ac demissis locis aqua ex flumine derivata complevit .

Ce qui doit se traduire par quelque chose comme:

- ... ( Il) remplit ( le fossé) interieur, dans les parties en plaine ET en partie basse, d'eau dérivée du fleuve .

Il précise bien, " en plaine et en partie basse", ce qui signifie qu'il existe dans cette plaine une (des) partie(s) basse(s) et une (des) partie(s) haute(s) . Si la plaine avait été parfaitement plane et horizontale, il n'aurait certainement pas précisé qu'il avait noyé uniquement les fossés de la plaine qui se trouvaient le plus bas .

Or il se trouve que la plaine de Salins/Marnoz, justement, possède une partie haute (et plane ) et une partie basse, notament au niveau de Marnoz et Saint-Michel .

Votre serviteur,

Obé ...

[obelix]

Tiens, voilà justement un exemple de ce que la pluie acide est capable de produire sur le calcaire jurassien de Chaux!

Satanées pluies acides, va!

Olif

D'accord avec toi, Olif, dans ce cas les pluies acides n'y sont pour rien! Mais de là à affirmer qu'il s'agit d'une niche sacrée néolithique ou protohistorique ...

Il serait plus éloquant de nous montrer les autels et bassins sacrificiels dont parle D. Porte dans son bouquin ...