Alésia...

[municio]

Je ne suis pas sûr que Jean Markale soit un grand spécialiste des oppida ... Parce que des oppida habités, il en existe de très nombreux en gaule . ... un exemple ... Le camp de Châtaillon à Bart était un oppidum habité, par exemple . Un exemple d'oppidum non habité est celui de Château sur Salins . L'oppidum était habité à la période de Hallstatt et au début de La Tène, puis déserté à la fin de la Tène qui précède la guerre des gaules . Voici un lien interressant sur le site de Château sur Salins bien qu'il ne traite que de la fin de la période romaine et du haut moyen-âge

Possible que Jean Markale ne soit pas "un grand spécialiste", mais je partage son avis.
Château sur Salins fût un oppidum, nul doute, mais je ne vois pas les Celtes vivrent là-haut. Je pense plutôt à un refuge, à "un oppidum ipsum".
Pas besoin d'être un grand spécialiste qu'en lisant "un oppidum proprement dit" l'on en déduise qu'il y ait un oppidum autrement dit.

Et l'oppidum autrement dit,c'est l'"oppidum situ",synonyme d'"urbis situ" (voir Varron dans "de lingua latina" qui nous explique de manière lumineuse que les 2 termes oppidum et urbs sont synonymes),càd la colline oppidale dans son ensemble,y compris le camp gaulois où devaient se trouver la majorité des Gaulois terrifiés.
L'oppidum proprement dit (ou urbs) se trouvait bien entendu au sommet de la colline entouré de ses remparts.

[municio]

Et l'oppidum autrement dit,c'est l'"oppidum situ",synonyme d'"urbis situ"...

C'est évidemment à dessein que j'ai utilisé la formulation un peu provocatrice d' "oppidum situ" et non "oppidi situ" où oppidum devrait être oppidi au génitif neutre singulier dans une traduction littérale du "site de l'oppidum",à l'image d'"urbis situ" traduit par le "site de la ville",car je souhaitais garder le mot "oppidum" pour bien le mettre en contraste avec l'expression césarienne d'oppidum ipsum.

[obelix]

Je distingue très nettement le rempart datant du Hallstatt. IL s'étire E-O jusqu'à Salgret, sur toute la face Nord.
Question si Château sur Salins est réduit à un oppidum unique, où les habitations n'auraient été localisées qu'en son sommet : pourquoi ne trouve-t-on pas au niveau de Salgret, donc au départ de ce rempart E-O, un autre rempart de défense perpendiculaire N-S, toujours sur les pentes de Château sur Salins, protection de la face Est ?
Réponse possible : le rempart continuerait alors toujours sur le même axe E-O jusqu'aux pentes du St André. (C'est peut-être ce prolongement de rempart que nous a localisé Rémus)
Alors, une autre question : pour défendre quoi ?
Réponse : non plus que seulement Chateau sur Salins, mais une zone plus vaste, plus en arrière.

Le rempart à l'est existe, il est même triple ! On le voit très bien quand on accède à Château par la Grange Salgret . Ceci dit, rien n'empêche la présence d'un rempart qui barrerait l'espace entre Saint André et Château ... D'ailleurs, si j'ai bien compris, Piroutet aurait fouillé un endroit où se situerait un rempart qui ferme le bas de l'espace en question ...

Obé ...

[municio]

J'ai maintenant l'absolue conviction que les Gaulois terrifiés que César a si bien observé à la fin du chapitre 7,68 se situaient bien dans le camp gaulois placé sur des pentes d'altitude forcément moins élevées que l'oppidum ipsum (ou urbs),ce camp se trouvant dans la partie orientale de la colline sous le rempart de cet oppidum ("sub muro"),alors que celui ci (l'oppidum ipsum) en occupait le sommet ("in colle summo").
C'est du lieu idoine où César les a observés,situé certainement à une altitude voisine du sommet de la colline oppidale,alors que les pentes qu'occupaient le camp gaulois étaient moins élevées,qu'il (César) a pu les observer le mieux et constater leur terreur.De plus,ce lieu idoine d'observation romain devait certainement être plus proche de ce camp gaulois que l'oppidum proprement dit (ou urbs) d'Alesia situé au sommet de la colline.
Fin stratège,César n'a eu plus tard qu'à faire avancer ses légions lors de la 1e bataille du siège en direction de ce camp (voir 7,70),pour transformer ces troupes gauloises qui étaient déjà terrorisées au départ lors de sa scrutation visuelle (donc vulnérables psychologiquement),puis fragilisées ensuite par la défaite de la cavalerie gauloise lors de ce premier engagement devant Alesia,en troupes en totale panique sinon en déroute lors de cette avancée des légions,à tel point que Vercingétorix a été obligé de faire fermer les portes de la ville pour éviter que tout le camp ne se vide.
César est un génie car il avait prévu chaque action postérieure qu'il a prise en fonction des évènements et de cette observation initiale prise dans ce camp gaulois.
Tout se tient.

[Rémus Faber]

Je distingue très nettement le rempart datant du Hallstatt. IL s'étire E-O jusqu'à Salgret, sur toute la face Nord.
Question si Château sur Salins est réduit à un oppidum unique, où les habitations n'auraient été localisées qu'en son sommet : pourquoi ne trouve-t-on pas au niveau de Salgret, donc au départ de ce rempart E-O, un autre rempart de défense perpendiculaire N-S, toujours sur les pentes de Château sur Salins, protection de la face Est ?
Réponse possible : le rempart continuerait alors toujours sur le même axe E-O jusqu'aux pentes du St André. (C'est peut-être ce prolongement de rempart que nous a localisé Rémus)
Alors, une autre question : pour défendre quoi ?
Réponse : non plus que seulement Chateau sur Salins, mais une zone plus vaste, plus en arrière.

Le rempart à l'est existe, il est même triple ! On le voit très bien quand on accède à Château par la Grange Salgret . Ceci dit, rien n'empêche la présence d'un rempart qui barrerait l'espace entre Saint André et Château ... D'ailleurs, si j'ai bien compris, Piroutet aurait fouillé un endroit où se situerait un rempart qui ferme le bas de l'espace en question ...

Obé ...

Salut Obé
Je me souviens que tu as déjà signalé une découverte de Piroutet concernant un mur gaulois à Salgret. Sais-tu comment obtenir des informations complémentaires à ce sujet? merci

[obelix]

Salut Obé
Je me souviens que tu as déjà signalé une découverte de Piroutet concernant un mur gaulois à Salgret. Sais-tu comment obtenir des informations complémentaires à ce sujet? merci

Peut-être là-dedans ...Je n'ai pas le temps de chercher, mais le moteur de recherche annonce : ".. La citadelle Hallstattienne, à poteries helléniques de Château-sur-Salins ... MAURICE PIROUTET Docteur ès-Sclences Naturelles Assistant de Géologie ..."

Obé ...

[obelix]

A voir le livre de Piroutet en vente ... ici !

Obé ...

[obelix]

Un deuxieme livre de piroutet ici !

Il y a ça aussi !

Encore ça !

[Rémus Faber]

Merci Obé, pour ces sources d'information importantes.
Disposer de vestiges de fortifications gauloises est une condition nécessaire (mais évidemment pas suffisante) pour qu'un site puisse prétendre à être Alesia. De ce point de vue, Eternoz et Chaux sont des éperons plutôt "mal barrés".

[vieux sage]

J'ai maintenant l'absolue conviction que les Gaulois terrifiés que César a si bien observé à la fin du chapitre 7,68 se situaient bien dans le camp gaulois placé sur des pentes d'altitude forcément moins élevées que l'oppidum ipsum (ou urbs),ce camp se trouvant dans la partie orientale de la colline sous le rempart de cet oppidum ("sub muro"),alors que celui ci (l'oppidum ipsum) en occupait le sommet ("in colle summo").
C'est du lieu idoine où César les a observés,situé certainement à une altitude voisine du sommet de la colline oppidale,alors que les pentes qu'occupaient le camp gaulois étaient moins élevées,qu'il (César) a pu les observer le mieux et constater leur terreur.De plus,ce lieu idoine d'observation romain devait certainement être plus proche de ce camp gaulois que l'oppidum proprement dit (ou urbs) d'Alesia situé au sommet de la colline.
Fin stratège,César n'a eu plus tard qu'à faire avancer ses légions lors de la 1e bataille du siège en direction de ce camp (voir 7,70),pour transformer ces troupes gauloises qui étaient déjà terrorisées au départ lors de sa scrutation visuelle (donc vulnérables psychologiquement),puis fragilisées ensuite par la défaite de la cavalerie gauloise lors de ce premier engagement devant Alesia,en troupes en totale panique sinon en déroute lors de cette avancée des légions,à tel point que Vercingétorix a été obligé de faire fermer les portes de la ville pour éviter que tout le camp ne se vide.
César est un génie car il avait prévu chaque action postérieure qu'il a prise en fonction des évènements et de cette observation initiale prise dans ce camp gaulois.
Tout se tient.

Voila une parfaite illustration de ce passage de BG.
On peux ajouter que les Gaulois campaient devant les portes ouvertes de l'oppidum (puisque Vx les fait fermer). ce camp gaulois se trouve en bordure et au niveau de la plaine, sans obstacle avec celle-ci si ce n'est la maceria..Si César peut constater la terreur des Gaulois c'est qu'il se trouve à une distance médiocre
L'étude minutieuse de ce passage permet d'éliminer nombre de sites.
A Chaux par exemple le camp est situé au fond des gorges de la Saine (on ne voit pas pour quelle raison le "muro aurait été construit à cet endroit) et Jacques Berger dans son livre "Chaux, pourquoi?" situe le creusement du grand fossé en amont du confluent Lemme- saine : comment le combat de cavalerie aurait-il pu se dérouler à cet endroit ?
A salins la partie orientale se trouve au-dessus des falaises de la Furieuse : même en étudiant le tour de passe-passe de Jost (partie nord-est) on a le même problème : si le rempart comporte des portes à cet endroit elles auraient été utilisées et les vestiges d'une route d'accès seraient encore visibles

[obelix]

J'ai maintenant l'absolue conviction que les Gaulois terrifiés que César a si bien observé à la fin du chapitre 7,68 se situaient bien dans le camp gaulois placé sur des pentes d'altitude forcément moins élevées que l'oppidum ipsum (ou urbs),ce camp se trouvant dans la partie orientale de la colline sous le rempart de cet oppidum ("sub muro"),alors que celui ci (l'oppidum ipsum) en occupait le sommet ("in colle summo").
C'est du lieu idoine où César les a observés,situé certainement à une altitude voisine du sommet de la colline oppidale,alors que les pentes qu'occupaient le camp gaulois étaient moins élevées,qu'il (César) a pu les observer le mieux et constater leur terreur.De plus,ce lieu idoine d'observation romain devait certainement être plus proche de ce camp gaulois que l'oppidum proprement dit (ou urbs) d'Alesia situé au sommet de la colline.
Fin stratège,César n'a eu plus tard qu'à faire avancer ses légions lors de la 1e bataille du siège en direction de ce camp (voir 7,70),pour transformer ces troupes gauloises qui étaient déjà terrorisées au départ lors de sa scrutation visuelle (donc vulnérables psychologiquement),puis fragilisées ensuite par la défaite de la cavalerie gauloise lors de ce premier engagement devant Alesia,en troupes en totale panique sinon en déroute lors de cette avancée des légions,à tel point que Vercingétorix a été obligé de faire fermer les portes de la ville pour éviter que tout le camp ne se vide.
César est un génie car il avait prévu chaque action postérieure qu'il a prise en fonction des évènements et de cette observation initiale prise dans ce camp gaulois.
Tout se tient.

Voila une parfaite illustration de ce passage de BG.
On peux ajouter que les Gaulois campaient devant les portes ouvertes de l'oppidum (puisque Vx les fait fermer). ce camp gaulois se trouve en bordure et au niveau de la plaine, sans obstacle avec celle-ci si ce n'est la maceria..Si César peut constater la terreur des Gaulois c'est qu'il se trouve à une distance médiocre
L'étude minutieuse de ce passage permet d'éliminer nombre de sites.
A Chaux par exemple le camp est situé au fond des gorges de la Saine (on ne voit pas pour quelle raison le "muro aurait été construit à cet endroit) et Jacques Berger dans son livre "Chaux, pourquoi?" situe le creusement du grand fossé en amont du confluent Lemme- saine : comment le combat de cavalerie aurait-il pu se dérouler à cet endroit ?
A salins la partie orientale se trouve au-dessus des falaises de la Furieuse : même en étudiant le tour de passe-passe de Jost (partie nord-est) on a le même problème : si le rempart comporte des portes à cet endroit elles auraient été utilisées et les vestiges d'une route d'accès seraient encore visibles

Il n'est écrit nulle part que César approche le camp "ad orientem solem" pour voir de suffisamment près les gaulois épouvantés ! Sauf en lisant la traduction de Constans et autres traducteurs poétiques ...

Perspecto est encore un participe parfait (de perspicio = examiner attentivement), on doit donc traduire par "la position de la ville ayant été examinée attentivement" . rien n'indique que ce soit César "ipsum" qui l'ait examiné .

Quant à "perterritisque", il s'agit de la conjugaison passive du verbe "perterreo" (= terrifier) additionné du copulatif "sque" (= et) . On doit donc traduire par "et les ennemis étant terrifiés" (il peut aussi s'agir d'un participe parfait) .

Nous avons donc, un début de phrase comme ceci : "La position de la ville ayant été examinée attentivement et les ennemis étant terrifiés ..." rien n'indique donc, que César ait observé quoique ce soit sur le visage des gaulois .

http://www.dicolatin.com/XY/LAK/0/PERSPECTO/index.htm
http://www.dicolatin.com/FR/LAK/0/PERTERRITI/index.htm

Obé ...

[obelix]

Merci Obé, pour ces sources d'information importantes.
Disposer de vestiges de fortifications gauloises est une condition nécessaire (mais évidemment pas suffisante) pour qu'un site puisse prétendre à être Alesia. De ce point de vue, Eternoz et Chaux sont des éperons plutôt "mal barrés".

On ne peut pas dire qu'un site ne possède pas de vestiges gaulois tant qu'aucune fouille n'y a été faite . Par contre, on peut dire de salins, qu'il n'existe pas de vestiges de l'époque de la guerre des gaules, ce qui est plutôt mauvais signe ...

Obé ...

[municio]

J'ai maintenant l'absolue conviction que les Gaulois terrifiés que César a si bien observé à la fin du chapitre 7,68 se situaient bien dans le camp gaulois placé sur des pentes d'altitude forcément moins élevées que l'oppidum ipsum (ou urbs),ce camp se trouvant dans la partie orientale de la colline sous le rempart de cet oppidum ("sub muro"),alors que celui ci (l'oppidum ipsum) en occupait le sommet ("in colle summo").
C'est du lieu idoine où César les a observés,situé certainement à une altitude voisine du sommet de la colline oppidale,alors que les pentes qu'occupaient le camp gaulois étaient moins élevées,qu'il (César) a pu les observer le mieux et constater leur terreur.De plus,ce lieu idoine d'observation romain devait certainement être plus proche de ce camp gaulois que l'oppidum proprement dit (ou urbs) d'Alesia situé au sommet de la colline.
Fin stratège,César n'a eu plus tard qu'à faire avancer ses légions lors de la 1e bataille du siège en direction de ce camp (voir 7,70),pour transformer ces troupes gauloises qui étaient déjà terrorisées au départ lors de sa scrutation visuelle (donc vulnérables psychologiquement),puis fragilisées ensuite par la défaite de la cavalerie gauloise lors de ce premier engagement devant Alesia,en troupes en totale panique sinon en déroute lors de cette avancée des légions,à tel point que Vercingétorix a été obligé de faire fermer les portes de la ville pour éviter que tout le camp ne se vide.
César est un génie car il avait prévu chaque action postérieure qu'il a prise en fonction des évènements et de cette observation initiale prise dans ce camp gaulois.
Tout se tient.

Voila une parfaite illustration de ce passage de BG.
On peux ajouter que les Gaulois campaient devant les portes ouvertes de l'oppidum (puisque Vx les fait fermer). ce camp gaulois se trouve en bordure et au niveau de la plaine, sans obstacle avec celle-ci si ce n'est la maceria..Si César peut constater la terreur des Gaulois c'est qu'il se trouve à une distance médiocre
L'étude minutieuse de ce passage permet d'éliminer nombre de sites.
A Chaux par exemple le camp est situé au fond des gorges de la Saine (on ne voit pas pour quelle raison le "muro aurait été construit à cet endroit) et Jacques Berger dans son livre "Chaux, pourquoi?" situe le creusement du grand fossé en amont du confluent Lemme- saine : comment le combat de cavalerie aurait-il pu se dérouler à cet endroit ?
A salins la partie orientale se trouve au-dessus des falaises de la Furieuse : même en étudiant le tour de passe-passe de Jost (partie nord-est) on a le même problème : si le rempart comporte des portes à cet endroit elles auraient été utilisées et les vestiges d'une route d'accès seraient encore visibles

Il n'est écrit nulle part que César approche le camp "ad orientem solem" pour voir de suffisamment près les gaulois épouvantés ! Sauf en lisant la traduction de Constans et autres traducteurs poétiques ...

Perspecto est encore un participe parfait (de perspicio = examiner attentivement), on doit donc traduire par "la position de la ville ayant été examinée attentivement" . rien n'indique que ce soit César "ipsum" qui l'ait examiné .

Quant à "perterritisque", il s'agit de la conjugaison passive du verbe "perterreo" (= terrifier) additionné du copulatif "sque" (= et) . On doit donc traduire par "et les ennemis étant terrifiés" (il peut aussi s'agir d'un participe parfait) .

Nous avons donc, un début de phrase comme ceci : "La position de la ville ayant été examinée attentivement et les ennemis étant terrifiés ..." rien n'indique donc, que César ait observé quoique ce soit sur le visage des gaulois .

http://www.dicolatin.com/XY/LAK/0/PERSPECTO/index.htm
http://www.dicolatin.com/FR/LAK/0/PERTERRITI/index.htm

Obé ...

César n'aurait pas observé lui même la position du camp gaulois et l'ensemble de la colline oppidale ?
Eh bien,en tant que général en chef,je suis sûr du contraire!
Et même qu'il a du prendre un plaisir particulier,pour ne pas dire un malin plaisir,à voir terrorisés des Gaulois qui l'avaient durement mis en échec et même humilié à Gergovie (dont il avouera lui même l'échec plus tard dans la guerre civile,bc)...

[obelix]

Il n'est écrit nulle part que César approche le camp "ad orientem solem" pour voir de suffisamment près les gaulois épouvantés ! Sauf en lisant la traduction de Constans et autres traducteurs poétiques ...

Perspecto est encore un participe parfait (de perspicio = examiner attentivement), on doit donc traduire par "la position de la ville ayant été examinée attentivement" . rien n'indique que ce soit César "ipsum" qui l'ait examiné .

Quant à "perterritisque", il s'agit de la conjugaison passive du verbe "perterreo" (= terrifier) additionné du copulatif "sque" (= et) . On doit donc traduire par "et les ennemis étant terrifiés" (il peut aussi s'agir d'un participe parfait) .

Nous avons donc, un début de phrase comme ceci : "La position de la ville ayant été examinée attentivement et les ennemis étant terrifiés ..." rien n'indique donc, que César ait observé quoique ce soit sur le visage des gaulois .

http://www.dicolatin.com/XY/LAK/0/PERSPECTO/index.htm
http://www.dicolatin.com/FR/LAK/0/PERTERRITI/index.htm

Obé ...

César n'aurait pas observé lui même la position du camp gaulois et l'ensemble de la colline oppidale ?
Eh bien,en tant que général en chef,je suis sûr du contraire!
Et même qu'il a du prendre un plaisir particulier,pour ne pas dire un malin plaisir,à voir terrorisés des Gaulois qui l'avaient durement mis en échec et même humilié à Gergovie (dont il avouera lui même l'échec plus tard dans la guerre civile,bc)...

Je ne sais pas si il a observé ou pas, les gaulois terrorisés ! Mais ce que je disais dans le post précédent, c'est que le texte latin ne le dit pas !

Obé ...

[municio]

Il n'est écrit nulle part que César approche le camp "ad orientem solem" pour voir de suffisamment près les gaulois épouvantés ! Sauf en lisant la traduction de Constans et autres traducteurs poétiques ...

Perspecto est encore un participe parfait (de perspicio = examiner attentivement), on doit donc traduire par "la position de la ville ayant été examinée attentivement" . rien n'indique que ce soit César "ipsum" qui l'ait examiné .

Quant à "perterritisque", il s'agit de la conjugaison passive du verbe "perterreo" (= terrifier) additionné du copulatif "sque" (= et) . On doit donc traduire par "et les ennemis étant terrifiés" (il peut aussi s'agir d'un participe parfait) .

Nous avons donc, un début de phrase comme ceci : "La position de la ville ayant été examinée attentivement et les ennemis étant terrifiés ..." rien n'indique donc, que César ait observé quoique ce soit sur le visage des gaulois .

http://www.dicolatin.com/XY/LAK/0/PERSPECTO/index.htm
http://www.dicolatin.com/FR/LAK/0/PERTERRITI/index.htm

Obé ...

César n'aurait pas observé lui même la position du camp gaulois et l'ensemble de la colline oppidale ?
Eh bien,en tant que général en chef,je suis sûr du contraire!
Et même qu'il a du prendre un plaisir particulier,pour ne pas dire un malin plaisir,à voir terrorisés des Gaulois qui l'avaient durement mis en échec et même humilié à Gergovie (dont il avouera lui même l'échec plus tard dans la guerre civile,bc)...

Je ne sais pas si il a observé ou pas, les gaulois terrorisés ! Mais ce que je disais dans le post précédent, c'est que le texte latin ne le dit pas !

Obé ...

Pas besoin qu'il ne le dise,il le suggère,ce qui est encore plus fort!
C'est cela un grand écrivain,car César en est un.

[obelix]

Je ne sais pas si il a observé ou pas, les gaulois terrorisés ! Mais ce que je disais dans le post précédent, c'est que le texte latin ne le dit pas !

Obé ...

Pas besoin qu'il ne le dise,il le suggère,ce qui est encore plus fort!
C'est cela un grand écrivain,car César en est un.

Je ne vois pas l'intérêt de suggérer quelque chose qui est dit très clairement dans le texte, dans le paragraphe précédent et jusque dans l'avant dernière phrase avant "perspaecto urbis situ, etc ..." . César dit "et en font un grand carnage (...) Partout on les massacre (...) et lui tua environ trois mille hommes à l’arrière-garde . Et après ça, César serait quand même allé regarder par dessus la maceria, voir si le visage des gaulois exprime la peur, en se mettant à portée des traits de l'ennemi ??? J'ai des doutes ...

Obé ...

[vieux sage]

C'est juste ! Il faut dire que m'exprimer à partir des notes que je prends releve de l'exploit !!! Alors, merci pour le réajustement . Je voulais surtout souligner la ressemblance alesia\megalesia , mais il est probable qu'il n'y ait aucun rapport .
Par-contre, en cherchant des sites possibles d'oppidums gaulois dans la région, je suis tombé sur Malans . Malans est au pied d'une colline en forme de triangle isocèle (souvenir de géometrie) . C'a m'a sauté aux yeux en explorant les plateaux du Jura sur le site " Géoportail d' I G N " (malans en position altitude).Malheureusement, pour Alésia ça parait un peu juste ! la colline est bien entourée de hauteurs d'égale altitude à faible distance, elle est bien entourée de deux cours d'eau, il existe bien une plaine, mais elle est un peu trop courte ! (3 km) Et pour y voir la montagne du nord il faut beaucoup d'imagination ! Il n'empeche que ca ferait un site idéal pour un oppidum .Je donne ici le nom de la colline et des lieux-dits qui l'entourent au cas ou vous auriez des infos :
- Le bois de crimont (pour la colline)
- la fontenette (pour une source)
- le champ des planches, les enseignes, les rompus (au alentours)
il s'agit de Malans au dessus de Salins bien entendu !
A+

C'était au temps où notre cher Obélix ne s'était pas fourvoyé !

[obelix]

C'est juste ! Il faut dire que m'exprimer à partir des notes que je prends releve de l'exploit !!! Alors, merci pour le réajustement . Je voulais surtout souligner la ressemblance alesia\megalesia , mais il est probable qu'il n'y ait aucun rapport .
Par-contre, en cherchant des sites possibles d'oppidums gaulois dans la région, je suis tombé sur Malans . Malans est au pied d'une colline en forme de triangle isocèle (souvenir de géometrie) . C'a m'a sauté aux yeux en explorant les plateaux du Jura sur le site " Géoportail d' I G N " (malans en position altitude).Malheureusement, pour Alésia ça parait un peu juste ! la colline est bien entourée de hauteurs d'égale altitude à faible distance, elle est bien entourée de deux cours d'eau, il existe bien une plaine, mais elle est un peu trop courte ! (3 km) Et pour y voir la montagne du nord il faut beaucoup d'imagination ! Il n'empeche que ca ferait un site idéal pour un oppidum .Je donne ici le nom de la colline et des lieux-dits qui l'entourent au cas ou vous auriez des infos :
- Le bois de crimont (pour la colline)
- la fontenette (pour une source)
- le champ des planches, les enseignes, les rompus (au alentours)
il s'agit de Malans au dessus de Salins bien entendu !
A+

C'était au temps où notre cher Obélix ne s'était pas fourvoyé !

On va plutôt dire que c'était au temps où j'étais novice en la matière . J'ai quelque peu évolué depuis ce temps là ! J'ai tout repris à zéro et j'ai cherché où pouvait_on bien trouver des mandubiens ... Et j'en ai trouvé à Mandeure ... Puisque des alésia, on en trouve des tonnes ...

Obé ...

[Rémus Faber]

Merci Obé, pour ces sources d'information importantes.
Disposer de vestiges de fortifications gauloises est une condition nécessaire (mais évidemment pas suffisante) pour qu'un site puisse prétendre à être Alesia. De ce point de vue, Eternoz et Chaux sont des éperons plutôt "mal barrés".

On ne peut pas dire qu'un site ne possède pas de vestiges gaulois tant qu'aucune fouille n'y a été faite . Par contre, on peut dire de salins, qu'il n'existe pas de vestiges de l'époque de la guerre des gaules, ce qui est plutôt mauvais signe ...

Obé ...

Nul besoin de fouilles, en milieu rural, pour trouver les vestiges d'un mur gaulois s'il existe; les historiens amateurs en pantoufles feraient bien de visiter qlq oppida pour se faire une idée. j'ai donné plusieurs fois l'exemple du mt-Afrique près de Dijon: je n'y reviens pas.
S'il n'y a pas de traces de fortifications visibles au col de Gyps à Chaux et dans la plaine d'Eternoz, c'est que ces sites n'ont jamais été des oppida: ils ne peuvent prétendre à être Alésia (entre autres raisons)

[vieux sage]

S'il n'y a pas de traces de fortifications visibles au col de Gyps à Chaux et dans la plaine d'Eternoz, c'est que ces sites n'ont jamais été des oppida: ils ne peuvent prétendre à être Alésia (entre autres raisons)

Comme d'habitude mon cher Faber tu as le chic pour donner de fausses nouvelles :
Pas de trace dans la plaine d'Eternoz ?
Sur la photo nous avons la trace du fossé noyé et de l'agger qui se trouvait derrière la fortification au pied de la colline.