Alésia...

[Rémus Faber]

Je reviens sur les voies de passage entre les Alpes du nord et l'Italie.
Dès l'âge du bronze, et c'est vrai encore maintenant, il y en avait 3:
- Par la Tarentaise et le col du Petit S-Bernard
- Par le Val-Montjoie et le col du Bonhomme
- Par le Valais et le col du Grand S- Bernard
Dans BG3, c'est bien le passage du Valais qui est visé ( présence signalée des Véragres, attestée par d'autres sources)
Cette vallée du haut-Rhône est une vallée glaciaire à l'instar de celle de l'Ain à Chaux, mais évidemment à plus grande échelle.

César la qualifie ainsi: "valle non magna adjecta planitie" que Yanlin traduit par un non-sens " vallée ajoutant peu de plat" alors que la traduction évidente aprés analyse est "vallée à faible dénivelé"
A Alésia (BG7) César emploie "planitie" (pas dans une expression incidente) et non "valle" pour désigner un site, qui ne peut donc être de même nature qu'une vallée de ce type.
C'est la preuve que Chaux ne peut être Alésia.

[Yannos]

C'est la preuve que Chaux ne peut être Alésia.

Pour Deus Faber, peut-être, pour moi, vraiment pas...

Vous vous basez sur Google traduction pour étayer votre affirmation; je me base sur les traductions d'éminents agrégés et d'un dictionnaire dont vous affirmiez il y a peu qu'aucun ne traduit planitie autrement que par "plaine", et encore faut-il exclusivement entendre "plaine" tel que vous voulez qu'on l'entende. Bref il n'y aucune preuve dans vos paroles; il n'y a que votre opinion toute personnelle. La seule preuve, c'est que planitie signifie beaucoup plus que simplement "plaine"... et que Chaux des Crotenay peut donc tout à fait être Alésia.

Mais, pour rire encore, je vous mets un copié coller du passage du BG traduit par Google Traduction, l'incontournable référence de Deus Faber, précisément le III,1...mais dans son entier! Lisez bien la phrase 5, celle dont vous prétendez connaître le sens caché, Deus Faber:
"Lors de la configuration pour l'Italie, il envoya Servius. Galba et sa légion 12. et une partie de la cavalerie contre la Nantuates, et Seduni, qui est depuis le territoire des Allobroges, et le lac de Genève et le Rhône au sommet des Alpes. 2 La raison pour lui envoyant était, quelle sorte de voyage à travers les Alpes, par laquelle nous avons assisté avec grand danger dans les grands impôts les marchands de la habitué à voyager, devraient être ouvertes. 3 Pour lui, le lui permettait, s'il le jugeait nécessaire, de faire usage de la légion dans ces lieux but de l'hivernage. 4 Galba avoir combattu quelques batailles réussies et ont pris d'assaut plusieurs de leurs forts, les ambassadeurs envoyés à lui de tous les côtés, et des otages donnée et une paix conclue, il a mis les deux générations au sein de la Nantuates, et lui avec le reste des cohortes de cette légion dans un village de la Veragri, qui est appelée Octodure; 5 village est situé dans une vallée, avec une petite plaine annexé de tous côtés par de très hautes montagnes. 6 Comme ce village a été divisé en deux parties par une rivière, et l'autre partie avec les Gaulois, [à l'hiver en] accordées par les inoccupé, ont été laissés à la garde des autres attributs. Un rempart et d'un fossé."

Et, oui, Deus Faber, votre référence est à géométrie variable et ses traductions fluctuent selon la longueur de texte qu'on lui donne!!! Vous savez pourquoi? Parce qu'il essaye de traduire en fonction du contexte en repérant des mots clés! Tout à coup, c'est la preuve que planitie peut se traduire par "plaine" dans un contexte de vallée encaissée!!! Ou que les traductions Google ne sont vraiment pas à prendre en référence!!!

Mais dans un cas comme dans l'autre, ça fait 4-0 !!!

[municio]

Cliquer sur la photo !!!

Si l'on étudie cette carte la plaine de Chaux se trouverait plutôt au Sud à Entre deux Monts !

Je me suis fait éxactement la même réfléxion...
Surtout après avoir lu la prose de Yannos sur "planitie" situé entre les reliefs autour d'Octoduros (Martigny) et du mail que je venais de faire à propos de la Combe d'Entre Deux Monts.

[Yannos]

Si l'on étudie cette carte la plaine de Chaux se trouverait plutôt au Sud à Entre deux Monts !

Je me suis fait éxactement la même réfléxion...
Surtout après la prose de Yannos sur "planitie" entre les reliefs autour d'Octoduros (Martigny) et du mail que je venais faire à propos de la Combe d'Entre Deux Monts.

Oui, l'Entre-Deux-Monts est aussi une jolie vallée...nettement plus accidentée que la plaine de Syam, si bien que Deus n'acceptera jamais que vous la qualifiiez de plaine. Et puis il y a tout le reste, Alésia, la montagne Nord, les travaux d'investissement romains, la position de l'armée de secours qu'il faudrait pouvoir placer en cohérence avec le texte...je vous laisse le faire si ça vous amuse et je garde ma plaine de Syam

[Yannos]

Allez Remus Faber, je vous propose un compromis, parce que cette discussion n'aura pas d'issue.

Après examen des éléments laissant entendre que Martigny puisse être le lieu de la bataille évoquée au BG III,1, il semble, au vu de la position de l'amphithéâtre, dernier vestige de la ville "gallo-romaine", et de quelques détails donnés par César - entre autre que la ville était coupée en deux par la rivière-, que la combe située au Sud-Ouest de la ville pourrait bien avoir été le lieu de cette confrontation.
Peut-être nos agrégés n'ont-il pas suffisamment comparé le texte à la topographie mais il me semble qu'on a là un vallon étroit adjacent à la plaine... et donc tous les éléments de la phrase de César.

Certes, vous argumentez que les dimensions de la plaine de Martigny ne sont pas comparables à celle de la plaine de Syam et je répondrai que, d'un côté comme de l'autre, nous avons planitie dans un contexte de vallée encaissée, et peu m'importe la taille.

Vous restez sur vos positions, je reste sur les miennes... et on passe à autre chose. Qu'en pensez-vous ?

[municio]

Si l'on étudie cette carte la plaine de Chaux se trouverait plutôt au Sud à Entre deux Monts !

Je me suis fait éxactement la même réfléxion...
Surtout après la prose de Yannos sur "planitie" entre les reliefs autour d'Octoduros (Martigny) et du mail que je venais faire à propos de la Combe d'Entre Deux Monts.

Oui, l'Entre-Deux-Monts est aussi une jolie vallée...nettement plus accidentée que la plaine de Syam, si bien que Deus n'acceptera jamais que vous la qualifiiez de plaine. Et puis il y a tout le reste, Alésia, la montagne Nord, les travaux d'investissement romains, la position de l'armée de secours qu'il faudrait pouvoir placer en cohérence avec le texte...je vous laisse le faire si ça vous amuse et je garde ma plaine de Syam

Tu n'assumes pas tes écrits sur les dénivelés d'une "planitie",Yannos!

[Yannos]

J'assume totalement, Municio. Je dis que c'est Remus qui acceptera encore moins cette plaine que celle de Syam.
Pour moi, une plaine au Sud est incompatible avec Alésia puisque César cherche précisément à fuir par le Sud. Donc il faut déplacer Alésia au Sud de cette plaine... Où? Au Fort du Plasne? Mais la plaine n'y serait plus dans le bon sens et les accès en deviennent si faciles à verrouiller que jamais l'armée de secours ne pourrait simplement y pénétrer.... à moins de lui offrir la possibilité d'un front sur une telle largeur que je vois mal comment, malgré les pièges dressés par les romains, ceux-ci auraient pu tenir: Car enfin, face à une telle multitude, soyons réalistes, toutes ces belles défenses n'auraient fonctionné que sur une première vague d'assaillant..., les suivants, marchant sur le premiers, vous auraient submergé tout ça dans un tel contexte!
Je n'irais donc pas me battre pendant dix pages pour savoir si on peut ou non qualifier l'Entre-Deux-Monts de planitie, il y a pour moi bien d'autres éléments qui le disqualifient comme candidat à la plaine de 3000 pas de César.

[vieux sage]

J'assume totalement, Municio. Je dis que c'est Remus qui acceptera encore moins cette plaine que celle de Syam.
Pour moi, une plaine au Sud est incompatible avec Alésia puisque César cherche précisément à fuir par le Sud. Donc il faut déplacer Alésia au Sud de cette plaine... Où? Au Fort du Plasne? Mais la plaine n'y serait plus dans le bon sens et les accès en deviennent si faciles à verrouiller que jamais l'armée de secours ne pourrait simplement y pénétrer.... à moins de lui offrir la possibilité d'un front sur une telle largeur que je vois mal comment, malgré les pièges dressés par les romains, ceux-ci auraient pu tenir: Car enfin, face à une telle multitude, soyons réalistes, toutes ces belles défenses n'auraient fonctionné que sur une première vague d'assaillant..., les suivants, marchant sur le premiers, vous auraient submergé tout ça dans un tel contexte!
Je n'irais donc pas me battre pendant dix pages pour savoir si on peut ou non qualifier l'Entre-Deux-Monts de planitie, il y a pour moi bien d'autres éléments qui le disqualifient comme candidat à la plaine de 3000 pas de César.

Je ne vois pas où César écrit qu'il cherche à fuir : sitot arrivé ç ALESIA il commence ses travaux d'investissement. Il écrit que Vercingétorix a pour un mois de vivre, il se prépare donc à patienter un bon mois et il attend de pied ferme l'armée de secours.
Le site de CHAUX est naturellement fortifié et César n'aurait vraisemblablement pas réussi son pari d'attaquer la ville sainte .

[municio]

J'assume totalement, Municio. Je dis que c'est Remus qui acceptera encore moins cette plaine que celle de Syam.

Pourquoi te soucies tu soudain de la position de Rémus,alors que tu ne cesses de le pourfendre de tes mails depuis quelques semaines ?

[vieux sage]

Mon cher Yannos dois-je comprendre que les lieux bas de la plaine sont ici au conflurnt des deux rivières (l'AIN et la SAINE) ?

Les lieux les plus bas, sans aucun doute... mais César ne dit pas ça quand il évoque le sujet, mais simplement les parties basses...et on peut constater sur la carte que des gypse jusqu'aux Forges des pertes de l'Ain, l'altitude le long des rivières est remarquablement homogène autour de 530 m... contre 550 m pour les parties hautes où se trouve aujourd'hui Syam.

Pourrais-tu tracer la ligne complète de la circonvallation ?

Au fait, pour la contrevallation, tu voulais 10.000 pas, vieux roublard: mais ça, c'est la cote retenues par Constans, issue des manuscrits ß. La vrai côte, celle des manuscrits alpha, les plus fiables (qu'il a d'ailleurs utilisé pour le reste), c'est 11.000 pas=16.300 km !!!
Sincèrement, tracer les lignes en l'absence de traces établies, ça agace un peu mon étique: ce que j'ai fait pour la contrevallation, c'est uniquement pour montrer que c'est possible. En aucun cas je n'affirme que c'est le tracé exact. Je veux bien tenter le même exercice virtuel pour la circonvallation mais ce sera pareillement juste un exercice de style!
Et puis en fait, il aura suffit à César de bloquer les hauteurs autour de la plaine jusqu'à la côte Poire d'un coté, et jusqu'à la montée de Cize, de l'autre, puis de barrer la plaine en bas de la combe de Crans... ça doit faire les 5 ou 6 km qui manquent... pour le reste du pourtour, les cols d'accès sont si étroits qu'ils sont faciles à garder, donc, les deux lignes peuvent être très proches.

Si l'on étudie cette carte la plaine de Chaux se trouverait plutôt au Sud à Entre deux Monts !

C'est juste une taquinerie, je suppose

10.000 où 11.000 comme tu veux je ne pinaille pas pour cela : trace nous la distance que tu veux mais trace nous-là pour que l'on se fasse une idée !
A ALESIA on peux tracer l'une ou l'autre des distances.

[Rémus Faber]

Allez Remus Faber, je vous propose un compromis, parce que cette discussion n'aura pas d'issue.

Après examen des éléments laissant entendre que Martigny puisse être le lieu de la bataille évoquée au BG III,1, il semble, au vu de la position de l'amphithéâtre, dernier vestige de la ville "gallo-romaine", et de quelques détails donnés par César - entre autre que la ville était coupée en deux par la rivière-, que la combe située au Sud-Ouest de la ville pourrait bien avoir été le lieu de cette confrontation.
Peut-être nos agrégés n'ont-il pas suffisamment comparé le texte à la topographie mais il me semble qu'on a là un vallon étroit adjacent à la plaine... et donc tous les éléments de la phrase de César.

Certes, vous argumentez que les dimensions de la plaine de Martigny ne sont pas comparables à celle de la plaine de Syam et je répondrai que, d'un côté comme de l'autre, nous avons planitie dans un contexte de vallée encaissée, et peu m'importe la taille.

Vous restez sur vos positions, je reste sur les miennes... et on passe à autre chose. Qu'en pensez-vous ?

Je ne pense pas qu'on puisse parler de compromis s'agissant de la recherche de la vérité historique.
Vous avez tout fait pour embrouiller le sujet, c à d pour camoufler que l'Ain et le Rhône , dans les sites en cause, coulent dans des vallées que César appelle "valle" et pas autrement. Et vous ne ferez croire à aucune personne sensée que la vallée de l'Ain à Chaux est une plaine.
Quant au point de vue que vous me prêtez sur une plaine au sud de Chaux, pure invention, il montre une fois de plus que vous passez votre temps à manipuler autrui.

[municio]

J'assume totalement, Municio. Je dis que c'est Remus qui acceptera encore moins cette plaine que celle de Syam.
Pour moi, une plaine au Sud est incompatible avec Alésia puisque César cherche précisément à fuir par le Sud. Donc il faut déplacer Alésia au Sud de cette plaine... Où? Au Fort du Plasne? Mais la plaine n'y serait plus dans le bon sens et les accès en deviennent si faciles à verrouiller que jamais l'armée de secours ne pourrait simplement y pénétrer.... à moins de lui offrir la possibilité d'un front sur une telle largeur que je vois mal comment, malgré les pièges dressés par les romains, ceux-ci auraient pu tenir: Car enfin, face à une telle multitude, soyons réalistes, toutes ces belles défenses n'auraient fonctionné que sur une première vague d'assaillant..., les suivants, marchant sur le premiers, vous auraient submergé tout ça dans un tel contexte!
Je n'irais donc pas me battre pendant dix pages pour savoir si on peut ou non qualifier l'Entre-Deux-Monts de planitie, il y a pour moi bien d'autres éléments qui le disqualifient comme candidat à la plaine de 3000 pas de César.

Je ne vois pas où César écrit qu'il cherche à fuir : sitot arrivé ç ALESIA il commence ses travaux d'investissement. Il écrit que Vercingétorix a pour un mois de vivre, il se prépare donc à patienter un bon mois et il attend de pied ferme l'armée de secours.
Le site de CHAUX est naturellement fortifié et César n'aurait vraisemblablement pas réussi son pari d'attaquer la ville sainte .

Entièrement d'accord avec ce que dit vieux sage.
Je ne vois vraiment pas pourquoi César chercherait à fuir.
Depuis son succès lors de bataille préliminaire de cavalerie,c'est lui qui a repris l'initiative (comme le firent les Soviétiques lors de la 2e guerre mondiale après leurs succès de Stalingrad puis de Koursk) et qui a décidé en toute connaissance de cause d'assiéger les Gaulois dans Alesia.
Je n'ai jamais compris la position des partisans de Chaux disant que César a été contraint d'assièger Chaux et que ce site constituait un verrou inévitable.
La position que devrait obligatoirement avoir la plaine au nord du site,selon certains,n'est ainsi plus du tout un argument.

[Yannos]

Je me souciais de l'opinion de Remus parce que je trouvais qu'on tournais en rond... et je lui ai simplement répondu jusque là, sur un ton certes moqueur ( mais ne m'a-t-il pas agressé le premier en m'accusant d'être un autre?) mais toujours en étayant mais réponses: pas de ma faute s'il se contredit ou que ces arguments ne sont appuyés que sur son opinion. Je lui propose d'apaiser, il ne le veut pas... je ne vais pas me forcer davantage.

Mais, quoi qu'il en soit, ce n'est pas son opinion qui me fait considérer que l'Entre-Deux-Monts n'est pas la plaine de 3000 pas, ce sont toutes les raisons que j'ai déjà cité et que le rendent, à mon avis, incompatible. Et puis pourquoi irais-je chercher une autre plaine alors que celle que j'ai me conviens parfaitement, en tous points ? C'est vous qui proposez l'hypothèse, à vous d'argumenter. Non, mais

[obelix]

J'assume totalement, Municio. Je dis que c'est Remus qui acceptera encore moins cette plaine que celle de Syam.
Pour moi, une plaine au Sud est incompatible avec Alésia puisque César cherche précisément à fuir par le Sud. Donc il faut déplacer Alésia au Sud de cette plaine... Où? Au Fort du Plasne? Mais la plaine n'y serait plus dans le bon sens et les accès en deviennent si faciles à verrouiller que jamais l'armée de secours ne pourrait simplement y pénétrer.... à moins de lui offrir la possibilité d'un front sur une telle largeur que je vois mal comment, malgré les pièges dressés par les romains, ceux-ci auraient pu tenir: Car enfin, face à une telle multitude, soyons réalistes, toutes ces belles défenses n'auraient fonctionné que sur une première vague d'assaillant..., les suivants, marchant sur le premiers, vous auraient submergé tout ça dans un tel contexte!
Je n'irais donc pas me battre pendant dix pages pour savoir si on peut ou non qualifier l'Entre-Deux-Monts de planitie, il y a pour moi bien d'autres éléments qui le disqualifient comme candidat à la plaine de 3000 pas de César.

Je ne vois pas où César écrit qu'il cherche à fuir : sitot arrivé ç ALESIA il commence ses travaux d'investissement. Il écrit que Vercingétorix a pour un mois de vivre, il se prépare donc à patienter un bon mois et il attend de pied ferme l'armée de secours.
Le site de CHAUX est naturellement fortifié et César n'aurait vraisemblablement pas réussi son pari d'attaquer la ville sainte .

Entièrement d'accord avec ce que dit vieux sage.
Je ne vois vraiment pas pourquoi César chercherait à fuir.
Depuis son succès lors de bataille préliminaire de cavalerie,c'est lui qui a repris l'initiative (comme le firent les Soviétiques lors de la 2e guerre mondiale après leurs succès de Stalingrad puis de Koursk) et qui a décidé en toute connaissance de cause d'assiéger les Gaulois dans Alesia.
Je n'ai jamais compris la position des partisans de Chaux disant que César a été contraint d'assièger Chaux et que ce site constituait un verrou inévitable.
La position que devrait obligatoirement avoir la plaine au nord du site,selon certains,n'est ainsi plus du tout un argument.

Je suis moi aussi d'accord avec le fait que Chaux ne constitue en rien un verrou infranchissable . Je pense même que cette hypothèse dessert fortement le site de Chaux des Crotenay ...

Obé ...

[Rémus Faber]

Je me souciais de l'opinion de Remus parce que je trouvais qu'on tournais en rond... et je lui ai simplement répondu jusque là, sur un ton certes moqueur ( mais ne m'a-t-il pas agressé le premier en m'accusant d'être un autre?) mais toujours en étayant mais réponses: pas de ma faute s'il se contredit ou que ces arguments ne sont appuyés que sur son opinion. Je lui propose d'apaiser, il ne le veut pas... je ne vais pas me forcer davantage.

Mais, quoi qu'il en soit, ce n'est pas son opinion qui me fait considérer que l'Entre-Deux-Monts n'est pas la plaine de 3000 pas, ce sont toutes les raisons que j'ai déjà cité et que le rendent, à mon avis, incompatible. Et puis pourquoi irais-je chercher une autre plaine alors que celle que j'ai me conviens parfaitement, en tous points ? C'est vous qui proposez l'hypothèse, à vous d'argumenter. Non, mais

Je me moque qu'on se moque de moi, je dirais même que ça m'amuse, surtout si les plaisanteries ne sont pas trop lourdingues. Quand on manie l'ironie, il faut s'attendre à ce qu'on vous renvoie la balle.
En revanche, j'ai horreur des manipulations mentales, des fausses barbes, des faux-nez et autres faux....
A bon entendeur....

[Yannos]

Je comprends ton point du vue Obélix: Alésia n'est pas totalement un verrou infranchissable puisque les romains parviennent à l'assiéger... et donc à en faire le tour!
Mais, bien sûr à supposer qu'il ait pu poursuivre vers le Sud avec tous ces bagages, César se serait exposé au harcèlement continu de son convoi jusqu'en Province Romaine. Ce n'était donc pas une option pour lui: il lui fallait en finir!
D'un autre côté, la relative passivité de Vercingétorix qui se laisse assiégé avec 80.000 hommes en faisant juste sortir sa cavalerie n'a de sens que si sa volonté est de fixer sur place le proconsul avec la certitude d'en venir à bout lorsqu'arrivera l'armée de secours.
Sans être totalement incontournable, le passage par Alésia doit tout de même avoir été anticipé suffisamment à l'avance par les Gaulois avec la certitude qu'aucune autre option de route ne s'offrirait aux romains une fois engagés, même après l'attaque de cavalerie... pas même et même surtout pas le retour en pays allié... ni la possibilité d'envoyer quérir des renforts au Sud où d'y aller abriter une partie des bagages. Chaux est un excellent verrou de fixation, précisément parce qu'elle est à mi-chemin de la province et n'offre pas d'alternative que de l'assiéger.
Et à mon sens, une plaine de 3000 pas au Sud où César aurait pu camper avec tous ces bagages...lui aurait offert l'opportunité d'en faire porter une partie en province pour la mettre à l'abris... voire d'y aller lever quelques renforts, éventuellement des mercenaires. Avec la plaine au Nord, et une Alésia qu'on ne peut raisonnablement pas faire contourner par les convois, la menace de l'arrivée de secours interdit tout retour en arrière.
Mais ça, c'est une réflexion personnelle!
Ce qui interdit résolument que la plaine de 3000 pas fût au Sud, c'est le récit de l'attaque du camps Nord: Dès lors, ainsi qu'il est écrit dans le BG, que César et Vercingétorix assistent, chacun de leur point de vue, tant à l'attaque du camps Nord qu'aux combats dans la plaine, c'est qu'elle est située du coté Nord.
Ensuite, elle ne peut pas longer un coté de la colline d'Alésia sans quoi César aurait précisé "juxta" ou autre chose, tant celà fait une grande différence... sans compter que l'échec de l'armée de secours malgré son imposant surnombre ne s'explique, ce n'est que mon avis, que dans le cadre d'un front étroit.
Par exemple, à Eternoz, où est la plaine? Et surtout, ce plateau ouvert en pente n'est pas sans rappeler une bataille de la seconde guerre punique, dont César n'ignore certainement aucun détail et qui vit une armée romaine vaincre et mettre en fuite, en territoire hostile, une armée carthaginoise très sûre d'elle pareillement installée sur un tel promontoire, avec la même menace d'arrivée prochaine de renforts: Baecula! Je doute que César n'y eut pas fait référence dans un contexte aussi similaire... et encore plus qu'il ait pu écrire qu'elle fut impossible à prendre autrement que par un siège. Hors, à Baecula, les romains ne se sont pas trop posé de questions: ils ont attaqué!
Mais regardez plutôt: même si vous ne comprenez pas l'espagnol, je pense que vous saisirez l'étonnante similitude des sites!
https://www.youtube.com/watch?v=z-zHQI5pz54

[Rémus Faber]

L'histoire du "verrou" est effectivement absurde puisque César l'a contourné de facto avec une partie de son armée en encerclant le site.
En supposant qu'il ait voulu le contourner totalement pour éviter tout risque, il avait des tas d'autres possibilités: par Vallorbe ou par l'ouest pour rejoindre le S-Cergue ou La Faucille. L'indigence des contre-arguments des Chauxards à ce sujet est patente: pour Vallorbe ils invoquent l'hostilité des Helvètes alors que ce pauvre peuple avait été massacré, dispersé au début de la guerre; moins de 1/3 des effectifs étaient rentrés au pays après leur tragique tentative d'exode et dans l'incapacité de s'opposer aux Romains.
Cela étant, la principale objection au site de Chaux n'a pas encore été vue. Il s'agit de la position initiale du camp gaulois, non pas sur le flanc est de la colline, mais au pied des falaises qui le constituent ici, au niveau de la "plaine" de Syam. Ainsi une armée pourchassée, son arrière-garde massacrée, s'entasse dans une nasse sans protection naturelle alors qu'elle pouvait gravir l'éperon immédiatement pour se protéger. Cette thèse revient à considérer Vercingétorix comme un incapable mettant d'emblée toute son armée en situation de danger mortel.
NB: si la plaine est au sud, sa longueur est de 6 km

[Yannos]

En ce qui me concerne, je n'adhère pas non plus à cette installation de l'armée gauloise dans la combe du Pré Grillet. Qu'éventuellement la cavalerie s'y fût installée, au début, pour attaquer les romains à leur arrivée me semble cohérent...mais pas pour un campement de toute l'armée: L'endroit me parait trop accessible depuis la plaine et trop difficile à évacuer...alors qu'il y a toute la place en haut... hors de portée des romains. D'un autre coté, le récit du premier affrontement de cavalerie laisse penser que les gaulois avaient choisis une mauvaise position qui les a pénalisé au moment de la retraite: peut-être trop confiants?
Quoi qu'il en soit, Alésia à Chaux n'est pas remis en cause par cette objection mais simplement un détail de l'installation des belligérants, pour lequel d'autres options sont possibles sur le même site!

[municio]

Cela étant, la principale objection au site de Chaux n'a pas encore été vue. Il s'agit de la position initiale du camp gaulois, non pas sur le flanc est de la colline, mais au pied des falaises qui le constituent ici, au niveau de la "plaine" de Syam. Ainsi une armée pourchassée, son arrière-garde massacrée, s'entasse dans une nasse sans protection naturelle alors qu'elle pouvait gravir l'éperon immédiatement pour se protéger. Cette thèse revient à considérer Vercingétorix comme un incapable mettant d'emblée toute son armée en situation de danger mortel.

C'est en effet pour cela que la présence du camp gaulois dans le Pré Grillet (sorte d'annexe de la plaine de Syam) est absurde.
D'abord là où il est situé,il ne protège rien du tout!
Ensuite il est dominé à l'est et au nord par des reliefs d'où les Romains auraient pu le bombarder.
Situé au pied des hauts reliefs de l'oppidum,il n'est relié à celui ci que par un sentier de facture récente qui n'a rien a voir avec un chemin antique (d'ailleurs c'est ce dernier point qui m'avait fait abandonner définitivement l'hypothèse de Chaux car tout le secteur supérieur d'où partait ce sentier sembait n'être environné que d'une zone impénétrable vierge de toute occupation humaine ancienne et qui est maintenant desservie par un chemin forestier récent qui a du être tracé au bulldozer permettant son passage perpendiculaire à d'étroites petites combes sauvages qui ne semblaient pas avoir été visitées par l'homme depuis l'age glaciaire,constituant une sorte d'espace vert de grosses roches et de végétation tout à fait étrange et irréél).
Enfin la "maceria" proposée par les défenseurs de ce site,liée donc à la problématique du camp gaulois,située au pied nord est des Gits de Syam (voir "les Annales d'Alesia" pages 35 à 37),constituée d'une sorte d'amas de roches et de boue,semblait n'être qu'une sorte de petit assemblage glaciaire naturel hétéroclite et non un ouvrage fait par l'homme.En plus,placé où il était,adossé à un massif rocheux,il ne protégeait rien!

Pour toutes ces raisons,une plaine située au nord au lieu dit "plaine de Syam",n'est vraiment pas sérieuse.

[Yannos]

Pour moi, cette proposition de disposition des gaulois à l'arrivée des romains est contestable mais ne remet nullement en cause l'ensemble du site. Seule l'archéologie permettra éventuellement d'affirmer ou d'infirmer ce qui ne peut-être aujourd'hui que des hypothèses de travail.
Moi aussi je suis perplexe quant au Pré Grillet. Par contre, je ne préjuge pas du paysage de l'époque en regard de celui d'aujourd'hui: il faut de sérieuses analyses avant de prétendre pouvoir restituer l'état des lieux en -52, démêler ce qui peut être ou ne pas être anthropique le dater... je me garderai de tirer des conclusions définitives d'un simple regard.
On ne parle aujourd'hui que d'hypothèses: il n'y a qu'à Alise qu'on parle de certitudes!
Et oui, j'aimerais beaucoup qu'on tente une reconstitution du parcours des cavaliers gaulois et germains lors de ce premier affrontement. Encore faudrait-il le faire dans des conditions qu'on saurait proches de celles de -52!
D'un autre coté, il est possible de considérer que seuls les cavaliers gaulois sont demeurés là le temps de ce premier combats, les fantassins demeurant sur le haut: les romains n'occupaient pas encore les hauteurs au contraire des gaulois! La charge des cavaliers gaulois et la riposte des germains y seraient crédibles... de même que le rappel de ces derniers par César, malgré leur succès... une contre attaque gauloise depuis les hauteurs aurait pu constituer un danger auquel il ne valait mieux pas les exposer.
Quant à l'amas de roche pouvant être, aujourd’hui, les restes de la maceria, comment savoir ce que 2000 ans de crues de la rivière auront put en faire ?
A part la découverte éventuelle de harnachements, il sera sans doute difficile de confirmer cette hypothèse à cet endroit...mais de là à remettre en cause tout le site pour ça, je n'en suis pas là.