Alors tu traduirais comment ?municio a écrit :
Eh bien messieurs s'il est possible qu' aquae fastigium désigne un niveau supérieur de l'eau,une autre interprétation de la phrase est tout à fait possible.
Je n'ai pas affirmé ça !municio a écrit : Contrairement à ce qu'affirme Obélix, il existe d'autres cas que l'accusatif (COD) après aequare.
Je disais que le verbe aequare nécessitait un COD, pas que tous les compléments devait être des COD ! Dans la suite, j'explique que "fastigium" est le seul mot de la phrase à pouvoir en être le COD .obélix a écrit :Quoi qu'il en soit, dans une proposition ayant pour verbe égaler ou atteindre, on est obligé d'avoir un complément d'objet direct
municio a écrit :D'autres éxemples:
1)"aequato periculo omnibus":le danger était rendu égal pour tous.
Periculo et omnibus sont au datif.
Encore pas de COD ni d'accusatif...
2)"solo aequare omnia":rendre tout égal au sol (raser)
solo est au datif ou ablatif singulier.
Toujours pas de COD ni d'accusatif...
Désolé,j'ai commis une erreur de frappe.jost a écrit :...""aequare jacta dictis" càd égaler les actes aux paroles."
Es-tu certain de la traduction ? Est-elle complète ?
J’obtiens :
Aequare : rendre égal
Jacta : lancés (accusatif pluriel)
Dictis : aux paroles (datif)
Dans ce cas, l'ouvrage égalait l'eau en quoi ? En consistance, en longueur ? Parce que en hauteur, il égalait l'eau depuis sa base, puisqu'il est construit au fond de l'eau ...municio a écrit :"Aequare facta dictis" càd :égaler les actes aux paroles.
Maintenant si je conjugue le verbe aequare en le mettant à l'imparfait j'obtiens en français: les actes égalaient aux paroles
J'ajoute la négation:les actes n'égalaient pas aux paroles.
Je traduis en latin:nondum facta dictis aequabant
facta est au nominatif pluriel.
Dictis est toujours au datif pluriel.
Enfin je rajoute tamen:nondum tamen facta dictis aequabant
Cela ne vous rappelle pas quelque chose ?
Eh oui,le fameux morceau de phrase "nondum tamen aquae fastigium aequabat" avec fastigium qui pourrait très bien être au nominatif et aquae au datif...
Voila,la boucle est bouclée.
(...)
Plus simplement, tu prends "aquae" = génitif et ça donne "pas encore pourtant de l'eau le fastigium égalait" . Dans un ordre plus français, Pourtant, (l'ouvrage) n'égalait pas encore le fastigium de l'eau . Et là, la traduction fastigium = surface (niveau supérieur) devient évidente ...jost a écrit :Cela se lirait ainsi au mot à mot
"Iamque a fundo maris in altitudinem modicam opus creuerat,..."
"Déjà depuis le fond de la mer, en élévation modérée, l'ouvrage avait crû..." (forme active)
"nondum tamen aquae fastigium aequabat"
Pas encore pourtant à l’eau le fastigium égalait.
Sauf à considérer la mer contenue dans un immense "fastigium" ....
1 tu considères "fastigium" comme sujetobelix a écrit :Plus simplement, tu prends "aquae" = génitif et ça donne "pas encore pourtant de l'eau le (1) fastigium égalait" . Dans un ordre plus français, Pourtant, (2)(l'ouvrage) n'égalait pas encore le fastigium de l'eau . Et là, la traduction fastigium = surface (niveau supérieur) devient évidente ...jost a écrit :Cela se lirait ainsi au mot à mot
"Iamque a fundo maris in altitudinem modicam opus creuerat,..."
"Déjà depuis le fond de la mer, en élévation modérée, l'ouvrage avait crû..." (forme active)
"nondum tamen aquae fastigium aequabat"
Pas encore pourtant à l’eau le fastigium égalait.
Sauf à considérer la mer contenue dans un immense "fastigium" ....
je ne comprends pas bien ...jost a écrit :1 tu considères "fastigium" comme sujetobelix a écrit :
Plus simplement, tu prends "aquae" = génitif et ça donne "pas encore pourtant de l'eau le (1) fastigium égalait" . Dans un ordre plus français, Pourtant, (2)(l'ouvrage) n'égalait pas encore le fastigium de l'eau . Et là, la traduction fastigium = surface (niveau supérieur) devient évidente ...
2"opus" en non dit devient le sujet
En principe il faut un sujet clairement défini, et dans la phrase tu as deux verbes "creverat" et "aequabat", un sujet "opus" qui fait l'action "creverat" 'croître, puis le reste de la phrase avec un autre verbe 'aequabat" , cette proposition-là n'est pas liée, ni par une conjonction de coordination, ni par un pronon relatif, il faudrait un sujet pour "aequabat"obelix a écrit :je ne comprends pas bien ...
Où veux-tu en venir ?
je n'ai jamais pris fastigium comme sujet ! Je pense que opus est le sujet de creverat et de aequabat .! L'ouvrage croissait, mais mais n'atteignait pas la surface !jost a écrit :En principe il faut un sujet clairement défini.obelix a écrit :je ne comprends pas bien ...
Où veux-tu en venir ?
Un pronom relatif, comme par exemple "qui" cela donnerait "... (qui) nondum tamen aquae fastigium aequabat"
dans ce cas qui est sujet et aquae fastigium est précisément la sommet de l'eau ou la surface de l'eau.
Comme il n'y en a pas (de pronom relatif), je ne vois qu'un nominatif possible : "fastigium"
celui-ci ferait référence, ainsi que l'affirme Municio, à opus et à sa forme en toit à deux pente, s'élevant depuis le fond de la mer.
Dans tes exemples, tu changes de sujet, une fois c'est le fastigium (surface) qui égalait ...., une autre fois c'est l'opus (qui tu mets entre paranthèses, donc non-dit) qui égalait...
tu écris :
"Plus simplement, tu prends "aquae" = génitif et ça donne "pas encore pourtant de l'eau le fastigium égalait" . Dans un ordre plus français, Pourtant, (l'ouvrage) n'égalait pas encore le fastigium de l'eau . Et là, la traduction fastigium = surface (niveau supérieur) devient évidente ...
Tu écrivaisobelix a écrit :je n'ai jamais pris fastigium comme sujet !
En principe il faut un sujet clairement défini, et dans la phrase tu as deux verbes "creverat" et "aequabat", un sujet "opus" qui fait l'action "creverat" 'croître, puis le reste de la phrase avec un autre verbe 'aequabat" , cette proposition-là n'est pas liée, ni par une conjonction de coordination, ni par un pronon relatif, il faudrait un sujet pour "aequabat"obelix a écrit :"pas encore pourtant de l'eau le fastigium égalait"!
j'ai conservé l'ordre des mots que tu avais cité juste avant (mot à mot). Comme en latin, le cod se trouve fréquament avant le verbe en position finale, tu l'as pris pour le sujet ...jost a écrit :Tu écrivaisobelix a écrit :je n'ai jamais pris fastigium comme sujet !obelix a écrit :"pas encore pourtant de l'eau le fastigium égalait"!
Elles ne sont pas liées ??? Tamen est une conjonction de coordination . Quel est le rôle d'une conjonction de coordination ?jost a écrit :oui je l'ai pris pour sujet et essayant de comprendre la logique de Municio.
Mais toi par après tu écris :
"Dans un ordre plus français, Pourtant, (l'ouvrage) n'égalait pas encore le fastigium de l'eau . Et là, la traduction fastigium = surface (niveau supérieur) devient évidente ..."
Tu crées un non-dit, et places "(l'ouvrage)" une seconde fois comme sujet.
La version de Municio peut se comprendre puisque les deux propositions ne sont pas liées, ni par une conjonction, ni par un pronom relatif.
