Tu as raison, mais il me semble que "noir et blanc"gg25 a écrit :Ou encore s'il y a plusieurs couleurs, exemple: des photos noir et blanc, ce n'est pas à proprement parler un adjectif composé (contrairement à bleu-vert qui correspond à une seule couleur) mais la règle s'applique aussi.obelix a écrit :
Si l'adjectif est composé, il reste invariable (Des yeux bleu vert).
fait partie des adjectifs composés ???
J'avais n'avais aucun doute sur arçons puis qu'il y en a deux et juste avant de poster, j'ai vérifié et vu avec horreur qu'arçon n' avait pas d'S au singulier, mais au pluriel non plus dans le dictionnaire de l'école.gg25 a écrit :Pour cheval d'arçons, c'est un peu plus compliqué. Toujours selon le Robert, c'est un cheval d'arçons et des cheval d'arçons ou des chevaux d'arçons.
Dans tous les cas arçons est au pluriel.
Tout à fait, et on pourrait multiplier les exemples. Cela dit, une phrase isolée de son contexte est forcément sujette à interprétation. C'est bien souvent le sens qui donne la réponse orthographique.obelix a écrit :Et c'est cette même logique qui nous indique que les fleurs jaune et rouge sont des fleurs qui portent chacune les deux couleurs, tandis que dans les fleurs jaunes et rouges, certaines sont jaunes d'autres rouges ...
Si les dicos ne sont pas d'accord entre eux, évidemment ça se complique.Le riolu a écrit : Comment voulez vous que nous écrivions correctement avec tout ça ? Du coup tout est douteux.
Pour moi "arçon" ne devrait pas prendre de "S" au pluriel . A l'origine l'arçon est un arc de bois, du peuplier, qui fait office de structure dans la selle de cheval . D'ailleurs les artisans qui fabriquent des selles s'appellent des arçonniers, et se faire désarçonner c'est quitter la selle . Ces arçonniers possèdaient des cheval d'arçon (c'est la forme qui me paraît adaptée à ce cas là) qui étaient des chevaux de bois, ou plutôt des chassis permettant de poser la selle comme sur un cheval . De là est né notre cheval d'arçon devenu une discipline de la gymnastique .gg25 a écrit :Pour cheval d'arçons, c'est un peu plus compliqué. Toujours selon le Robert, c'est un cheval d'arçons et des cheval d'arçons ou des chevaux d'arçons.
Dans tous les cas arçons est au pluriel.
Ce traje qui semblait partir en vrille est finalement bien sympa et instructif. La réflexion est toujours bonne.pieradam a écrit :Et quand on sait que le plus grand marché de chevaux de Franche-Comté se déroulait sur la place du village d'Arçon ( entre Pontarler et Morteau )on aura fait le tour du problème.
Il semblerait que l'arçon ne soit qu'une partie de la selle, soit la partie antérieure, le pommeau, soit la partie postérieure. Donc dans ce cas le pluriel devient logique.obelix a écrit : Pour moi "arçon" ne devrait pas prendre de "S" au pluriel . A l'origine l'arçon est un arc de bois, du peuplier, qui fait office de structure dans la selle de cheval . D'ailleurs les artisans qui fabriquent des selles s'appellent des arçonniers, et se faire désarçonner c'est quitter la selle . Ces arçonniers possèdaient des cheval d'arçon (c'est la forme qui me paraît adaptée à ce cas là) qui étaient des chevaux de bois, ou plutôt des chassis permettant de poser la selle comme sur un cheval . De là est né notre cheval d'arçon devenu une discipline de la gymnastique .
Donc si on remplace arçon par selle et cheval par chassis, on écrirait " des chassis de selle" et non pas "des chassis de selles" . Enfin c'est ce que je pense ...
Il est vrai que le sujet en vaut la peine. Le problème de l'orthographe ne réside pas tant dans les particularités subtiles (comme cheval d'arçon(s), qui ne concernent que les spécialistes de la chose, les curieux et les adeptes de la dictée de Pivot) que dans l'orthographe usuelle qui réclame quand même un minimum d'effort et d'attention.Le riolu a écrit : Ce traje qui semblait partir en vrille est finalement bien sympa et instructif. La réflexion est toujours bonne.
Il semblerait que l'arçon ne soit qu'une partie de la selle, soit la partie antérieure, le pommeau, soit la partie postérieure. Donc dans ce cas le pluriel devient logique.[/quote]gg25 a écrit : Donc si on remplace arçon par selle et cheval par chassis, on écrirait " des chassis de selle" et non pas "des chassis de selles" . Enfin c'est ce que je pense ...
Il serait peut-être temps de nous mettre à l'équitation. Enfin, moi, toi je ne sais pas...obelix a écrit : Dans cet article sur l'arçon, on parle d'un seul arçon dans une selle,
...
D'après cet article de Wikipédia, tu aurais raison!
y aurais "intermissam à traduire correctement 
Deux solutions, soit c'est un jeune qui fume du foin, soit c'est le cultivateur qui arrose son champ ...Tino a écrit :
En effet, elle est bizarre, cette fumée
Aucune idée, je ne connais pas ...lionel a écrit :Et c'est qui le proprio, ce "GEOPORTAIL" ?
