Alésia...

[municio]

Puisque, ''en allant vers la Séquanie via l'extrémité du territoire des Lingons'', César put tout aussi bien passer, depuis le Sud Est de la région parisienne d'où il est parti, par la vallée de l'Armançon et celle de la Brenne pour rejoindre la Séquanie via Dijon. Une route sécurisée par la présence du territoire lingon sur son aile gauche.

César au sud est de la région parisienne ?
Cette affirmation pour le moins aventureuse me parait doublement inéxacte et je dirais même chimérique!

En effet,il semble y avoir eu confusion de la part de cette internaute entre Metlosedum (Melun),qui elle est bien située au sud est de la région parisienne et qui a été impliquée dans la campagne de Lutèce de Labienus contre le chef Camulogène,et Agedincum (Sens) située dans le département de l'Yonne et donc dans l'actuelle région de Bourgogne,où étaient entreposés les bagages de toute l'armée romaine.

Le lieu de retour de Labienus de la campagne de Lutéce et son rapport avec César sont pourtant clairement relaté à la fin du chapitre 7,62 du BG:
"Cette action terminée (la campagne de Lutèce),Labienus retourne à Agedincum ,où avaient été laissés les bagages de toute l'armée;puis avec toutes ses troupes,il rejoint César".

La question revient donc à savoir où était campé César.
Les partisans d'Alise ont suggéré des sites situés au sud est de Sens (Agedincum):Joigny,St Florentin...
Personnellement,j'opterais pour un site situé dans le Chatillonnais à Prusly sur Ource (à 6 kms au nord est de Chatillon sur Seine),à l'ouest du territoire lingon donc,car on y a retrouvé au XIXe siècle un camp romain avec des pièces romaines datant toutes de l'époque républicaine.

Ces sites situés au sud est ou à l'est sud est de Sens n'ont ainsi rien de commun comme on le voit avec le sud est de la région parisienne concernée uniquement par la campagne de Lutèce de Labiénus,située elle au nord ouest de cette ville (Sens),à l'opposé donc ...

[jost]

La très grande élévation de la barre rocheuse en question, le Château de Salins, n'est pas précisée par César dans son texte. Au contraire, les termes de César indiquent sans contestation possible une simple élévation.

"Ipsum erat oppidum Alesia in colle summo admodum edito loco,..."

Colle summo : inversion, donc le sommet le plus haut de la colline
admodum : absolument
"L'oppidum proprement dit était au sommet le plus haut de la colline en un lieu absolument élevé..."

Cela me parait clair !!!

[jost]

La colline du Château n'offre pas une surface assez vaste pour qu'on puisse y voir l'immense armée gauloise s'y déployer à l'aise, et particulièrement vers l'Est.

Si il y a un oppidum proprement dit, c'est qu'il doit exister un oppidum en général.
Plus loin dans le texte, nous apprenons la présence d'une citadelle et d'une ville.
Urbs + arx + oppidum ipsum constituent l'oppidum d'Alésia.
Sur Salins les Bains l'oppidum engloberait plus que la seule colline de Château sur Salins.

Les objets archéologiques retrouvés au sommet de cette colline sont antérieurs de plusieurs siècles par rapport à la guerre des Gaules. c'est du pur Hallstatt final. Il y a un vide absolu sur le segment du deuxième âge du fer, depuis son début jusqu'à sa fin. Au sujet d'Alésia c'est une chose impossible à concevoir.

Un mur vient d'y être découvert, ce début de juillet, sur des couches inférieures...Attendons les résultats....

[franklin]

Rémus Faber, puisque avec de telles pentes la colline du Château et celles du Fort St André sont ''inaccessibles'', comme vous dîtes, il est vain de croire que des hommes purent y construire des murailles, éléments de défense alors inutiles dans ces lieux très élevés.

Municio, votre avis se défend. C'est le lieu du bivouac de César qu'il est important de trouver.

Jost, la traduction que vous avancez est bonne : "L'oppidum proprement dit était au sommet le plus haut de la colline en un lieu absolument élevé..."

Cela peut désigner autant le rocher de Salins que celui de Syam, ou encore celui d'Alaise. On peut y voir un oppidum deux fois moins élevé, il fera aussi bien l'affaire, vous ne pouvez pas dire le contraire.

[jost]

Jost, la traduction que vous avancez est bonne : "L'oppidum proprement dit était au sommet le plus haut de la colline en un lieu absolument élevé..."

Cela peut désigner autant le rocher de Salins que celui de Syam, ou encore celui d'Alaise. On peut y voir un oppidum deux fois moins élevé, il fera aussi bien l'affaire, vous ne pouvez pas dire le contraire.

Je ne dis pas le contraire.
Cependant l'oppidum d'Alésia ne peut être pris que par un siège, et ce, en raison de l'élévation absolue de son "oppidum ipsum". A méditer...

[vieux sage]

On ne connait que peu de constructions sur le site d'Eternoz :
Ici la seule construction visible sur la carte des CASSINI : on accédait à cet immeuble par le chemin qui descend directement sur le Lison, par où vraisemblablement la cavalerie gauloise est partie chercher du renfort.



En voici les vestiges sur le terrain :

[franklin]

Une connaissance, venue de la rue d'Ulm, m'a souvent dit dans le passé que le site de Salins était le mieux placé. D'où un esprit heureusement libertaire lorsqu'on sait bien que, dans le même temps, il dut signer des papiers valorisants pour Alise. Il m'a convaincu, à raison, que Syam ne pouvait pas être Alésia, mais ne m'a pas convaincu pour Salins. il cita un jour Alaise dans un courrier, en écrivant sur le ton de l'exclamation que, après tout, ''Alaise pourrait faire l'affaire''. Nous n'en avions plus reparlé d'ailleurs. On ne s'écrit plus souvent.

D'où il ressort qu'un archéologue ayant de bons sentiments pour la Franche-Comté, et une préférence, n'a pas plus de certitudes que cela sur l'emplacement d'Alésia.

[municio]

Les indices que je considère comme les plus sûrs sont les 5 traces trapézoïdales trouvées au sud-ouest( lieu présumé de la défaite finale des assiégés) parce qu'ils correspondent à l'illustration d'un castellum dans le 'Virgile' du Vatican, parce qu'il sont situés sur les seuls passages
possibles pour sortir du siège et aussi parce qu'ils sont accompagnés des indices toponymiques "Champ de la bataaille" et "Chemin de la mort"

Bonjour Rémus,
J'avoue ne pas du tout savoir à quoi tu fais allusion lorsque tu parles des 5 traces trapézoïdales trouvées au sud ouest.

Au sud ouest,càd au dessus de Pretin,je ne vois à ma connaissance que 2 castella qui ont été publiés:un vers le Courtillat et l'Epaule un peu au sud du Mont Begon et l'autre au débouché de la voie à ornières dite "celtique" au dessus du bois du Versou.

Par contre,je vois très bien 2 autres castella qui ont été publiés,se trouvant eux en plein sud du site (et pas au sud ouest),celui au débouché de la Combe Patouillet sur le plateau d'Ivory (double losange ?) au bord de la route départementale reliant Salins et Arbois par la montagne et l'autre au bord du petit chemin au sud de Cavaroz débouchant sur le plateau d'Ivory en passant entre 2 mamelons et menant au lieu dit "la Vierge" puis au village d'Ivory.

J'avoue avoir été très impressionné en Mai lorsque j'y suis allé par le site du castellum de la zone du Courtillat-l'Epaule où on a une vue assez extraordinaire sur toute la zone de l'oppidum de Salins (intermontum) appelée les Champs Roz reliant les 2 sommets que sont la colline de Château et celle de St André-la Pelouse.
De cet endroit,les Romains ne devaient rien manquer de ce qui se passait dans l'oppidum!

Je pense que la dernière attaque des Gaulois assiégés a du avoir lieu dans la zone du castellum située au dessus du Bois du Versou au débouché du chemin dit "celtique" et particulièrement dans les abrupts autour de "Côte Froide" et du Bois du Versou.
Il n'est pas impossible non plus que le castellum de l'Epaule ait lui aussi été attaqué,situé qu'il était en plein dans l'axe de sortie de l'intermontum de l'oppidum.
Il est fort possible à mon avis que les Romains de cette zone aient été bousculés et donc que les Gaulois assiégés aient pu momentanément percer.
Les Romains regroupés plus tard autour de César plus au sud dans la zone du "Champ de la bataille" et du "Chemin de la mort" auraient alors définitivement vaincus les Gaulois assiégés.

L'extrême proximité des lieux au débouché de l'intermontum de l'oppidum ainsi que la disposition particulière de ces mêmes lieux,avec notamment cette vaste zone du Bois du Chaumois d'Amont très avancée et le terrain qui remonte vers le sud et le sud est,pourraient à mon avis favoriser ce scénario.

[municio]

Aux défenseurs de Salins : ce que j'ai pu lire de vos posts sur Salins me laisse dubitatif, et je ne garde pas un souvenir excellent d'un article de J. P. Pichot sur Alésia à Salins, paru en 2003 dans une revue étonnante où on parlait aussi (des... Martiens.) l'auteur précisant qu'il avait trouvé Alésia à Salins grâce ''à des livres achetés très cher'' si ma mémoire ne m'abuse pas. Il avait trouvé aussi un menhir qu'il nommait ''le menhir de la reddition''. Trouve-t-on cela sérieux ?
J'avais en outre été choqué que l'auteur en question oubliât de nommer M. Jeandot, comme l'inventeur de la thèse de Salins.

Ne s'agirait il pas d'un article publié par un dénommé Jean Pierre GUICHOT ?
Je sais qu'une bonne partie du dossier (ou cahier) n°4 édité par l'ASHPS (Association Scientifique et Historique du Pays de Salins) a été écrite par cette personne.
Par contre je crois savoir que le président de cette association (un dénommé H. ESCHBACH) précise bien dans la revue que les écrits de ce mr J.P. GUICHOT n'engagent que lui et absolument pas l'association.
J'ai été aussi étonné que choqué,comme vous,par les assertions de ce monsieur concernant "le menhir de la reddition" (2 photos page 13 au lieu dit "Granges Feuillet").
Tout cela n'est pas très sérieux.
En effet,la période des pierres levées est des milliers d'années antérieure à la période de la Tène finale dans laquelle a eu lieu la bataille d'Alesia.
Ces dérives n'engagent que ce monsieur et pas à ce que je sache les partisans de Salins.
Quand aux Martiens,je n'en ai pas vu traces dans l'article....

[franklin]

En effet, j'ai écorché le nom de M. Guichot. Son exposé n'était pas du tout sérieux, c'est le moins qu'on puisse en dire. Pas plus que ne l'était cette publication vouée, elle, aux ovnis et aux Martiens. Seule l'annonce, en première page je pense, d'un article disant qu'on avait retrouvé Alésia, avait attiré mon attention.

[franklin]

Rien de plus néfaste pour une théorie qu'il n'y ait pas chorus parmi les auteurs qui l'étudient. Ce fut le cas, au sujet de la thèse de Salins, de M. Jeandot naguère avec ses amis, M. Eschbach de même plus récemment , et, dans ce forum, des avis publiquement opposés, sans oublier un dédain affiché pour la mémoire de M. Jeandot comme l'atteste un post signé Rémus Faber. Les défenseurs de cette thèse voudraient la tuer, ils ne s'y prendraient pas autrement.

La sagacité d'une théorie perd beaucoup de son élan lorsque cette dernière est soutenue par des auteurs qui, à son sujet, s'opposent.

[municio]

Rien de plus néfaste pour une théorie qu'il n'y ait pas chorus parmi les auteurs qui l'étudient. Ce fut le cas, au sujet de la thèse de Salins, de M. Jeandot naguère avec ses amis, M. Eschbach de même plus récemment , et, dans ce forum, des avis publiquement opposés, sans oublier un dédain affiché pour la mémoire de M. Jeandot comme l'atteste un post signé Rémus Faber. Les défenseurs de cette thèse voudraient la tuer, ils ne s'y prendraient pas autrement.

La sagacité d'une théorie perd beaucoup de son élan lorsque cette dernière est soutenue par des auteurs qui, à son sujet, s'opposent.

Je pense que vous exagérez en parlant d'avis opposés.
Il serait plus juste de parler à propos de certains points,d'avis différents ou divergents.
Et il me semble normal,dans une recherche complèxe,d'avoir des avis différents.
L'essentiel,me semble t'il,est de garder l'esprit ouvert et d'avoir un respect et estime réciproques entre personnes.
C'est en tout cas mon cas envers mes 2 collègues s'interessant à la thèse de Salins,jost et Rémus.
Le débat est sain et se fait en toute transparence.
Enfin j'ai pleinement conscience que des avis ou opinions que j'émets sur tel ou tel point pourraient ne pas se révéler exacts,mais l'important étant qu'ils aient suscités un interet vu d'une optique différente et pu faire finalement progresser la recherche sur ces points.

[franklin]

Municio, un avis divergeant entre vous Jost et Rémus Faber, parfois, est un terme plus approprié, c'est acté. Vous et vos collègues ne semblez pas faire partie des proches de l'association de M. H. Eschbach. Ce dernier eut beau écrire naguère que les propos de M. Guichot n'engageaient que lui ne l'a pas empêché de reprendre certaines dérives de l'auteur du menhir de la reddition et d'y faire allusion de nouveau, dans des courriers par exemple.

Il n'y a pas que le menhir qui doit être oublié, la relation entre Alésia et Salins, Salesia, est loin d'être prouvée ni évidente. Ne me dîtes pas vous aussi que le sel dut être employé à la conservation des corps des princes celtes inhumés ça et là autour de Salins, c'est un argument faible, et il ne semble pas que des études sur la chimie des ossements et de leur environnement furent réalisées.

[franklin]

Message non lupar

<<.... jost » Sam 20 Juil 2013, 9:45

franklin a écrit:
La très grande élévation de la barre rocheuse en question, le Château de Salins, n'est pas précisée par César dans son texte. Au contraire, les termes de César indiquent sans contestation possible une simple élévation.

"Ipsum erat oppidum Alesia in colle summo admodum edito loco,..."

Colle summo : inversion, donc le sommet le plus haut de la colline
admodum : absolument
"L'oppidum proprement dit était au sommet le plus haut de la colline en un lieu absolument élevé..."

Cela me parait clair !!! / ...... >>

Cette réponse de Jost illustre sa manière de lire César. Répétons-le, aucun, parmi les termes employés dans la phrase de César ne signale qu'il s'agit d'un lieu aussi élevé que le site de Salins. C'est possible bien sûr, mais la colline peut être deux fois moins élevée ( et être tout aussi spectaculaire). Ce qui est clair c'est que tous les sites postulant Alésia peuvent correspondre à la traduction de cette phrase.

''...absolument élevé'', ''...sommet le plus haut de la colline'', etc, ce n'est pas clair, c'est abstrait et surtout flou.

[franklin]

Bonjour à vous,

Première remarque personne n'a donné sa traduction définitive.
Je donne donc la mienne avec ses détails impératifs :

01 ante = devant
02 id =cet
03 oppidum = oppidum
04 planities = une - plaine
05 circiter = à - l' - entour
06 millia = mille
07 passuum = pas
08 tria = trois

06+07+08 = 3000 pas = 4.5 km (environ)

09 in = en
10 longitudinem = une - longueur
11 patebat = était - ouverte - comme - sous - l'effet - d'une - porte

Deuxièmement, conséquences. Chaque mot peur être dessiné (amusez-vous bien)

A- le seul demi cercle est possible
B- il est ouvert comme sous l'effet d'une porte, donc c'est un pas de porte, mais où est la porte ?
C- pateo, patere, patebat , = a donné en français patente = le droit que l'on paye pour pouvoir ouvrir la porte de son commerce.
D- La porte est l'oppidum
E- La colline oppidale ne peut être qu'une colline trapézoïdale. (un rectangle central + un triangle de chaque côté)
F- Il faut que la colline oppidale soit vraiment une porte, = plate devant et derrière, au sommet et sur les tranches.

Observons que nous dessinons sur le papier l'élément plaine et ses dépendances.
Le dessin est absolu, il n'y en a pas d'autre (on dit qu'il est irréfragable). Par ailleurs cet élément est dirimant c'est-à-dire qu'un site qui se prétend Alésia et qui n'a pas cet élément est automatiquement et pleinement disqualifié.

Copyrigt...jost

La lecture rétrospective de certains posts de ce forum sur Alésia donne une idée très précise de la façon personnelle qu'on certains internautes, partis à la recherche d'Alésia, de traduire César au seul profit d'un site, celui qu'ils défendent. Jost plie ainsi le texte de César à sa volonté. A cela s'ajoute l'attitude, évidemment plus que néfaste, comme Jost ici encore, consistant à terminer son discours en court-circuitant d'avance tous les autres avis des internautes, présents et à venir, s'ils ne seraient pas conformes aux diktats énoncés. Ce post est stupéfiant, son final plus encore.

Vu le récent post de Jost sur l'élévation de l'oppidum d'Alésia, et vu cet ancien post, tous deux instructifs, on ne peut que souhaiter un peu plus de réserve aux nouveaux défenseurs de la théorie d'Alésia à Salins les Bains, une théorie qui a sa place dans le grand melting-pot qu'est le sujet en question, une réserve mêlée, à l'avenir, on l'espère avec Municio et Rémus Faber, d'un peu moins d'étroitesse d'esprit.

[municio]

Bonjour à vous,

Première remarque personne n'a donné sa traduction définitive.
Je donne donc la mienne avec ses détails impératifs :

01 ante = devant
02 id =cet
03 oppidum = oppidum
04 planities = une - plaine
05 circiter = à - l' - entour
06 millia = mille
07 passuum = pas
08 tria = trois

06+07+08 = 3000 pas = 4.5 km (environ)

09 in = en
10 longitudinem = une - longueur
11 patebat = était - ouverte - comme - sous - l'effet - d'une - porte

Deuxièmement, conséquences. Chaque mot peur être dessiné (amusez-vous bien)

A- le seul demi cercle est possible
B- il est ouvert comme sous l'effet d'une porte, donc c'est un pas de porte, mais où est la porte ?
C- pateo, patere, patebat , = a donné en français patente = le droit que l'on paye pour pouvoir ouvrir la porte de son commerce.
D- La porte est l'oppidum
E- La colline oppidale ne peut être qu'une colline trapézoïdale. (un rectangle central + un triangle de chaque côté)
F- Il faut que la colline oppidale soit vraiment une porte, = plate devant et derrière, au sommet et sur les tranches.

Observons que nous dessinons sur le papier l'élément plaine et ses dépendances.
Le dessin est absolu, il n'y en a pas d'autre (on dit qu'il est irréfragable). Par ailleurs cet élément est dirimant c'est-à-dire qu'un site qui se prétend Alésia et qui n'a pas cet élément est automatiquement et pleinement disqualifié.

Copyrigt...jost

La lecture rétrospective de certains posts de ce forum sur Alésia donne une idée très précise de la façon personnelle qu'on certains internautes, partis à la recherche d'Alésia, de traduire César au seul profit d'un site, celui qu'ils défendent. Jost plie ainsi le texte de César à sa volonté. A cela s'ajoute l'attitude, évidemment plus que néfaste, comme Jost ici encore, consistant à terminer son discours en court-circuitant d'avance tous les autres avis des internautes, présents et à venir, s'ils ne seraient pas conformes aux diktats énoncés. Ce post est stupéfiant, son final plus encore.

Vu le récent post de Jost sur l'élévation de l'oppidum d'Alésia, et vu cet ancien post, tous deux instructifs, on ne peut que souhaiter un peu plus de réserve aux nouveaux défenseurs de la théorie d'Alésia à Salins les Bains, une théorie qui a sa place dans le grand melting-pot qu'est le sujet en question, une réserve mêlée, à l'avenir, on l'espère avec Municio et Rémus Faber, d'un peu moins d'étroitesse d'esprit.

Apparemment ce forum vient d'hériter d'un nouveau donneur de leçons où ce type de personnage détestable sévit déjà sur ce site.
Si tu es en désaccord avec jost,affronte le ouvertement et loyalement comme je l'ai fait à de nombreuses reprises par le passé (débats sur iugum,l'angle qui regarde à propos de la Grande Bretagne ou l'orientation de la côte d'Aquitaine possédant 3 ou 4 cotés....) sur ce forum au lieu de nous gratifier de ton petit prêchi-prêcha misérable ....
D'autant plus misérable que tu sembles maintenant critiquer le récent post de jost sur l'élévation de l'oppidum d'Alesia alors que tu en avais approuvé pleinement sa traduction (ton mail du samedi 20 juillet à15h07).
Bref,tu sembles changer d'avis comme une girouette.
Tout cela n'est ni correct,ni sérieux.
Le site de Salins a l'air apparemment de beaucoup te déranger,au point d'en faire une véritable maladie.
Enfin,de la réserve,je n'ai pas attendu les leçons de franklin pour en faire preuve...

[vieux sage]

Tout cela n'est ni correct,ni sérieux.
Le site de Salins a l'air apparemment de beaucoup te déranger,au point d'en faire une véritable maladie.
Enfin,de la réserve,je n'ai pas attendu les leçons de franklin pour en faire preuve...

[vieux sage]

Cette réponse de Jost illustre sa manière de lire César. Répétons-le, aucun, parmi les termes employés dans la phrase de César ne signale qu'il s'agit d'un lieu aussi élevé que le site de Salins. C'est possible bien sûr, mais la colline peut être deux fois moins élevée ( et être tout aussi spectaculaire). Ce qui est clair c'est que tous les sites postulant Alésia peuvent correspondre à la traduction de cette phrase.

Il suffit de lire B.G. : "De tous les côtés - autres que celui "orientem solem -" la colline est ceinturée de près par des collines de même hauteur."La colline oppidale ne dépasse donc pas le profil environnant !
Quand César parle de la Citadelle de Besançon dont le profil est proche du Château sur Salins, il édrit l "MONS MAGNA ALTITUDINE." Il ne parle pas de colline.
Il faut donc retenir la traduction de R. Weill :" edito loco = lieu saillant".

[municio]

Il faut donc retenir la traduction de R. Weill :" edito loco = lieu saillant".

Le mot le plus important,le mot ADMODUM,qui se place devant ces 2 mots,semble avoir été volontairement oublié....
Comme le mentionne le dictionnaire Gaffiot,admodum signifie absolument,très.
Donc "admodum edito loco" signifie "lieu très saillant" ou "lieu absolument saillant".
C'est exactement ce que nous avons à Salins où l'oppidum ipsum de Château sur Salins est un lieu très saillant par rapport à la plaine située juste en avant et à ses pieds.

[jost]

Bonjour à vous,

Première remarque personne n'a donné sa traduction définitive.
Je donne donc la mienne avec ses détails impératifs :

01 ante = devant
02 id =cet
03 oppidum = oppidum
04 planities = une - plaine
05 circiter = à - l' - entour
06 millia = mille
07 passuum = pas
08 tria = trois

06+07+08 = 3000 pas = 4.5 km (environ)

09 in = en
10 longitudinem = une - longueur
11 patebat = était - ouverte - comme - sous - l'effet - d'une - porte

Deuxièmement, conséquences. Chaque mot peur être dessiné (amusez-vous bien)

A- le seul demi cercle est possible
B- il est ouvert comme sous l'effet d'une porte, donc c'est un pas de porte, mais où est la porte ?
C- pateo, patere, patebat , = a donné en français patente = le droit que l'on paye pour pouvoir ouvrir la porte de son commerce.
D- La porte est l'oppidum
E- La colline oppidale ne peut être qu'une colline trapézoïdale. (un rectangle central + un triangle de chaque côté)
F- Il faut que la colline oppidale soit vraiment une porte, = plate devant et derrière, au sommet et sur les tranches.

Observons que nous dessinons sur le papier l'élément plaine et ses dépendances.
Le dessin est absolu, il n'y en a pas d'autre (on dit qu'il est irréfragable). Par ailleurs cet élément est dirimant c'est-à-dire qu'un site qui se prétend Alésia et qui n'a pas cet élément est automatiquement et pleinement disqualifié.

Copyrigt...jost

La lecture rétrospective de certains posts de ce forum sur Alésia donne une idée très précise de la façon personnelle qu'on certains internautes, partis à la recherche d'Alésia, de traduire César au seul profit d'un site, celui qu'ils défendent. Jost plie ainsi le texte de César à sa volonté. A cela s'ajoute l'attitude, évidemment plus que néfaste, comme Jost ici encore, consistant à terminer son discours en court-circuitant d'avance tous les autres avis des internautes, présents et à venir, s'ils ne seraient pas conformes aux diktats énoncés. Ce post est stupéfiant, son final plus encore.

Vu le récent post de Jost sur l'élévation de l'oppidum d'Alésia, et vu cet ancien post, tous deux instructifs, on ne peut que souhaiter un peu plus de réserve aux nouveaux défenseurs de la théorie d'Alésia à Salins les Bains, une théorie qui a sa place dans le grand melting-pot qu'est le sujet en question, une réserve mêlée, à l'avenir, on l'espère avec Municio et Rémus Faber, d'un peu moins d'étroitesse d'esprit.

[/quote]

A Franklin
Que proposez-vous comme figure géométrique ? Sachant que César vous impose une seule dimension...
Vous aurez beau chercher....Seule une plaine s'inscrivant dans un 1/2 cercle est possible.
Consulter le BG quand César définit d'autres surfaces en utilisant patéo, ere, il donne une longueur et une largeur pour le rectangle, et une seule largeur pour le carré.