Message original: vieux sage
RESTONS CALMES LA SUISSE EST EN FACE ! Dit-on (calmement) à Villers-le-Lac.
Mon cher Olif, pourquoi toujours parler de désinformation ?
La Suisse, j'en reviens, alors je suis calme. Il faisait beau sur le Lavaux, j'ai vu plein de murs en terrasse, mais c'est pour y faire pousser la vigne, alors je suis zen.
Mon cher Vieux Sage,
Nous allons donc procéder à une petite mise au point pour mettre un peu à plat ces querelles stériles.
Lorsque je parle de désinformation à ton sujet, c'est lorsque tu rabâches sans cesse que si l'A.L.E.S.I.A. n'existe plus, c'est bien la preuve qu'Alésia n'est plus à Chaux. Tu ne le dis pas de cette manière (encore que, cela t'est arrivé!), mais tu le sous-entends tellement fort que ça m'en éclate le tympan! Il y a eu l'A.L.E.S.I.A., il y a maintenant ArchéoJuraSites, mais il y a aussi, et surtout, l'AAB-CEDAJ, qui elle, est là pour promouvoir l'Alésia de Chaux. Ce ne sont pas tes copains, on l'a bien compris, mais ces gens sont intelligents, compétents (contrairement à moi, Letouriste, mais c'est sympa quand même!

), et leur mission est de prolonger l'oeuvre d'André Berthier jusqu'à ce que soit enfin démontrée la véritable localisation de la bataille. Vitruve, ils semblent être aux abonnés absents depuis un moment, en tout cas, le site ne répond plus!
En ce qui me concerne, je suis simple membre sympathisant de l'AAB-CEDAJ parce que je m'intéresse à Alésia, au site de Chaux et que je suis convaincu que les deux ne font qu'un. Sans compétence aucune, si ce n'est celle d'empêcher certains alésiopathes de s'approprier le forum Alésia de
http://www.cancoillotte.net et nous faire croire que la bataille se situe ailleurs.
Tu me demandes de te fournir des preuves sur ce qu'on avance alors que tu as lu et relu mille fois plus de choses que moi sur le sujet et que rien ne t'a convaincu. Tu sais très bien ce que l'on va (en général) te répondre (surtout moi, en tout cas), parce que ce que je sais, je le puise dans les ouvrages partisans de Chaux dont je dispose et que tu connais par coeur. Je suis simplement en mesure de te fournir des photos supplémentaires du site, parce que je vais souvent m'y balader. J'irais bien me balader aussi à Eternoz, mais je ne suis pas certain d'avoir envie d'y chercher Alésia!
Ta théorie personnelle d'Alésia, pour séduisante qu'elle puisse être, souffre quand même d'énormes lacunes! Tu as reconstitué un plan, mais tu n'es en mesure de ne produire aucune trace (ou si peu) sur le terrain de ce que tu avances! Comment veux-tu être crédible? L'immense avantage de Chaux, c'est quand même, lorsque l'on a établi un plan sur le papier, comme tu l'as fait pour Eternoz, de trouver une trace concordante sur le terrain. Sans avoir à trouver aucune excuse sur la solidité des murs d'antan, parce que les traces de murs et de fossés, même non datées précisément, elles sont là où elles doivent être, une fois imaginées d'après la description de César. Du coup, Eternoz ne peut rester qu'un site marginal, qui n'a qu'une infime probabilité d'être l'Alésia que tout le monde cherche. A moins que tu ne sois en mesure de nous montrer soudainement LE mur? Les assises, elles sont obligatoirement encore là!
Tu pourras toujours me rétorquer que Reddé donne Alésia à Alise à 99%. C'est un peu la cote de Chaux par rapport à Eternoz, d'ailleurs!
En ce qui concerne les murs cyclopéens, il s'agit évidemment des murs de la ville d'Alésia proprement dite, qui sont bien antérieurs au siège, et ils n'ont donc été construits ni par les gaulois ni par les romains, mais par Hercule soit-même, s'il vous plaît. C'est pas moi qui le dit, c'est Diodore de Sicile! Alors, ne faisons pas d'amalgame, s'il vous plaît! Il en persiste partout à Chaux, au minimum sur deux assises enterrées, ce qui n'est pas rien!
Olif
*** Message édité par olif le 04/11/2007 17:36 ***