Alésia...

Message par **olif** » dim. 02 sept. 2007, 14:53

Message original: jost

Observez que vieux sage donne vraiment la part congrue de la citation (sans livrer aucun des schémas). C'est pourquoi OU ES TU, par principe, interdit toute citation de ses travaux sans autorisation expresse, c'est-à-dire sans contrôle de sa part.

On touche vraiment ici aux limites du droit d'auteur! Petit rappel:

"Le droit d'auteur en France est régi par par la loi du 11 mars 1957 et la loi du 3 juillet 1985, codifiées dans le code de la propriété intellectuelle.

La loi reconnaît en tant qu'auteur toute personne physique qui crée une oeuvre de l'esprit quelle que soit son genre (littéraire, musical ou artistique), sa forme d'expression (orale ou écrite), son mérite ou sa finalité (but artistique ou utilitaire).

Le droit d'auteur couvre donc toute création de l'esprit, qu'elle soit une oeuvre littéraire (livres, journaux, pièces de théatre, logiciels, site web, etc.), une oeuvre d'art (peinture, sculpture, photographie, image infographiée, architecture, etc.), une oeuvre musicale ou audiovisuelle, dès lors qu'elle est matérialisée, originale et qu'elle est l'expression de la personnalité de l'auteur. Ainsi ne tombent pas sous la protection du droit d'auteur les créations de l'esprit purement conceptuelles telles qu'une idée, un concept, un mot du langage courant, ou une méthode. "

Source "Commentcamarche.net" A noter, qu'il y a là aussi un Copyright!

D'un point de vue purement conceptuel, avec la méthode JBDLS, j'ai quand même l'impression que l'association OU ES TU se pose là! On est loin d'une oeuvre créative de l'esprit! On est par contre en plein dans la méthode et/ou le concept. Citer une méthode et en donner son interprétation, sans reproduire un texte pour lequel on n'a pas l'autorisation, ne tombe donc apparemment pas sous le coup de la loi. Le Copyright Jost en guise de signature n'a de fait aucune valeur légale de Copyright. Par contre, tous les écrits déposés sur le forum de http://www.cancoillotte.net deviennent automatiquement Copyright http://www.cancoillotte.net. Donc mesurez bien vos propos avant de nous en céder tacitement les droits!

Olif

Message par **Beuillot** » dim. 02 sept. 2007, 17:11

J'interviens tardivement pour cause de retour de vacances et je tenais à lire tout ce qui avait été écrit avant de l'ouvrir.
Je ne vois absolument pas en quoi le fait que César donne uniquement la longueur de la plaine implique qu'elle ait une forme semi-circulaire (pas la peine de me refaire la soi-disant "démonstration", j'ai compris et je la trouve totalement fantaisiste).
N'importe quelle forme peut correspondre à partir du moment où elle est globalement allongée (contrairement au demi-cercle), ce qui fait que l'une des dimensions devient remarquable.
Exemple : cet animal a une longueur d' 1 m 50 (au pif).

A-t'il un bord droit?
Tu es friand d'arguments, n'en v'là.

Message original: jost
Il nous semble que vous avez des difficultés avec vos habitudes.

Ce genre de remarque me rappelle désagréablement celles d'un membre qui nous quitta pour cause de jaunisse, et qui prétendait que toute personne qui n'était pas d'accord avec ses théories aussi fumeuses qu'incompréhensibles était victime du formatage de sa pensée par l'éducation nationale ("vos écoles" copyright qui-vous-savez), dont le seul but était de rendre les citoyens dociles et incapables de voir la Lumière.
Je me trompe peut-être. J'espère me tromper.

Message personnel : un thon rouge dans le forum histoire, tu es fier de moi, Murie (je crois que je viens de faire une anacoluthe)?

Message par **Beuillot** » dim. 02 sept. 2007, 18:22

Message original: olif
Je ne suis pas sûr que les choses vont se clarifier, j'ai plutôt l'impression qu'elle vont s'embrouiller au maximum et que cela ne dirime à rien. Du coup, j'exégète l'éponge!
Olif

Ta décision est irréfragable?

Message par **vieux sage** » dim. 02 sept. 2007, 18:46

à Beuillot, dernier message :
Ta réponse est irréfragable ? ...Non elle doit être DIRIMANTE !

Message par **nexus6** » dim. 02 sept. 2007, 19:38

Exemple : cet animal a une longueur d' 1 m 50 (au pif).

A-t'il un bord droit?
Tu es friand d'arguments, n'en v'là.

Salut beuillot ,

le coup du thon était très bon j'en rigole encore .

Message par **vieux sage** » dim. 02 sept. 2007, 20:41

Bonjour,
Je suis simplement heureux de constater qu'un défenseur de Salins traduit "orientem solem par "EST" et non par "au soleil".
Et pour cela peu importe le lieu d'où l'on parle. ORIENTEM SOLEM = EST.
C'est tout.

Message par **letouriste** » dim. 02 sept. 2007, 22:05

Vieuxsage

Il faut aussi étudier les autres sites il n'y a pas que les sites du département du Jura (un peu moins de chauvinisme).

En ce qui me concerne je suis normando-centriste donc je ne me sens pas concerné

...

Et sincérement je me fiche qu'Alesia soit à chaux , salins ou eternoz , je souhaite juste qu'on retrouve le site !
Y'a juste une chose dont je suis quasi certain c'est que le site ne peut être qu'en Franche-Comté .

Elle est interrompue par les collines du côté N.E et entrecoupée par la faille de Coulans. (On a le choix).

J'ai un peu de mal avec cette histoire de plaine et surtout de collines, en définitive quelle est la traduction exacte ?
Je parle de la traduction communément admise pour intermissam collibus car j'y perd mon latin ... enfin le peu que je possède !

s'il y avait une rivière dans la plaine elle aurait automatiquement noyé les lieux bas de cette plaine. On n'a jamais vu une rivière courant à flanc de coteaux.

Là c'est pire , même en Français , je ne comprends pas !
Pourquoi une rivière devrait elle automatiquement noyer une plaine ?

Quand au site d'eternoz , si il est fort possible qu'il s'agisse d'un oppidum , qu'est ce qui prouve qu'il aurait subi un siège par César ?
Si il y a un bien un fossé et un agger , ne serait ce justement pas uniquement les travaux de défense de l'oppidum ?

Olif

Tu sembles avoir une trés bonne connaissance du site de chaux hors je voudrais savoir si on a retrouvé trace de la macéria monté avec " hâte " devant l'oppidum et surtout à quel endroit ?
Lors de ma visite sur place c'est un des premiers points que j'ai voulu vérifier , je me disais qu'après 2000 ans il n'y avait aucune chance qu'il en reste quoi que ce soit ,
et je pensais qu'en apercevoir une trace serait de nature à se forger une intime conviction , hors j'ai vu quelque chose mais je reste prudent !

Message par **Beuillot** » dim. 02 sept. 2007, 22:36

Message original: vieux sage
à Beuillot, dernier message :
Ta réponse est irréfragable ? ...Non elle doit être DIRIMANTE !

Il ne t'appartient pas de dire ce qui doit et ce qui ne doit pas être ici.
En cas de comportement irrévérencieux, une jaunisse dirimante et irréfragable pourrait venir compliquer ton alésiopathie.

Message original: nexus6
Salut beuillot ,
le coup du thon était très bon j'en rigole encore .

Merci, nexus6, je craignais que ça ne soit pas de bon thon.

Message par **olif** » dim. 02 sept. 2007, 22:43

Message original: letouriste

Olif

Tu sembles avoir une trés bonne connaissance du site de chaux hors je voudrais savoir si on a retrouvé trace de la macéria monté avec " hâte " devant l'oppidum et surtout à quel endroit ?
Lors de ma visite sur place c'est un des premiers points que j'ai voulu vérifier , je me disais qu'après 2000 ans il n'y avait aucune chance qu'il en reste quoi que ce soit ,
et je pensais qu'en apercevoir une trace serait de nature à se forger une intime conviction , hors j'ai vu quelque chose mais je reste prudent !

Letouriste,

J'ai une certaine connaissance du site de Chaux, que je ne qualifierais pas de très bonne, mais disons que je m'y intéresse! C'est la découverte de ce site qui m'a conduit à m'intéresser à Alésia, parce que la méthodologie Berthier, le personnage et la façon dont elle a été conduite inspirent le respect, quoique en disent ceux qui pensent autrement et qui n'ont en tête que la défense de leur propre hypothèse, contre vents, marées et bon sens. J'ai pris du recul dans ce débat, car je veux absolument le modérer, n'ayant aucune théorie personnelle à défendre, contrairement à Vieux Sage, Jost et feu Bélénos, contraint à un bannissement perpétuel sur http://www.cancoillotte.net pour cause de débordements perpétuels incontrôlables.

Les points d'ancrage de la Maceria à Chaux ont été identifiés il y a très longtemps, du temps de René Pothier, dans la décennie 70, et se situent "ad orientem solem", sur le versant oriental des Gyts de Syam, au soleil levant, donc à l'Est sauf erreur de ma part (et je suis bien obligé de rejoindre Vieux Sage sur l'exactitude de sa traduction!). Pour trouver cette zone faite d'amoncellements superficiels de pierres, il faut emprunter la route qui longe la Saine, au pied des Gyts, et grimper à flanc de coteau. On en voit des photos dans l'excellent livre de Jacques Berger, publié en 2004 par feu l'A.L.E.S.I.A..

Olif

Message par **Murie** » lun. 03 sept. 2007, 7:47

Message original: beuillot
Message personnel : un thon rouge dans le forum histoire, tu es fier de moi, Murie (je crois que je viens de faire une anacoluthe)?

Et dire que je l'avais loupé ! Excellent HS, rien à dire, ne change rien

. Belle anacoluthe égelement, il faut le dire ...

Message par **vieux sage** » lun. 03 sept. 2007, 9:52

réponse à Letouriste,
Je n'ai jamais dit qu'une rivière doit obligatoirement noyer la plaine ; je dis qu'une rivière s'écoule toujours dans la partie la plus basse de la plaine.
La traduction de INTERMISSAM est soit "entrecoupée" ou "interrompue" : la plupart des traducteurs sont pris en défaut. M ARTAUD dans sa traduction de 1862 Garnier Frères dit : Interrompue.
Comme toi je recherche Alésia de la manière la plus impartiale possible en essayant d'échapper à l'influence de ce qui a été présenté jusqu'alors. Ce n'est pas toujours facile et comme nous devons obligatoirement critiquer ce qui nous semble critiquable les "partisans" nous tombent dessus.
Comme pour les autres sites, rien NE PROUVE que l'éperon barré d'Eternoz a été assiégé par César : il ne s'agit pas d'une démonstration mais d'une proposition (d'une hypothèse).
Cordialement

*** Message édité par vieux sage le 03/09/2007 10:33 ***

*** Message édité par vieux sage le 03/09/2007 13:48 ***

Message par **vieux sage** » lun. 03 sept. 2007, 10:40

À quelle période de l'année s'est déroulé le siège d'Alésia ?
En VII, 24, César nous dit que pendant le siège d'Avaricum : "Les soldats étaient retardés par des pluies continuelles".
En VII,73, pendant le siège d'Alésia, il nous dit que les Romains devaient aller chercher du blé assez loin. Ce ne devait pas être dans des granges et le blé est coupé avant l'automne. Concernant les conditions atmosphériques nous devions être au milieu de "l'été indien" car le proconsul ne parle jamais du temps qu'il fait.
Donc la bataille d'Alésia s'est déroulée avant le solstice d'hiver.

Message par **vieux sage** » lun. 03 sept. 2007, 14:12

Bonjur à tous,
Je ne suis pas latiniste, tout ce que je sais je l'ai appris au contact du lieutenant-colonel Gilbert Moutard qui a publié plusieurs études dans la revue A.L.E.S.I.A de Chaux-des-Crotenay.

Voici ce que dit mon correspondant à propos de IN COLLE SUMMO :
«"in colle summo" (sur la colline supérieure) et non "in summo colle" (sur la partie supérieure de la colline) : Pourquoi César place-t-il l'adjectif après le nom ? et uniquement ici !.
En vérité la traduction est plus complexe et César dit bien, peu après, que la colline était entourée (sauf du côté où se trouvait la plaine) de collines de hauteurs égales à la sienne. Donc cette fameuse colline ne peut être supérieure en hauteur aux autres (ou alors légèrement supérieure ?). D'où l'accusation de contre-sens portée sur Colomb et sur de nombreux partisans de Salins par la traduction de "sur la colline la plus haute", "sur la plus haute des collines". Mais qui a tort et qui a raison ? Je ne sais pas et je suis bien embarrassé. Faut-il faire confiance aux "Universitaires" ou "Membres de l'Institut" qui ne sont d'ailleurs pas d'accord entre eux ?
Constans, Saint-Denis, Rat, Sommer, Walter, Haumont, Louandre, traduisent : SOMMET d'UNE colline».
À propos de soleil levant, César dit VII, 41 : "ante ortum solis" (Avant la naissance du soleil). Et non pas "orientem solem", l'Orient.
Qu'en pensent nos cancoillottonautes latinistes ?

*** Message édité par vieux sage le 03/09/2007 14:56 ***

*** Message édité par vieux sage le 04/09/2007 09:54 ***

Message par **vieux sage** » mar. 04 sept. 2007, 17:36

Bonjour à tous,
Comme le demande Olif, il serait bon que les participants au Forum ne débatent que dans cette rubrique.
Actuellement, nous étudions le site de Salins inventé par Pierre Jeandot.
Dans la rubrique "Où se trouve Alésia ?" Jost écrit : "Ces bouches inutiles vont dans la ville des MandOUbiens. Je ne sais pas où il atrouvé cette information car César dit VII,78,1 : "Ceux que la maladie ou l'âge rend inaptes à la guerre sortiront de l'OPPIDUM". Et en VII,78,3 : "Les Mandubiens, qui les avaient accueillis dans leur OPPIDUM, sont contraints d'en sortir ; approchant des FORTIFICATIONS romaines..."
César ne dit pas qu'il vont dans une ville, mais qu'ils sont au pied des fortifications romaines, donc en dehors de l'oppidum.
Concernant VILLE et OPPIDUM je signale que César dit en parlant d'Avaricum : VII,13 : "l'oppidum qui était le plus grand et le mieux fortifié" et VII,15 : "l'URBS, une ville qui est la plus belle". VII, 15 :"Les défenseurs sont choisis pour la défense de l'OPPIDUM.
Je ne trafique pas le Français et j'écris MANDUBIENS : Comment devrions-nous écrire Géranium que nous prononçons géraniOm et les Suisses romans géraniOUm ?
A. D. N. apporte sa contribution à cette thèse en nous présentant la "plaine" de Marnoz devant avoir obligatoirement une forme en demi-cercle. Qu'en est-il ?
Prenons un compas, écartons ses deux branches de 9 cm (distance correspondant à 2250 mètres sur une carte I.G.N. au 1/25.000°) plantons la pointe du dit compas sur Cotaine, à l'extrémité Est de la "Porte oppidale" et nous traçons un demi-cercle qui se termine à "Les Esterpois"à l'Ouest.
Que voyons-nous ? Dans ce demi-cercle nous trouvons la zone de collines, le lit de"la Vache", et les profondes gorges de la "Furieuse" où passe la route D472.
A.D.N. dans son livre "J'ai trouvé Alésia" page 162, nous présente deux dessins : l'un, une ligne rectiligne horizontale symbolise une plaine PLATE. L'autre une ligne sinuosïdale, symbolise une "plaine faiblement ondulée" (sic).
Un relevé cartographique nous donne ces faibles ondulations : voici quelques altitudes relevées : 315, 335, 325, 333, 340, 361, 340, 349, 352, 344, 329, 303, 331, 359, 314, 339, etc.
Soit une base moyenne d'environ (circiter) 330 m et des collines d'altitude moyenne de 370 mètres.
COLLINES : "la Cléta"(391), "la Chaux" (381), "la Couronne" (360), "Granges Feuillet"(400), "la Chaumière" (359). De l'autre côté de la Furieuse, "le Bois de Bagney" (400).
Peut-on appeler cela une PLAINE ?
Ces précisions feront-elles avancer le smilblick ?
Cordialement

edit par olif pour gagner un peu de place et supprimer quelques "edit par Vieux sage" figurant en bas de message!

*** Message édité par olif le 04/09/2007 20:41 ***

Message par **letouriste** » mar. 04 sept. 2007, 20:37

Vieuxsage

Comme toi je recherche Alésia de la manière la plus impartiale possible en essayant d'échapper à l'influence de ce qui a été présenté jusqu'alors. Ce n'est pas toujours facile et comme nous devons obligatoirement critiquer ce qui nous semble critiquable les "partisans" nous tombent dessus.

En même temps si on critique ce qui est nous semble erroné chez les autres il faut s'attendre à être critiqué soi-même .
De plus avec un sujet aussi délicat et aussi sujet à interprétation , il est clair que toute " découverte " devient motif à passe-d'arme .

Moi j'essaye de rester humble dans la mesure ou j'ai le beau rôle car je n'ai effectué aucune recherche sérieuse ...

Ce qui ne m'empêche pas d'avoir des idées sur la question et une intime conviction ,
qui a tendance à se renforcer depuis que j'approfondis le livre de J.BERGER ...
mais encore une fois je reste prudent car rien n'est totalement prouvé !

Comme pour les autres sites, rien NE PROUVE que l'éperon barré d'Eternoz a été assiégé par César : il ne s'agit pas d'une démonstration mais d'une proposition (d'une hypothèse).

Ce qu'il faudrait pour me faire douter c'est qu'il y ait des traces de siège ; dans le cas de chaux il existe une foultitude de murs et de fossés tout autour de l'oppidum .
Comme dans le cas d'alise , le fait qu'il y ait eu éventuellement un siège ne prouve pas qu'il s'agisse de celui de CESAR mais si ce n'est pas CESAR et/ou si ce n'est pas un siège qu'est ce ?

Cordialement

Message par **letouriste** » mar. 04 sept. 2007, 20:39

Olif

Effectivement des traces de la maceria ont été retrouvé mais les photos de maceria presentes dans le livre de BERGER sont des traces sur les flancs de la montagne ronde et pas des photos d'une maceria présente sur le flanc oriental à la place supposée du camp gaulois .

Lorsque j'ai remonté le chemin forestier en partant de la vallée de la saine et au moment ou le chemin commence à s'élever vers la colline il y de chaque coté du chemin et pendant quelques mêtres un (" mur ") mouvement de terrain qui le longe puis des deux cotés ce renflement s'éloigne plus ou moins en parallèle , j'espérais que tu pourrais infirmer ou confirmer ce fait .
C'est un chemin qui me semble fort emprunté par les forestiers et il s'agit probablement d'un de leurs aménagements ...

Merci

Message par **obelix** » mar. 04 sept. 2007, 21:55

A propos de la plaine ...

J'ai relevé, dans le texte original, (la version latine!) tous les mots traductibles par "plaine . Or, il s'avère que César emploie deux mots différents :

- Planitie, toujours associé à sa longueur de trois milles passus . César la situe en "avant" de l'oppidum, entre des collines et deux batailles s'y sont déroulées . La première au début du siège, (paragraphe 70) la seconde après l'arrivée de l'armée de secours . (paragraphe 79)

- Campestre, jamais associé à la longueur de trois milles passus . On sait que César y a fait dresser des fortifications et dériver un cours d'eau pour remplir les fossés (paragraphe 72) . Les gaulois y apportent des passerelles, des échelles et des harpons (paragraphe 81) . On sait aussi que deux camps, dont celui du nord, la domine (paragraphe 83) .

En aucun moment, les éléments caractérisant la "planitie" ne sont associés à la "campestre", et vice-versa . Ce qui me fait penser qu'il pourrait y avoir deux endroits différents; Par exemple un plateau pour "planitie" et une plaine pour campestre .

On trouve dans le dictionnaire "Jeanneau", les traductions suivantes:

- Planitie= 1; Lieu plat, surface plane . 2; Plaine, pays plat, rase campagne .

- Campestre= Plaine, plat, uni .

Fred ...

*** Message édité par obelix le 04/09/2007 21:56 ***

Message par **vieux sage** » mer. 05 sept. 2007, 9:49

Nous revenons sur le site de CHAUX
Tu as raison Letouriste, si on critique les points qui nous semblent litigieux dans une thèse, il faut accepter les critiques concernant l'hypothèse que l'on présente. C'est la moindre des choses si l'on veux faire avancer le schmilblick.
Concernant le point que tu soulèves : c.à.d. les traces de murs, il ne faut pas rèver, après plus de 2000 ans il ne doit pas rester grand'chose. Par contre les fossés, même comblés laissent toujours des traces, mais pour cela il faut avoir une autorisation de fouilles.
Les murs qui t'intriguent sont le rempart et la maceria qui se trouvent du côté oriental.
Dans la thèse Berthier, l'oppidum est un verrou ; lorsque César fait creuser un fossé de vingt pieds pour mettre à l'abri ses terrassiers qui doivent encore creuser deux fossés et de multiples pièges - renforçant encore le supposé verrou -, cela devrait ravir les Gaulois. Or que se passe-t-il ? Ils attaquent les Romains ! La bataille a lieu entre le mur et le fossé de vingt pieds, or sur le plan Berger ce fossé se trouve en amont du confluent des 2 rivières sous la menace des armes gauloises (comprenne qui pourra !). Comment imaginer un combat de cavalerie dans un endroit si restreint et si accidenté.
Quand on a la chance d'être réfugiés sur - probablement - le plus bel oppidum du Jura qui barre la route aux fuyards on reste sur les hauteurs et on ne va pas sacrifier plus de 3.000 hommes et des centaines de chevaux à Crotenay.
Si vous le permettez je ferai une critique complète du site de Chaux dans un prochain message.
Pour Obelix : César emploie en effet deux termes pour qualifier la plaine :-planitie et campestre - et la traduction en français est toujours "lieu plat". Par contre "ante oppidum" peut se traduire EN AVANT ou DEVANT. César ne dit pas entre (INTER) les collines mais "intermissam".
Cordialement

*** Message édité par vieux sage le 05/09/2007 09:54 ***

*** Message édité par vieux sage le 05/09/2007 09:58 ***

Message par **nexus6** » mer. 05 sept. 2007, 11:52

Message original: vieux sage
pieds, or sur le plan Berger ce fossé se trouve en amont du confluent des 2 rivières sous la menace des armes gauloises (comprenne qui pourra !). Comment imaginer un combat de cavalerie dans un endroit si restreint et si accidenté

Je suis allé à Syam et c'est vrais que j'ai été intrigué par la petite distance qui sépare la position des gaulois perchés sur leur oppidum et celle des romains pendant qu'ils creusaient fossés et autres pièges ( d'aprés le livre de Berger ) .Les gaulois pouvaient envoyer toutes sortes de projectiles sur les terrassiers??

J'édite juste pour séparer la citation de la réflexion de Nexus6.

*** Message édité par angusdels le 05/09/2007 18:36 ***

Message par **vieux sage** » mer. 05 sept. 2007, 17:00

ÉTUDE CRITIQUE du site de CHAUX
Avant de donner notre avis sur le sujet regardons ce que disaient deux éminents spécialistes :
-Monsieur Charles COMMEAUX dans "Les Dossiers de l'Histoire N° 43, page 11 :
«MM. Berthier, Wartelle et Vilette nous ont dit que la longueur de la colonne dépassait 100 km. Dans ce cas lorsque la tête de la colonne se présente sur le terrain à CROTENAY, la queue de la colonne terminait la traversée de la Saône.
B. W. V. n'ont pas pris garde à la contradiction de leur analyse (ou de leur invention) qui apparaît quand on confronte les éléments suivants : Les bagages se déplaçant au milieu de la colonne - dans une colonne dont la tête est à Crotenay et la queue sur la Saône, ces bagages devaient se trouver entre Mont-sous-Vaudrey et Poligny - comment dans ces conditions la cavalerie gauloise attaquant sur la plaine de Crotenay pourrait-elle attaquer les bagages ?
La possibilité que le combat préliminaire se serait déroulé à Crotenay étant ainsi écartée, c'est toute l'hypothèse Alésia-Chaux qui s'en trouve récusée.»
-Le colonel Henri Le Mire nous dit dans "Alésia en Séquanie" : «Pour dresser son portrait-robot, A. Berthier commence par dessiner un carré ; je trouve cela assez surprenant. Je n'ai jamais connu un officier ou un sous-officier auquel j'aurais demandé de me dessiner le plan d'une colline avec courbes de niveaux qui aurait tracé au tableau noir autre chose qu'un ovale, avec courbes plus ou moins concentriques. Le carré n'est nullement la figure la plus évidente, la plus neutre comme le prétend A. Berthier. Son portrait-robot n'étant pas le seul possible, il est stupéfiant que ce soit grâce à ce dessin-là qu'il ait découvert le site idéal de Chaux. Je ne veux pas paraître désobligeant envers quelqu'un dont je respecte le savoir, l'acharnement et l'intelligence - et également l'honnêteté - mais tout s'est passé comme si l'enquêteur, dessinateur du portrait-robot, avait eu préalablement entre les mains la photo du suspect. Une autre image est-elle possible ?»

-Le colonel Le Mire trace alors un portrait-robot de forme ovale avec des courbes de niveaux plus espacées du côté EST où il dessine la plaine. Malheureusement il fait - lui aussi - converger les rivières dans la plaine.
N'a-t-il pas eu connaissance des travaux d'Andréa Palladio ?
L'architecte vénitien avait réalisé en 1575 un schéma théorique pour illustrer sa traduction du DE BELLO GALLICO. Un dessin qui respecte entièrement les écrits de César : rempart entre l'oppidum et la plaine du côté oriental, rivières à l'opposé et ne traversant pas la plaine. (voir les dessins de Palladio dans http://www.Gergovie.fr/ (l'état des recherches, portrait-robot) et http://www.alesiadecesar.fr/.
André Berthier a-t-il été influencé par les photos aériennes du plateau de Chaux prises par des aviateurs américains au cours de la campagne 1944-1945 ?
Frappé par l'étrangeté de la forme triangulaire du site 'l'Atlas aérien de la France" lui avait consacré un traitement de faveur en présentant son image plein page.
à suivre...

*** Message édité par vieux sage le 05/09/2007 17:04 ***

*** Message édité par vieux sage le 05/09/2007 17:11 ***