obelix a écrit : ↑jeu. 06 mai 2021, 11:25
M. Reddé: "Le
duc d'Aumale l'avait d'ailleurs dit de façon plaisante..."
Je pense qu'il serait intéressant de se demander qui était éxactement le duc d'Aumale,puisque Michel Reddé le cite dans son analyse en page 48 de son livre: "Alesia,l'archéologie face à l'imaginaire".
Il se trouve que le duc d'Aumale ou Henri d'Orléans (1822-1897) était un personnage fort important du XIXe siècle car propre fils de Louis Philippe,il représentait les Orléans,branche annexe des Bourbons.
Les Orléans et les Bonaparte (réprésentés par le prince Louis-Napoléon,devenu Napoléon III) étaient des rivaux directs pour le pouvoir.
Lorsque Louis Philippe avait été au pouvoir entre 1830 et 1848,le représentant principal des Bonaparte,le prince Louis Napoléon,s'était retrouvé en éxil.Inversement,lorsque le prince Louis-Napoléon prendra le pouvoir en 1848,c'est toute la famille des Orléans qui va devoir partir en éxil en Angleterre,jusqu'en 1870 pour le duc d'Aumale.
Le duc d'Aumale avait eu une brillante carrière militaire puisqu'il commandait le détachement qui avait pris la smalla d'Abd El Kader à Tiguin en 1843 lors de la conquête de l'Algérie,puis était devenu gouverneur militaire de ce pays en 1847.
Il était donc le représentant type de ce qui pouvait représenter la défense du sabre (l'Armée) et du goupillon (l'Eglise).
Pouvait il aller contre l'emplacement d'Alesia à Alise Ste Reine qui avait été institué officiellement au IXe siècle par les moines de l'abbaye d'Auxerre en la personne d'Heric,cornaqué de très près par le souverain carolingien Charles le Chauve ?
Bien évidemment que non.
C'est pour cela que le choix de cet auteur fait par Michel Reddé ne me parait pour le moins pas objectif.