obelix a écrit :n'est pas la synthèse de tout ce que tu écris, mais seulement de ce qu'il doivent faire; ad eos Eburones ex fuga convenissent, ad se ut reducerentur,
obelix a écrit :Tu te rend compte que ça ne veut rien dire ?jost a écrit : Ainsi, il arrive si à partir de lui = ligne non prenable
Sauf que tu ne respecte pas l'ablatif de "eius discessu". Tu traduis comme si c'était un accusatif ...jost a écrit : Maintenant regarde dans le Gaffiot si (+ subjonctif) sens 7 et mets dans le bon ordre.
Ainsi, pour le cas où il arrive un départ de lui. Lui c'est soit César, soit l'ennemi de l'extérieur (un départ de chez lui)
Cela à un sens. "Ainsi" rappelle que le dispositif est inviolable, et "si" introduit un doute. Tout cela se tient.
un supin cher ami : de lui à partir.obelix a écrit :Sauf que tu ne respecte pas l'ablatif de "eius discessu". Tu traduis comme si c'était un accusatif ...
Tes règles ne tiennent pas la route.obelix a écrit :Encore une fois, tu ne tiens aucun compte de ce qu'on a vu jusqu'à présent et tu reprends tes idées de départ complètement fausses. Ça set à quoi toutes ces règles de grammaire et tous ces exemples ??? A rien! Tu t'en fous ! C'est toi qui décide des règles pour soutenir ton idée!
Et celles de Constans et de Baudement…obelix a écrit :A rien! Tu t'en fous ! C'est toi qui décide des règles pour soutenir ton idée!
jost a écrit : Un supin ne pas besoin de venir en complément à un adjectif.
Exemple fes est dictu : le droit est à dire
fas aussi aussi le droit divinobelix a écrit :Tu triches en choisissant un mot particulier et en modifiant sa traduction:
Tu ajoutes à cela le sens premier de l'ablatif, l'origine (dans le temps ou l'espace) et on obtient une séparation qui est à l'origine de la possibilité que l'ennemi de l'extérieur soit revenu en grand nombre ...jost a écrit :Et Il est temps que je livre mon avis au sujet de la traduction de Constans et de Baudement.
C'est simple : discedo et dissessus ont selon le Gaffiot l'idée de séparation en sens premier
Je ne comprends pas très bien ta remarque.obelix a écrit :Tu ajoutes à cela le sens premier de l'ablatif, l'origine (dans le temps ou l'espace) et on obtient une séparation qui est à l'origine de la possibilité que l'ennemi de l'extérieur soit revenu en grand nombre ...
Tu insistes sur une chose qui devrait être acquise depuis longtemps. Dans le cas où "eius" se trouve dans une subordonnée, "eius" ne se rapporte pas au sujet de la principale (dans notre cas César). Si on veut se rapporter à César, il convient d'employer "suo". C'est ce qui est indiqué clairement dans les grammaires.jost a écrit : Par ailleurs
La subordonnée en question à bien un sujet différent de la coordonnée principale.
...accidat : le sujet n'est pas énoncé, il est dans le verbe !!!! Donc ejus peut concerner César ou l'ennemi de l'extérieure.
Enfin la mise entre parenthèse me parait logique, et là aussi des grammairiens partagent mon avis.
accidat : le sujet est non exprimé, donc dans le verbe, il ou ça, éjus ne se rapporte pas au sujet de la subordonnée si ita... mais à César ou l'ennemi de l'extérieur, "conformément à la règle"obelix a écrit :Quod n'est pas seulement un relatif, c'est aussi un adverbe qui est toujours placé en début de phrase (voir Dicolatin et Gaffiot aux mots "qui" et "quod"). Ici, c'est l'adverbe qui a été utilisé marquant le début de quatre phrases consécutives à la première commençant par "quod". C'est équivalent à cette tournure en français:jost a écrit : D'ailleurs au sujet de "ejus"
BG 7.20
"Vercingetorix, cum ad suos redisset, proditionis insimulatus, quod castra propius Romanos mouisset, quod cum omni equitatu discessisset, quod sine imperio tantas copias reliquisset, quod eius discessu Romani tanta opportunitate et celeritate uenissent"
"Vercingétorix, de retour près des siens, fut accusé de trahison, pour avoir rapproché son camp des Romains, pour s'être éloigné avec toute la cavalerie, pour avoir laissé sans chef des troupes si nombreuses, et parce qu'après son départ les Romains étaient accourus si à propos et avec tant de promptitude"
Il me semble avoir une cordonnée principale avec un sujet, puis viennent des subordonnées introduites par quod
Du départ de qui est-il question ? D'après toi il ne peut pas être question que ce départ soit celui du sujet de la cordonnée principale...
Vercingétorix, de retour près des siens, fut accusé de trahison:
- Pour avoir rapproché son camp des Romains.
- Pour s'être éloigné avec toute la cavalerie.
- Pour avoir laissé sans chef des troupes si nombreuses.
- Parce qu'après son départ les Romains étaient accourus si à propos et avec tant de promptitude"
C'est donc dans la dernière phrase que l'on rencontre "eius" qui ne se rapporte pas au sujet de la phrase "Romani", mais à "Vercingétorix", conformément à la règle.
BG VII;20 quod eius discessu (à Vercingétorix) Romani tanta opportunitate et celeritate uenissent:
et parce qu'après son départ (à Vercingétorix) les Romains étaient accourus si à propos et avec tant de promptitude.
La règle dit que pour désigner le sujet de la principale (César), on utilise "suo" et non "eius". Il ne reste donc qu'une seule possibilité: "eius" désigne l'ennemi de l'extérieur.jost a écrit :
accidat : le sujet est non exprimé, donc dans le verbe, il ou ça, éjus ne se rapporte pas au sujet de la subordonnée si ita... mais à César ou l'ennemi de l'extérieur, "conformément à la règle"
obelix a écrit :La règle dit que pour désigner le sujet de la principale (César), on utilise "suo" et non "eius". Il ne reste donc qu'une seule possibilité: "eius" désigne l'ennemi de l'extérieur
La règle dit que si le sujet de la subordonnée et le même que celui de la coordonnée principale on utilise suoobelix a écrit :La règle dit que pour désigner le sujet de la principale (César), on utilise "suo" et non "eius
Tu n'as pas lu mes explications ou bien tu ne les as pas comprises. Nous n'avons pas dans cet exemple une phrase qui contient quatre subordonnées, mais cinq phrases. Quod, ici n'est pas une conjonction de subordination, mais un adverbe qui se positionne en début de phrase (voir Dicolatin et Gaffiot à "quod"). Nous avons donc une phrase "quod eius discessu (à Vercingétorix) Romani tanta opportunitate et celeritate uenissent" avec "eius" qui ne se rapporte pas au sujet de cette phrase (romani = les romains) mais à vercingétorix qui est le sujet d'une autre phrase.jost a écrit :obelix a écrit :La règle dit que pour désigner le sujet de la principale (César), on utilise "suo" et non "eius". Il ne reste donc qu'une seule possibilité: "eius" désigne l'ennemi de l'extérieur
Regarde l'exemple pour lequel tu m'a donné une réponse
La sujet de la principale est V., et pour la subordonnée "ejus" est utilisé car le sujet (Romani) est différent de la principale.
