Mon œil !!!obelix a écrit :Je pensais que le sens I du Gaffiot était une affaire entendue depuis le temps qu'on en parle, je n'ai fait qu'ajouter une info supplémentaire. La prochaine fois, je ferai un montage avec la définition complète ...jost a écrit :A propos de si, tu ne pouvais pas, ne pas avoir vu le sens I du Gaffiot. Je considère à partir de maintenant que tu triches.
Fin de cette discussion pour moi.
Une petite mise au point s'impose ...jost a écrit : Là, comme d’habitude tu noies le poisson.
Aussi je recadre le sujet dont il était question.
Il ne s’agit pas de savoir si advenio veut dire approche ou arriver, mais de retranscrire exactement le texte.
Le datif que tu prétends exprimerait un Arioviste informé de l’arrivée de César.
Le supin donne un Arioviste instruit d’un César à arriver (adventu) ce que traduit parfaitement Constant. (Et pas ton latin à la sboub !!!). Il s’agit donc bien d’un supin
Par ailleurs, j’ai posté cet exemple pour te montrer qu’un supin n’était pas obligatoirement le complément d’un adjectif. Tu n’abordes même pas le sujet !!!!
Où est l’adjectif tant revendiqué par toi ?
Quant à tes incohérences
Tu parles d’un datifMais bien avant tu préconises l’ablatif de causeobelix a écrit : Ayant été instruit (de quoi ?) de l'arrivée de César "Arioviste lui envoie une ambassade
Ici, c'est un datif en "u".
OK un ablatif, aurais-tu oublié que le supin présente aussi ce cas ?obelix a écrit : De cause, comme dans l'exemple ci-dessous que j'avais donné plus haut :
Prends-le comme tu veux, si ça peut te permettre de me traiter de tricheur ...jost a écrit :Mon œil !!!obelix a écrit :Je pensais que le sens I du Gaffiot était une affaire entendue depuis le temps qu'on en parle, je n'ai fait qu'ajouter une info supplémentaire. La prochaine fois, je ferai un montage avec la définition complète ...jost a écrit :A propos de si, tu ne pouvais pas, ne pas avoir vu le sens I du Gaffiot. Je considère à partir de maintenant que tu triches.
Fin de cette discussion pour moi.
C'est pas comme cela que tu l'a présenté
Là c'est toi qui pipes!jost a écrit : La aussi tu pipes le débat et l’information !!!
Une conjonction lie (con-jonction) certes deux subordonnées, mais aussi deux groupes de mots, et même deux mots.[/i]
exact, tu as raisonobelix a écrit :"Si" est une conjonction de subordination (qui relie une subordonnée à la principale), mais pas une conjonction de coordination (qui relie deux mots, deux groupes de mots, deux phrases, etc), comme on peut le voir entre autres dans cette liste de Wikibooks:
Je ne suis pas de ton avis, ça reste donc à déterminer ...jost a écrit : Mais ainsi (ita) à valeur de synthèse de la subordonnée qu'il rappelle (ut ne magna quidem, etc..possent )
En fait si "si" est bien une conjonction de subordination,elle ne relie pas la proposition subordonnée "si ita accidat" à la proposition principale mais à la proposition subordonnée dans laquelle elle est déjà incluse,càd "ut ne magna quidem….possent."jost a écrit :exact, tu as raisonobelix a écrit :"Si" est une conjonction de subordination (qui relie une subordonnée à la principale), mais pas une conjonction de coordination (qui relie deux mots, deux groupes de mots, deux phrases, etc), comme on peut le voir entre autres dans cette liste de Wikibooks:
Mais ainsi (ita) à valeur de synthèse de la subordonnée qu'il rappelle (ut ne magna quidem, etc..possent )
Je suis d'accord avec cette analyse quand on occulte le texte pollué (ejus ou equitatus discessu)municio a écrit :En fait si "si" est bien une conjonction de subordination,elle ne relie pas la proposition subordonnée "si ita accidat" à la proposition principale mais à la proposition subordonnée dans laquelle elle est déjà incluse,càd "ut ne magna quidem….possent."C'est l'analyse qu'en a fait Manneter.Il précise que si "si ita accidat" est une bien une proposition subordonnée,elle équivaut en fait à une remarque entre parenthèse ("parenthetical remark" en anglais).Pour "si" il dit que cette conjonction exprime ici le scepticisme et signifie "si effectivement" ("if Indeed" en anglais) en donnant comme référence le sens 6 b pour "si" dans le dictionnaire latin anglais OLD (Oxford Latin Dictionnary).
J'ai bien peur que l'analyse de Manneter soit mauvaise. Si "si ita accidat" se rapportait à "ut ne magna quidem….possent, nous aurions :municio a écrit : En fait si "si" est bien une conjonction de subordination,elle ne relie pas la proposition subordonnée "si ita accidat" à la proposition principale mais à la proposition subordonnée dans laquelle elle est déjà incluse,càd "ut ne magna quidem….possent."
C'est l'analyse qu'en a fait Manneter.
Oui, une parenthèse. Or, cette parenthèse est placée juste après "magna multitudine" parce que "ita" se rapporte à ce groupe nominal.municio a écrit : Il précise que si "si ita accidat" est une bien une proposition subordonnée,elle équivaut en fait à une remarque entre parenthèse ("parenthetical remark" en anglais).
Pour "si" il dit que cette conjonction exprime ici le scepticisme et signifie "si effectivement" ("if Indeed" en anglais) en donnant comme référence le sens 6 b pour "si" dans le dictionnaire latin anglais OLD (Oxford Latin Dictionnary).
Encore heureux que tu reconnaisses la parenthèse !!! C'est une premièreobelix a écrit :Oui, une parenthèse. Or, cette parenthèse est placée juste après "magna multitudine" parce que "ita" se rapporte à ce groupe nominal.
Tu as la mémoire courte ...jost a écrit : Encore heureux que tu reconnaisses la parenthèse !!! C'est une première
Un pronom, c'est pour un nom (un sujet, un COD, etc), mais pour un complément circonstanciel de manière à l'ablatif, l'adverbe "ita" que l'on traduit par "ainsi" ou par "de cette façon" semble tout indiqué.jost a écrit :Quant au reste tu as tout faux, ita ne désigne pas que magna multitudine. On n'emploie pas un adverbe pour cela, un pronom de rappel est approprié dans ce cas : si celle-ci arrive.
Ita = ainsi = la synthèse de toute la subordonnée introduite par ut ne… et se terminant par possent.
Tu as lu quelque chose à ce sujet ?jost a écrit : Et pourquoi "si" ne serait pas une conjonction interrogative qui introduirait une subordonnée interrogative indirecte ?
Attention,"His rebus perfectis" ne peut pas faire partie de la proposition principale car c'est un ablatif absolu avec "his" pronom démonstratif à l'ablatif féminin pluriel,"rebus" son substantif au même genre,nombre et cas et enfin "perfectis" le participe parfait de perficio.obelix a écrit :Je ne vois pas à quoi pourrait se rapporter "si ita accidat", sinon à la principale : His rebus perfectis (...) contra exteriorem hostem perfecit
jost a écrit :ita ne désigne pas que magna multitudine. On n'emploie pas un adverbe pour cela, un pronom de rappel est approprié dans ce cas : si celle-ci arrive.
Si bien "indiqué" que tu est obligé de tronquer la traduction afin de rentrer dans ta logique.obelix a écrit :Un pronom, c'est pour un nom (un sujet, un COD, etc), mais pour un complément circonstanciel de manière à l'ablatif, l'adverbe "ita" que l'on traduit par "ainsi" ou par "de cette façon" semble tout indiqué.
obelix a écrit :Afin que les postes de garde ne puissent pas être enveloppés, même par une grande multitude (si cela arrive ainsi à cause de son départ)
Tronquer quoi ?jost a écrit : Si bien "indiqué" que tu est obligé de tronquer la traduction afin de rentrer dans ta logique.
obelix a écrit :Tu as la mémoire courte ...jost a écrit : Encore heureux que tu reconnaisses la parenthèse !!! C'est une première
obelix a écrit :Réfléchis un peu, comment "si ita accidat eius discessu" pourrait être indépendante en étant introduite par la conjonction de subordination "si" ?
Le texte !!!obelix a écrit :Tronquer quoi ?jost a écrit : Si bien "indiqué" que tu est obligé de tronquer la traduction afin de rentrer dans ta logique.
3- Tu ajoutes "cela" à itaobelix a écrit :(si cela arrive ainsi à cause de son départ)
Je ne suis pas d'accord avec ta traduction.obelix a écrit :Afin que les postes de garde ne puissent pas être enveloppés, même par une grande multitude (si cela arrive ainsi à cause de son départ)
Je suis étonnémunicio a écrit :Jost,c'est possible pour Obélix de rajouter "cela" car la subordonnée "si ita accidat" est une forme passive sans sujet et dont le sujet caché serait "id" pouvant tout à fait être être traduit par cela.
