Quand on fait sortir la cavalerie, ce n'est pas pour se battre en avant de son camp...
Si César place son infanterie c'est pour prévenir d'une sortie des fantassins gaulois... Sur le dessin ci-dessus l'infanterie romaine ne peut pas prévenir d'une sortie des gaulois.
Au lieu de vagues allusions,il serait souhaitable que tu sois plus concret et que tu exposes plus précisément ce tu reproches à ce shéma.
Merci.
Etant donné que j'ignore si ce qui est reproché à ce shéma succint est un problème d'ordre des éléments,de distanciation des éléments les uns par rapport aux autres ou bien même les deux,je ne peux rien répondre pour l'instant...
municio a écrit :Etant donné que j'ignore si ce qui est reproché à ce shéma succint est un problème d'ordre des éléments ou de distanciation des éléments les uns par rapport aux autres,je ne peux rien répondre pour l'instant...
Déjà il me semble que pour que l'infanterie romaine puisse prévenir d'une sortie des Gaulois, elle doit être placée, certes proche de la sortie de l'oppidum, mais surtout pas derrière l'engagement de cavalerie.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
municio a écrit :Etant donné que j'ignore si ce qui est reproché à ce shéma succint est un problème d'ordre des éléments ou de distanciation des éléments les uns par rapport aux autres,je ne peux rien répondre pour l'instant...
Déjà il me semble que pour que l'infanterie romaine puisse prévenir d'une sortie des Gaulois, elle doit être placée, certes proche de la sortie de l'oppidum, mais surtout pas derrière l'engagement de cavalerie.
La chronologie des événements relatés dans le texte est très claire: César range les légions devant ("pro") le camp romain une fois que le combat de cavalerie était déjà commencé.
D'autre part le texte précise bien que les légions avaient été rangées "pro castris".
Un espace "pro",surtout devant un espace toujours orienté comme l'est un camp romain,commence dès la sortie de la porte prétorienne (voir explication très précise de Philippe Marcq à ce sujet).
Cela implique que les légions étaient forcément très proche du camp (romain).
Modifié en dernier par municio le mar. 28 juin 2016, 10:59, modifié 1 fois.
municio a écrit :Cela implique que les légions étaient forcément très proche du camp (romain).
Je suis d'accord, mais aussi
jost a écrit :Déjà il me semble que pour que l'infanterie romaine puisse prévenir d'une sortie des Gaulois, elle doit être placée, certes proche de la sortie de l'oppidum, mais surtout pas derrière l'engagement de cavalerie
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
municio a écrit :Etant donné que j'ignore si ce qui est reproché à ce shéma succint est un problème d'ordre des éléments ou de distanciation des éléments les uns par rapport aux autres,je ne peux rien répondre pour l'instant...
Déjà il me semble que pour que l'infanterie romaine puisse prévenir d'une sortie des Gaulois, elle doit être placée, certes proche de la sortie de l'oppidum, mais surtout pas derrière l'engagement de cavalerie.
Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire éxactement par sortie de l'oppidum...
Il y a un pourtant un espace gaulois qui est encore plus proche de la plaine que l'oppidum,c'est le camp gaulois.
Alors ?
Tu verrais dans l'ordre le camp gaulois,les légions romaines,les cavaliers gaulois et romains qui combattent,puis enfin le camp romain ?
municio a écrit :Cela implique que les légions étaient forcément très proche du camp (romain).
Je suis d'accord, mais aussi
jost a écrit :Déjà il me semble que pour que l'infanterie romaine puisse prévenir d'une sortie des Gaulois, elle doit être placée, certes proche de la sortie de l'oppidum, mais surtout pas derrière l'engagement de cavalerie
la plaine d'Alesia est bien entrecoupée de collines car elle comporte des "parties basses"
C'est donc qu'elle comporte aussi des parties plus hautes
On dénombre 4 collines dans la plaine de Marnoz: leur altitude est comprise entre 360 et 400m alors que les parties basses, là où se trouve le fossé dérivé de la Vache, sont à 325m.
L'oppidum culmine à 630m, les collines l'entourant sont aussi à une altitude de l'ordre de 600m
Pas de confusion possible entre celles-ci et les "petites collines" de la plaine
jost a écrit :Déjà il me semble que pour que l'infanterie romaine puisse prévenir d'une sortie des Gaulois, elle doit être placée,certes proche de la sortie de l'oppidum, mais surtout pas derrière l'engagement de cavalerie.
Qu'entends tu par derrière l'engagement de cavalerie ?
Où est le devant et le derrière de cet engagement par rapport aux autres éléments: le camp gaulois,les légions,le camp romain ?
municio a écrit :Qu'entends tu par derrière l'engagement de cavalerie ?Où est le devant et le derrière de cet engagement par rapport aux autres éléments: le camp gaulois,les légions,le camp romain ?
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
municio a écrit :Ok,c'est à peu près ça.
Dommage que la représentation en deux parties de la colline oppidale soit redevenue si caricaturale.
Je préférais la représentation antérieure quand n'apparaissait que le carré bleu symbolisant le camp gaulois à l'est de la colline de l'oppidum...
Tu devrais apprendre à dessiner, Municio! Comme ça tu pourrais exposer exactement ton point de vue ...
Je n'ai rien demandé moi,c'est toi qui as proposé de faire une représentation!
municio a écrit :
Au lieu de vagues allusions,il serait souhaitable que tu sois plus concret et que tu exposes plus précisément ce tu reproches à ce shéma.
Merci.
Sur ce schéma, la position de l'infanterie romaine devant son camp n'empêche en rien une sortie de l'infanterie gauloise. Il leur faudrait avancer et traverser (ou contourner)la position des cavaleries romaines et gauloises.
jost a écrit :
Dans les exemples que nous avons vus la continuité est rompue à l'intérieur.
- un accès dans les défenses naturelles
- une brèche dans un rempart
- des passages dans les fortifications
Alors pourquoi pas des collines dans une plaine.
Parce que si des collines interrompaient la plaine de 3000 pas comme tu le dis, il n'y aurait plus une plaine de 3000 pas mais deux plaines de 1500 pas.
obelix a écrit :Parce que si des collines interrompaient la plaine de 3000 pas comme tu le dis, il n'y aurait plus une plaine de 3000 pas mais deux plaines de 1500 pas.
La continuité de la plaine est interrompue, et je ne vois qu'une seule plaine.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
obelix a écrit :Parce que si des collines interrompaient la plaine de 3000 pas comme tu le dis, il n'y aurait plus une plaine de 3000 pas mais deux plaines de 1500 pas.
Mon ami Obélix
Tu as parfois de drôles de conclusions.
Ainsi dans ce cas l’interruption de la continuité d’une surface doit obligatoire couper celle-ci en deux…
Mais aussi entre deux voitures qui se touchent il n’y a pas d’espace, alors qu’il en existe un entre la lunette arrière de l’une et le pare-brise de l’autre.
Et quand tu affirmes que la surface de la terre se lève et se courbe, alors qu’en réalité sur un globe l’on ne fait que de descendre.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
obelix a écrit :Parce que si des collines interrompaient la plaine de 3000 pas comme tu le dis, il n'y aurait plus une plaine de 3000 pas mais deux plaines de 1500 pas.
Mon ami Obélix
Tu as parfois de drôles de conclusions.
Ainsi dans ce cas l’interruption de la continuité d’une surface doit obligatoire couper celle-ci en deux…
Mais aussi entre deux voitures qui se touchent il n’y a pas d’espace, alors qu’il en existe un entre la lunette arrière de l’une et le pare-brise de l’autre.
Et quand tu affirmes que la surface de la terre se lève et se courbe, alors qu’en réalité sur un globe l’on ne fait que de descendre.
Ça montre bien qu'on a une façon de penser bien différente. Heureusement d'ailleurs, parce que sinon, il n'y aurait plus de discussion entre nous.
Tu as bien compris ma façon de penser. Pour moi, pour que quelque chose soit interrompu, il faut qu'il y ait une rupture donc une séparation complète. Par exemple le fait d'avoir un grain de beauté sur le bras n'interrompt pas le bras. Concernant l'espace entre les collines, je pense qu'il n'y a pas d'espace entre deux collines si leur base se touche, dans ce cas l'espace est situé entre les sommets des collines ou entre leurs flancs. Etc ...
obelix a écrit :Par exemple le fait d'avoir un grain de beauté sur le bras n'interrompt pas le bras
Certes
Comment veux-tu qu'une tache de rousseur vienne interrompe un bras !!!!
Mais si tu parles de la peau blanche du bras, des tâches de rousseur interrompent l'uniformité de la blancheur de peau.
Modifié en dernier par jost le mar. 28 juin 2016, 21:53, modifié 2 fois.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
obelix a écrit :Concernant l'espace entre les collines, je pense qu'il n'y a pas d'espace entre deux collines si leur base se touche, dans ce cas l'espace est situé entre les sommets des collines ou entre leurs flancs. Etc ...
Jamais une personne logique et maniant le français correctement ne croira cela.
Quand seules les bases se touchent, on le précise pour une bonne compréhension, comme tu l'a fais : "n'y a pas d'espace entre deux collines si leur base se touche"
Entre deux voitures pour supprimer l'espace, tu préciserais ainsi : pare choc contre pare choc.
Je doute fort que César ait seulement pensé, ni même écrit un tel charabia...
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
