hderogier a écrit :
Tu fais un mélange étymologique pour le moins surprenant!!!!
Par exemple,mandu que l'on retrouve dans Mandeure signifiait,en celte,petit cheval,cela est attesté par tous les toponymistes reconnus comme tels.Cette remarque,sur le mélange, reste valable,également,pour tous les chatillons et autres dérivés!!!
Soit ! Est-ce que tu pourrais me dire ce que proposent les étymologistes reconnus pour Mandres et ses dérivés, des petit chevaux ?
Quant aux"Châtillon", j'en ai pour répertorié environ 70, et sur ce nombre, il n'y en a que quelque uns où je n'ai pas trouvé de toponyme ayant trait au travail du minerai .
hderogier a écrit :J'ai oublié de dire que la toponymie est loin d'être une science exacte et que ,bien souvent,plus d'une étymologie peut être proposée pour un nom de lieu,d'où le charme des discussions contradictoires que l'on peut avoir!!(cette remarque s'applique,aussi,à la localisation de batailles,fussent-elles célèbres !!!)
Figures-toi que si on en restait aux écrits des personnes ayant autorité en matière, ce sujet n'existerait pas ...
Je pense que depuis mardi dernier nous avons bien avancé en déterminant que altitudinis était une profondeur et concernait l'espace s'intercalant entre la ceinture de collines et l'oppidum.Je pense pouvoir dire que "pari altitudinis" ne représentant plus une même hauteur que doivent avoir les collines entre elles ou les collines avec l'oppidum,cela change la vision du site pour l'établissement d'un éventuel portait robot.
Les collines et l'oppidum pourront donc dorénavant avoir des hauteurs différentes.
Je pense que cela peut mieux expliquer le fait par exemple que l'on pouvait voir le combat de cavalerie de partout,toute la ceinture de collines devant être à mon avis plus haute que l'oppidum.Un alésiopathe parmi nous avait déjà fait une remarque pertinente lors du débat sur la plaine sur le fait que si tous les reliefs avaient été à la même altitude,la colline oppidale aurait par exemple obligatoirement empéchée les Romains installés dans des camps situés à l'ouest de voir les combats de cavalerie dans une plaine située à l'est.Cette hypothèque est aujourdhui levée.
Autre conséquence importante:cela libère le relief de la colline septentrionale sans entraves en la maintenant dans la ceinture de collines,séparée de la colline oppidale par un fastigio de même profondeur que les autre collines vis à vis de l'oppidum.Notre ami jost n'aura plus besoin de se couper les cheveux en 4 entre des contingeances contradictoires entre fastigio et même niveau de hauteur de collines....
Vive la résolution de certains problèmes que permettent cette avancée que je pense importante.
municio a écrit :Vive la résolution de certains problèmes que permettent cette avancée que je pense importante.
Reste à comprendre "reliquis ex omnibus partibus"
municio a écrit :Autre conséquence importante:cela libère le relief de la colline septentrionale sans entraves en la maintenant dans la ceinture de collines,séparée de la colline oppidale par un fastigio de même profondeur que les autre collines vis à vis de l'oppidum.Notre ami jost n'aura plus besoin de se couper les cheveux en 4 entre des contingeances contradictoires entre fastigio et même niveau de hauteur de collines....
Je persiste à penser qu'elle ne fait pas partie de la ceinture.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
municio a écrit :Je pense que cela peut mieux expliquer le fait par exemple que l'on pouvait voir le combat de cavalerie de partout,toute la ceinture de collines devant être à mon avis plus haute que l'oppidum.Un alésiopathe parmi nous avait déjà fait une remarque pertinente lors du débat sur la plaine sur le fait que si tous les reliefs avaient été à la même altitude,la colline oppidale aurait par exemple obligatoirement empéchée les Romains installés dans des camps situés à l'ouest de voir les combats de cavalerie dans une plaine située à l'est.Cette hypothèque est aujourdhui levée.
Là aussi une analyse à partir de la phrase référente s'impose.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
municio a écrit :
Les collines et l'oppidum pourront donc dorénavant avoir des hauteurs différentes.
C'est un énorme soulagement !
municio a écrit :Je pense que cela peut mieux expliquer le fait par exemple que l'on pouvait voir le combat de cavalerie de partout,toute la ceinture de collines devant être à mon avis plus haute que l'oppidum.Un alésiopathe parmi nous avait déjà fait une remarque pertinente lors du débat sur la plaine sur le fait que si tous les reliefs avaient été à la même altitude,la colline oppidale aurait par exemple obligatoirement empéchée les Romains installés dans des camps situés à l'ouest de voir les combats de cavalerie dans une plaine située à l'est.Cette hypothèque est aujourdhui levée.
C'est moi qui ai insisté sur le fait que l'oppidum devait être moins élevé que la ceinture de colline, sans toutefois avoir les moyens de l'expliquer autrement que par le bon sens . Bravo, donc à Jost, le spécialiste du coupage de cheveux en quatre ...
municio a écrit :Autre conséquence importante:cela libère le relief de la colline septentrionale sans entraves en la maintenant dans la ceinture de collines,séparée de la colline oppidale par un fastigio de même profondeur que les autre collines vis à vis de l'oppidum.Notre ami jost n'aura plus besoin de se couper les cheveux en 4 entre des contingeances contradictoires entre fastigio et même niveau de hauteur de collines....
Je persiste à penser qu'elle ne fait pas partie de la ceinture.
Cela voudrait dire que la colline du nord fait partie de la plaine ... (reliquis ...) Voyons Jost !
municio a écrit :Je pense que cela peut mieux expliquer le fait par exemple que l'on pouvait voir le combat de cavalerie de partout,toute la ceinture de collines devant être à mon avis plus haute que l'oppidum.Un alésiopathe parmi nous avait déjà fait une remarque pertinente lors du débat sur la plaine sur le fait que si tous les reliefs avaient été à la même altitude,la colline oppidale aurait par exemple obligatoirement empéchée les Romains installés dans des camps situés à l'ouest de voir les combats de cavalerie dans une plaine située à l'est.Cette hypothèque est aujourdhui levée.
Là aussi une analyse à partir de la phrase référente s'impose.
municio a écrit :Je pense que depuis mardi dernier nous avons bien avancé en déterminant que altitudinis était une profondeur et concernait l'espace s'intercalant entre la ceinture de collines et l'oppidum.Je pense pouvoir dire que "pari altitudinis" ne représentant plus une même hauteur que doivent avoir les collines entre elles ou les collines avec l'oppidum,cela change la vision du site pour l'établissement d'un éventuel portait robot.
Les collines et l'oppidum pourront donc dorénavant avoir des hauteurs différentes.
.
En son temps, lorsque j'ai abandonné la thèse de Salins, André Denervaud m'avait dit : "Lorsqu'on ne connait pas le latin on n'a pas le droit de s'intéresser à Alésia."
Lorsque je lis les énormités que tu profères je serais tenté d'être aussi péremptoire que A. Denervaud.
Trafiquer pareillement le texte : Altitudo veux dire : HAUTEUR : PROFONDEUR : il nest pas besoin d'être latiniste pour cela : le Gaffiot suffit.
D'après toi ce serait le spatio (l'espace) qui serait de pareille altitude ?
Pareille altitude par rapport à quoi ?
municio a écrit :Je pense que depuis mardi dernier nous avons bien avancé en déterminant que altitudinis était une profondeur et concernait l'espace s'intercalant entre la ceinture de collines et l'oppidum.Je pense pouvoir dire que "pari altitudinis" ne représentant plus une même hauteur que doivent avoir les collines entre elles ou les collines avec l'oppidum,cela change la vision du site pour l'établissement d'un éventuel portait robot.
Les collines et l'oppidum pourront donc dorénavant avoir des hauteurs différentes.
.
En son temps, lorsque j'ai abandonné la thèse de Salins, André Denervaud m'avait dit : "Lorsqu'on ne connait pas le latin on n'a pas le droit de s'intéresser à Alésia."
Lorsque je lis les énormités que tu profères je serais tenté d'être aussi péremptoire que A. Denervaud.
Trafiquer pareillement le texte : Altitudo veux dire : HAUTEUR : PROFONDEUR : il nest pas besoin d'être latiniste pour cela : le Gaffiot suffit.
D'après toi ce serait le spatio (l'espace) qui serait de pareille altitude ?
Pareille altitude par rapport à quoi ?
Vieux sage, un espace est délimité par quelque chose.
Dans notre cas, ce sont les deux pentes d'un fastigio à pareille élévation que l'oppidum.
Fastigio étant compris dans la phrase comme profondeur, , l'on ne peut plus ajouter une deuxième notion de sommet.
Faut choisr c'est l'un ou l'autre.
Fastigio = profondeur
ou
Fastigio = sommet
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
municio a écrit :Autre conséquence importante:cela libère le relief de la colline septentrionale sans entraves en la maintenant dans la ceinture de collines,séparée de la colline oppidale par un fastigio de même profondeur que les autre collines vis à vis de l'oppidum.Notre ami jost n'aura plus besoin de se couper les cheveux en 4 entre des contingeances contradictoires entre fastigio et même niveau de hauteur de collines....
Je persiste à penser qu'elle ne fait pas partie de la ceinture.
Cela voudrait dire que la colline du nord fait partie de la plaine ... (reliquis ...) Voyons Jost !
Tu y arriveras par l'analyse de l'extérieur !
Et je parle bien de la colline du Nord.
Il te faut une méthode pour définir un extérieur, un plus loin (ulterior) dans l'absolu. Un peu comme le quadrillage des partie d'une colline.
Car Vieux Sage, malgrès sa plume trempée dans l'acide, est imcapable de donner une localisation correcte d'un mur orange que j'avais inséré dans mon dessin.
La solution est : un mur dans la partie EST face ou côté Nord (voir dessin ci-dessous)
Modifié en dernier par jost le ven. 06 janv. 2012, 18:02, modifié 3 fois.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
vieux sage a écrit :Trafiquer pareillement le texte : Altitudo veux dire : HAUTEUR : PROFONDEUR : il nest pas besoin d'être latiniste pour cela : le Gaffiot suffit.
Nous n'avons rien trafiqué, Vieux Sage.
En as-tu seulement saisi le sens de cette phrase ! Crois-tu que des collines en ceinture de même hauteur que l'oppidum ajouteraient quelque chose à l'imprenabilité du site ?
Sans aucun doute, c'est l'espace en V qui renforce ses défenses.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
municio a écrit :Autre conséquence importante:cela libère le relief de la colline septentrionale sans entraves en la maintenant dans la ceinture de collines,séparée de la colline oppidale par un fastigio de même profondeur que les autre collines vis à vis de l'oppidum.Notre ami jost n'aura plus besoin de se couper les cheveux en 4 entre des contingeances contradictoires entre fastigio et même niveau de hauteur de collines....
Je persiste à penser qu'elle ne fait pas partie de la ceinture.
Cela voudrait dire que la colline du nord fait partie de la plaine ... (reliquis ...) Voyons Jost !
Tu y arriveras par l'analyse de l'extérieur !
Et je parle bien de la colline du Nord.
Il te faut une méthode pour définir un extérieur, un plus loin (ulterior) dans l'absolu. Un peu comme le quadrillage des partie d'une colline.
Car Vieux Sage, malgrès sa plume trempée dans l'acide, est imcapable de donner une localisation correcte d'un mur orange que j'avais inséré dans mon dessin.
La solution est : un mur dans la partie EST face ou côté Nord (voir dessin ci-dessous)
Je suis bien d'accord, mais en revenant sur la colline nord, on a une plaine et sur toutes les autres parties des collines, non ? La colline nord fait bien partie de la partie autre que celle de la plaine, non ? Simplement sa partie dominante n'a pas pu être englobée à cause des trop grand travaux que ça aurait engendré . Ca paraît plutôt évident ... Non ? Comme le schéma ci-dessous ...
obelix a écrit :Je suis bien d'accord, mais en revenant sur la colline nord, on a une plaine et sur toutes les autres parties des collines, non ? La colline nord fait bien partie de la partie autre que celle de la plaine, non ? Simplement sa partie dominante n'a pas pu être englobée à cause des trop grand travaux que ça aurait engendré . Ca paraît plutôt évident ... Non ? Comme le schéma ci-dessous ...
César nous dit que sur "reliquis ex omnibus partibus..."
Il te faut prouver par l'analyse du texte et des mots que cette colline N fait bien partie de la colline. En 77.10 tu as un début de réponse « Quid ergo? Romanos in illis ulterioribus munitionibus animine causa cotidie exerceri putati »
« illis ulterioribus » est à analyser, c’est un comparatif tout comme « exteriorem hostem du 7.74
Analyses un extérieur dans l’absolu comme ci-dessous. Je l’ai fait pour 7.74.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
municio a écrit :
Les collines et l'oppidum pourront donc dorénavant avoir des hauteurs différentes.
C'est un énorme soulagement !
municio a écrit :Je pense que cela peut mieux expliquer le fait par exemple que l'on pouvait voir le combat de cavalerie de partout,toute la ceinture de collines devant être à mon avis plus haute que l'oppidum.Un alésiopathe parmi nous avait déjà fait une remarque pertinente lors du débat sur la plaine sur le fait que si tous les reliefs avaient été à la même altitude,la colline oppidale aurait par exemple obligatoirement empéchée les Romains installés dans des camps situés à l'ouest de voir les combats de cavalerie dans une plaine située à l'est.Cette hypothèque est aujourdhui levée.
C'est moi qui ai insisté sur le fait que l'oppidum devait être moins élevé que la ceinture de colline, sans toutefois avoir les moyens de l'expliquer autrement que par le bon sens . Bravo, donc à Jost, le spécialiste du coupage de cheveux en quatre ...
Obé ...
Ton observation logique et pleine de bon sens était super bien vue Obélix.En effet si on veut voir la pleine de partout,l'oppidum qui est au centre des lignes d'investissement doit forcément être moins élevé.
Non,pour jost,je le taquine un peu,mais je n'oublie pas que sa contribution a été importante pour la résolution de cette énigme.Son analyse scrupuleuse de chaque mot latin,ses observations aiguisées ainsi que des références pertinentes fournies aux moments opportuns ont beaucoup aidé à la compréhesion finale et j'espère décisive de cette phrase difficile.
L'apport de tous est plus que jamais nécessaire et indispensable pour parvenir à identifier ce fichu site.
On a fait je pense un réel pas en avant mais la traque continue.
Modifié en dernier par municio le sam. 07 janv. 2012, 5:35, modifié 1 fois.
municio a écrit :Ton obsevation logique et pleine de bon sens était super bien vue Obélix.En effet si on veut voir la pleine de partout,l'oppidum qui est au centre des lignes d'investissement doit forcément être moins élevé.
C'est le "undique Jugum" qui dit que ce n'est que la ceinture de colline ?
Modifié en dernier par jost le ven. 06 janv. 2012, 18:59, modifié 1 fois.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
municio a écrit :Non,pour jost,je le taquine un peu,mais je n'oublie pas que sa contribution a été importante pour la résolution de cette énigme.Son analyse scrupuleuse de chaque mot latin,ses observations aiguisées ainsi que des références pertinentes fournies aux moments opportuns ont beaucoup aidé à la compréhesion finale et j'espère décisive de cette phrase difficile.
L'apport de tous est plus que jamais nécessaire et indispensable pour parvenir à identifier ce fichu site.
"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
